因噎廢食抑或百折不撓？期待PX探討的理性回歸

王佳雯+李溪子

關于PX有一個尷尬的現實——很多高聲吶喊要反對PX項目的人，身上穿的正是以其為重要原料制成的“的確良”襯衫；吶喊到口干舌燥時，他們所拿起的礦泉水瓶的主要制造原料，正是PX；他們出行駕車時，交通工具所燃燒的汽油中也含有PX。

是的，人們對PX——即對二甲苯——的恐懼似乎更多來源于一種“不明覺厲”的情緒。這些年，經過權威教科書和權威專家們對其低毒性、低危害的反復解釋，抵制的聲音似乎開始慢慢平息。然而，一波未平，一波又起，發生在2015年4月6日的福建漳州古雷PX工廠失火事件，可能又一次吹燃了輿論的明火。

離不開的PX

反對的聲音無法改變PX大眾產品的身份。中國工程院院士、清華大學化學工程系教授金涌告訴本刊記者，PX并非什么特殊的危險化學品，而是一種大宗初級化工產品。

這種大宗初級化工產品在全世界的產能十分可觀。以2012年的數據為例，全世界的PX總產能大概在3800萬噸，亞洲地區貢獻最大，產能超過2000萬噸，其中，中國產能約770萬噸。

中國的產能數字看似不低，然而作為一個PX消費大國，2012年中國在自己生產PX的同時，還從其他國家進口了約630萬噸PX，才最終滿足國內的需求。

是的，這樣來看，中國的PX產量遠遠無法滿足國內對PX的需求量。但這種供不應求的現狀不但沒有得到改善，未來還有可能會進一步加劇。有人預測，若中國不再建造新的PX生產廠，2015年會有超過1000萬噸PX要靠進口來滿足需求。

金涌說：“我們不能止步。”

就拿PX下游產品“的確良”舉例。紡織業作為一個勞動密集型產業，能夠提供大量就業機會。在很多第三世界國家——比如越南、印尼等——爭相大力發展紡織產業的態勢下， PX的缺乏，無疑會使我們在這一領域喪失掉原有的競爭力。

全生命周期安全環保

我們不能沒有PX，那么問題就重新回歸到安全性方面。金涌告訴記者一個概念——“全生命周期安全環保”。

全生命周期安全環保是指在一條生產工藝路線中，其涉及的一切物質與反應過程全流程安全環保。這其中包括原料、生產過程要用到的物質比如催化劑及助劑和溶劑、最終產品與輔料產品這些物質的安全環保，還有生產過程、產品使用、產品廢棄等，從搖籃到墳墓一系列過程的安全環保。

那么PX生產工藝是否滿足這看似要求苛刻的“全生命周期安全環保”？金涌向記者進行了詳細的解讀。

首先，原料。PX的工藝原料是石腦油，作為煉油過程產生的一個餾分，石腦油與汽油一樣，為低毒性物質。

其次，產物。人們不怕汽油，因為常常與其在加油站“打交道”，對它早已熟悉；人們懼怕PX，因為對它沒有充分的了解。事實上，人們不應對PX感到陌生，因為它就存在于人們經常打交道的汽油中——就環保角度來講，PX的存在能夠提升汽油質量，從而對減少尾氣排放，保護大氣環境有一定的貢獻。

此外，PX也與汽油一樣，屬低毒性物質。國際癌癥研究機構（International Agency for Research on Cancer）將化學品分為三類，第一類屬確定致癌物質，第二類為可疑的致癌物質，而將PX定為第三類致癌物，即未發現有證據證明其致癌。“而且它汽化的能力較弱。”金涌說。常溫下，PX的沸點在138℃左右，也就是說，25℃溫度下其汽化成為氣體的能力比水要低3倍，“所以空氣里不可能彌散著很多PX。”金涌解釋道。

最后，既然原料與產物均屬安全范圍內，那么從原料到產品的生產過程中，是否存在不安全因素？

金涌告訴記者，PX的生產過程分為兩步。

第一步為催化重整反應。在這一過程中，PX反應為吸熱反應。吸熱反應與放熱反應的不同之處在于，當放熱反應發生時，反應放出的熱量使溫度升高，進而令反應發生的速度變得更快，釋放出更多熱量。因此，若不能以技術手段及時將熱量移出，便會造成嚴重的惡性循環，反應器溫度會在極短時間內上升，甚至引起爆炸。

而吸熱反應則與之相反，它需要供應大量熱量才能使反應發生，而當熱量供應不上時，溫度很快會降下來，進而導致反應過程停止。

這決定了PX第一步催化重整反應本身的安全等級較高。

PX反應的第二步為芳烴抽提反應，是用萃取劑從第一步反應產物中，分離出芳烴的液液萃取過程。該反應為物理反應，更加不存在爆炸風險。

也就是說，從原理上來看，PX的生產工藝有著較高的安全等級。那么福建漳州古雷PX工廠為何會爆炸？

這不是PX的問題

一位不愿意透露姓名的長期從事PX裝置設計的工作人員告訴本刊記者，此次事故“不是PX的問題”。而活躍在網絡媒體的科學松鼠會成員，著名科普作家云無心也表達了相同的觀點這次爆炸不是PX的問題，而是任何一家大型化工企業都有潛在發生事故的可能。

據該設計人員介紹，PX在國內的發展，已經有二三十年的歷史，技術已經相對成熟。金涌在本刊記者的采訪中也表達了相同的觀點。

本次事故初步調查說明，事故大火是由管道破裂漏油引起，波及儲油罐和裝置，高溫爆炸造成的，管線破裂的原因可能是閥門堵塞、熱膨脹應力或管線發生共振而斷裂所形成，尚未最后確認。總之是設計、施工、操作、管理水平所致，與PX 生產本身無關。所以責任在前者，而不應與PX 工藝掛鉤。

隨著國家對PX項目的環境評估、安全評估等審核要求的不斷提高，其工藝設計水平也在不斷提升。據這位不愿透露姓名的人士介紹，從PX的工藝設計角度而言，如果操作者按照正規的操作流程來操作，是可以保證安全的。而這次的事故，雖然具體原因還需深入分析調查，但更多的肯定是人的因素導致了事故的發生。

而長期從事PX設計的工作人員也向本刊記者直言，這次事故大家把矛頭直指PX項目，讓他覺得PX有點冤，因為在他看來，此次的爆炸，不是因為它是PX項目所以發生爆炸事故，而是這個爆炸事故正好發生在了PX裝置上。據專家介紹，中國目前所使用的PX技術與國外相比，水平并不低。而且，目前有些PX項目仍然購買國外技術，所以從技術層面而言，并不存在使用落后不安全的技術的情況。

在長期從事PX工作的專業人士看來，PX裝置設計完成是第一步，在這之后還有很多不可控的因素發生在設備采購、運行、維護等各個環節，每一個環節的疏漏都有可能導致類似事故的發生。而此次福建漳州古雷的PX項目，正是處在應該重點監督防控的停工檢修后復工的階段，實踐已證明古雷是嚴重缺乏經驗的。

在化工行業內部流傳著這樣一句話，“所有的風險都是可預知的可控的”，但專家介紹風險的“可控”也是以日常運行過程中嚴格按照操作規程操作為前提的。

金涌介紹稱，“PX技術并不是一個我們沒有對它經過長期研究的新東西，大家對它不是不了解，所以不存在原生的不安全性。它在科學、技術、工藝、路線上，都不存在這種問題。而下一個就是實干階段的問題。”

據金涌介紹，如PX這樣的化工廠應當有自己專有的開工團隊，這些人員的素質對于化工廠的安全生產十分重要，而通過這些有經驗的工人與專家的配合，再從管理、制度、程序等層面進行制約，并做到第三方監督，最重要的是政府監督和公眾監督，才能保證在實干階段提供安全保障。

“一般來講是不存在絕對安全的。化工領域的工作有危險，但危險是可以預知的，是可控的，可預測的，可管理的。這種危險不是隨機的沒有規律的，所以只要我們科學地按規律辦事，嚴格檢查，就可以不斷地逼近充分安全。”金涌介紹道。

理性對待PX

金涌稱，PX從科學的角度而言，不存在任何問題。而本刊采訪的其他受訪者，也表達了相同的觀點。盡管專家認可，媒體辟謠，但國內民眾對于PX的質疑聲卻仍不絕于耳，更有“PX可以建，但別在我家”的觀點與情緒，在互聯網上到處彌漫。

而此次福建漳州古雷發生的PX化工廠事故，又會對未來國內PX項目的發展帶來哪些影響呢？

科普作家云無心的看法很悲觀，他認為“這件事一發生，對于PX的理性科學傳播的土壤已經不存在了。如果理性探討的基礎不存在，單靠科普、科學傳播是不可能讓人們的認識回到正軌的。”

而長期從事PX裝置的設計人員也對未來PX在中國的發展前景十分擔憂，在他看來如果得不到公眾的認可，對PX在國內的發展將十分不利。

一方面是民眾因不了解而導致的不認可，一方面是中國不斷擴大的PX缺口，未來PX該何去何從？

對此，金涌認為，國內的PX應當繼續發展下去，“不能因為一個普通常規的化工項目，最終因為輿論的誤導對它產生錯誤的認識而退縮。”

PX未來發展的前景與此次事件處理是否有力也將密切關聯，云無心說：“無論如何，是百姓承擔了風險，而如今這一風險變成了現實，政府就要采取行動，一方面做好善后，拿出一個明確的事故報告，并將相應責任人進行懲治，才能給百姓一個交代。”

對此次事件，金涌也認為，一定要調查研究問題出在哪，并以此作為實例，當作教育和規范行為的根據。特別重要的是加強政府的嚴格規范監督，確保社會公眾的知情權和監督權的萬無一失。若問題出在公眾認識不清，不排除個別人有意推波助瀾、誤導，那么大家明白后都應該理直氣壯地參與解釋。

金涌表示，對于PX項目應當是積極的進取的態度，而不是消極的退縮的態度。他認為：“出現問題不可怕，關鍵在于用什么態度來解決問題，應當追究過程，查出原因，完善制度，查出漏洞。”他解釋道：“化工不是一點危險沒有，雖有危險，但仍它是我們生活中必不可少的，甚至是無可替代的。雖有挑戰，只有把問題克服了，才能順利前進。”