宗教復(fù)興：一種神圣秩序的建構(gòu)

《文化縱橫》2015年4月刊“全球宗教的復(fù)興？”封面專題，引人深思。茲略述以下幾點(diǎn)感想：

現(xiàn)代政治失敗了嗎？為何當(dāng)今世界呈現(xiàn)了一種普遍的宗教復(fù)興現(xiàn)象？！舉凡基督教、東正教、伊斯蘭教、印度教、儒教、佛教、民間信仰、以及不同國家的傳統(tǒng)宗教等等，它們的復(fù)興幾乎覆蓋了人類文明所有領(lǐng)域。

依據(jù)現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論，世界文明的演進(jìn)將伴隨政教關(guān)系在制度層面的彼此分離，宗教對于現(xiàn)實(shí)世界的影響已不再涉及整個政治，因?yàn)檎谭蛛x，宗教已顯得私人化與多元化。

然而，一個重要的事實(shí)是，所謂政教分離導(dǎo)致的宗教信仰私人化與多元化，那只是歐洲基督宗教世界內(nèi)所發(fā)生的事情，阿拉伯世界、東方世界、非洲地區(qū)以及中國社會似乎不在這個領(lǐng)域之中，政教關(guān)系似乎沒有憲政制度層面的明確分離。如今這些國家與地區(qū)的宗教復(fù)興，大多是經(jīng)濟(jì)發(fā)展對宗教刺激的結(jié)果，民族主義者或民族國家借助于復(fù)興的宗教來重建自己的神圣性與合法性。

正是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展刺激了中國佛道教、民間信仰、甚至是基督教的發(fā)展，而其信仰方式的私人化與多元化，一直就是中國熟人社會所導(dǎo)致的信仰特點(diǎn)。阿拉伯世界伊斯蘭教的復(fù)興，很多情況下就是政教關(guān)系的相互推動，同時也是人口急劇增加的結(jié)果，非但不是政治的失敗，反而是地緣政治與民族宗教彼此借用；至于有些國家與地區(qū)的宗教復(fù)興，直接就體現(xiàn)為政治民主化的結(jié)果之一，所以亨廷頓在第三波民主化浪潮的論述中，即有宗教推動民主化進(jìn)程的相關(guān)討論。

一個基本問題是，這些已復(fù)興的宗教，在信仰方式層面，它們是作為神化政治的宗教、民族神圣的宗教？是構(gòu)成社會共識形式的宗教、還是公民個人選擇的宗教？其最核心的問題則是：這種復(fù)興的宗教是民主的宗教，還是反民主的宗教？它們所建構(gòu)的是民主的宗教信仰，或信仰宗教的民主方式？這一問題，無疑會決定全球宗教復(fù)興、乃至地緣政治的根本走向。

可以認(rèn)為，現(xiàn)代化或現(xiàn)代性理論并沒有錯。在很大程度上，復(fù)興之宗教本身就是對固有政治秩序的一種補(bǔ)充或挑戰(zhàn)。有什么樣的政治秩序，就會有什么樣的宗教復(fù)興形式。宗教歷經(jīng)了現(xiàn)代化或世俗化的洗禮，但不少國家政治尚未完全接受世俗化或現(xiàn)代化的洗禮，它們的運(yùn)作方式本身就近乎為一種宗教，它們沒有世俗化或現(xiàn)代化。因此，這種在不同民族、國家與地區(qū)復(fù)興的宗教，似不再以傳統(tǒng)方式為國家政治提供合法性證明，而是宗教借助于民族主義、國家主義得以復(fù)興，以至于當(dāng)代政治威權(quán)主義的正當(dāng)性不少是由宗教民族主義所提供，而民族主義又為不同宗教的復(fù)興提供了獨(dú)自神圣化的土壤。

這就告訴人們，復(fù)興之宗教神圣性與固有政治威權(quán)之相互關(guān)系、彼此獨(dú)立的程度，最終能說明那作為宗教復(fù)興主體的，是民族、國家，還是宗教自己；能說明這些主體所復(fù)興的宗教，是否具有民主、獨(dú)立而自由的信仰方式。

誰最神圣？這才是宗教復(fù)興過程中最關(guān)鍵的變量。

—— 華東師范大學(xué)社會學(xué)系 李向平

《社會主義3.0》題目很有意思，問題研究也很有意義，角度獨(dú)特，分析有啟發(fā)；力圖從中國傳統(tǒng)文化和世界文明現(xiàn)代進(jìn)程雙重角度，并追求某種有所超脫傳統(tǒng)意識形態(tài)框架客觀的敘事方式解讀中國社會主義的過去現(xiàn)在未來，還包含了社會主義價值取向的基本內(nèi)核，這個研究有意思，有價值。

因力圖超越馬克思主義，有意淡化意識形態(tài)色彩，因而敘事論述的方法缺陷，以我的觀點(diǎn)，主要有兩點(diǎn)：第一，講中國社會主義，特別是1.0，不講中國與國際大背景，資本主義世界體系矛盾發(fā)展和階段的關(guān)系，中國革命選擇社會主義前途，在20世紀(jì)上半葉戰(zhàn)爭與革命的世界潮流中的時空環(huán)境和國際視角，是講不清楚的。此文過于偏重社會主義與中國傳統(tǒng)文化的契合點(diǎn)。笫二，與中國傳統(tǒng)的結(jié)合，講小康到大同，但中國社會主義3.0版的精神武器的馬克思主義內(nèi)核不應(yīng)淡化，馬克思主義雖誕生于資本主義工業(yè)化時期，其一些觀點(diǎn)必帶歷史局限，但它絕不僅僅應(yīng)被理解為是資本主義工業(yè)化時代的產(chǎn)物，同時它也是資本主義時代的產(chǎn)物，今天世界仍未超出資本主義時代，社會主義也包括中國的社會主義在這個世界上存在和發(fā)展的價值，還在于要有超越資本主義的形式和內(nèi)容。在這里，時代化的馬克思主義的話語形式，也是中國社會主義3.0版應(yīng)整合進(jìn)其中的核心思想武器，如能在“淡化主義”的敘事方式中滲透時代化的馬克思主義視野和方法，就更可強(qiáng)化社會主義3.0版的理論合法性基礎(chǔ)和對“另一個世界是可能的”人類進(jìn)步渴望回應(yīng)的國際影響力。

—— 遼寧省委黨校 宋萌茱

很佩服和尊重《社會主義3.0》的研究，社會主義從法國的空想到蘇聯(lián)東歐和中國的現(xiàn)實(shí)，是思想到實(shí)踐的偉大歷史過程，如今又回到空想，是因?yàn)橘Y本主義從來都不是完善的社會制度，戰(zhàn)后資本主義形態(tài)的深刻變化，能融入那么多社會主義因素，也是被社會主義大潮給逼的。所以空想社會主義永遠(yuǎn)有崇高的地位。但這個報告作者的構(gòu)成好像是80后為多，因而對改革前的中國及改革30年的歷史，似乎了解不深，例如對前30年與后30年的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問題幾乎無涉及，一直是在討論城市經(jīng)濟(jì)管理中的矛盾問題，但中國是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的封建社會跳躍到社會主義階段的，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的改革，從發(fā)展層面上講，是在對中國的工業(yè)化補(bǔ)課，后面還得對城市化補(bǔ)課，這樣的歷史過程怎么與社會主義結(jié)合，研究才有現(xiàn)實(shí)意義和操作性，空想才會走入現(xiàn)實(shí)。endprint