Inter Tan與DHS治療老年粗隆間骨折效果分析

劉星明 王彥人 衛(wèi)陳剛 張濤

Inter Tan與DHS治療老年粗隆間骨折效果分析

劉星明 王彥人 衛(wèi)陳剛 張濤

目的:比較老年患者粗隆間骨折選擇動(dòng)力髖螺釘(DHS)和第4代股骨近端髓內(nèi)釘(Inter Tan)治療的手術(shù)療效。方法通過(guò)對(duì)收治的185例65歲以上老年股骨粗隆間骨折患者(應(yīng)用DHS固定72例，應(yīng)用Inter Tan固定123例)療效及預(yù)后數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)研究，比較兩種固定方案在平均手術(shù)時(shí)間、平均出血量、術(shù)后復(fù)位情況及術(shù)后并發(fā)癥方面的差異。結(jié)果兩種術(shù)式在手術(shù)平均出血量、平均手術(shù)時(shí)間上無(wú)明顯差異;術(shù)后復(fù)查X線提示:DHS組4例留有2～3 mm骨折線，11例留有0～2 mm骨折線，Inter Tan組0～2 mm骨折線3例，術(shù)后DHS組頭部切出1例，DHS組頭部旋轉(zhuǎn)2例，Inter Tan組無(wú)切出及頭部旋轉(zhuǎn)病例。結(jié)論DHS與Inter Tan兩種術(shù)式在手術(shù)時(shí)間、操作難易程度、出血量方面，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，Inter Tan在骨折端加壓作用、抗旋轉(zhuǎn)能力明顯優(yōu)于DHS，兩種手術(shù)方案對(duì)于老年粗隆間骨折患者各有特點(diǎn)，選擇正確適應(yīng)證及熟練掌握手術(shù)技巧，均可達(dá)到預(yù)期療效。

DHS;Inter Tan;老年;粗隆間骨折;對(duì)比

隨著我國(guó)老年人口老齡化的到來(lái)，股骨粗隆間骨折患者逐年增加，目前對(duì)于股骨粗隆間骨折患者，較為一致的觀點(diǎn)是手術(shù)治療作為首選。手術(shù)治療既要保證手術(shù)安全，又能達(dá)到良好的治療效果［1，2］，不但可以減少因保守治療所引起的髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻畸形、長(zhǎng)期疼痛等并發(fā)癥，而且可以減少長(zhǎng)期臥床并發(fā)癥發(fā)生幾率，達(dá)到改善患者生活質(zhì)量、延長(zhǎng)生命的目的。目前內(nèi)固定有多種方案，先后出現(xiàn)了Richard釘、動(dòng)力髖螺釘(DHS)、Gamma釘、PFN、PFNA、Inter Tan等［3］，Inter Tan髓內(nèi)釘是Smith＆Nephew公司生產(chǎn)的第4代股骨近端髓內(nèi)釘［4］，對(duì)秦皇島市海港醫(yī)院2012年3月至2014年7月收治的195例分別采用DHS和Inter Tan固定的老年股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取195例患者，其中DHS組72例，男39例，女33例;年齡65～88歲，平均年齡(75.8 ±7.9)歲;左側(cè)34例，右側(cè)38例。Inter Tan組123例，男59例，女64例;年齡65～89歲，平均年齡(74.2 ±7.6)歲;左側(cè)58例，右側(cè)65例。所有患者采用術(shù)后門診復(fù)查及電話隨訪5個(gè)月，其中Inter Tan組1例術(shù)后1個(gè)月死于內(nèi)科疾病，失訪1例;DHS組失訪1例。2組患者年齡、性別比、側(cè)別差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 DHS組:采取全麻8例，硬膜外麻醉64例，C型臂透視下，采用牽引床牽引復(fù)位后，取股骨近端外側(cè)切口，于股外側(cè)肌間隔分離股外側(cè)肌，透視下向股骨頸內(nèi)鉆入導(dǎo)向?qū)п槪⒁獗３?35°外翻角及10°左右前傾角，導(dǎo)針位于股骨頸中央部位，稍靠近股骨矩側(cè)，以增加穩(wěn)定性。以階梯鉆沿導(dǎo)向?qū)п樂(lè)较驍U(kuò)大通道，將動(dòng)力髖鋼板套入滑動(dòng)螺釘擰入扳手，扳手頂端連接動(dòng)力髖滑動(dòng)螺釘，沿導(dǎo)向?qū)п槍⒒瑒?dòng)螺釘擰入，頂端位置達(dá)股骨頭關(guān)節(jié)面下約1 cm，將動(dòng)力髖鋼板貼附于股骨干外側(cè)，各釘孔分別鉆孔、測(cè)深、攻絲，擰入合適長(zhǎng)度皮質(zhì)骨螺釘。

1.2.2 Inter Tan組:根據(jù)患者整體病情評(píng)估，采取全麻6例，采取硬膜外麻醉117例，術(shù)中在C型臂透視下，通過(guò)牽引床牽引復(fù)位后，于髖關(guān)節(jié)外側(cè)做一長(zhǎng)約4～5 cm縱行切口，直至大粗隆頂點(diǎn)，植入導(dǎo)針，透視間骨折復(fù)位滿意后開(kāi)口擴(kuò)髓，插入髓內(nèi)釘，連接體外導(dǎo)向器，向股骨頸內(nèi)打入導(dǎo)針，位置良好后，分別擰入兩枚交鎖組合螺釘，視具體骨折情況給予0～10 mm加壓，安裝遠(yuǎn)端交鎖釘。

1.3 術(shù)后治療術(shù)后DHS組留置引流管12例，Inter Tan組留置引流管6例，均于術(shù)后2～3 d拔出，術(shù)后常規(guī)給予消腫、抗炎等治療3～7 d。術(shù)后24 h給予低分子肝素抗凝，雙下肢空氣壓力波治療，患側(cè)髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)被動(dòng)功能鍛煉，主動(dòng)踝泵功能鍛煉，術(shù)后第1周復(fù)查X線片檢查骨折復(fù)位情況，部分患者患肢無(wú)負(fù)重扶雙拐或助行器輔助下下床活動(dòng)，術(shù)后3～4個(gè)月骨折骨性愈合后完全負(fù)重行走。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2 組手術(shù)情況比較2組手術(shù)時(shí)間、平均出血量及骨折愈合時(shí)間(患肢可無(wú)輔助下完全負(fù)重行走大于5 min，X線片顯示無(wú)明細(xì)骨折線，有連續(xù)性骨痂形成)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2組手術(shù)情況比較±s

表1 2組手術(shù)情況比較±s

組別平均手術(shù)時(shí)間(min)平均出血量(m l)骨折愈合時(shí)間(d) DHS組(n=71)71±16 158±63 93±14 Inter Tan組(n=121)66±16 153±58 92±13

2.2 2 組術(shù)后并發(fā)癥比較DHS組螺釘切出1例，頭旋轉(zhuǎn)1例，Iner TAN組無(wú)并發(fā)癥發(fā)生，2組并發(fā)癥發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 2組術(shù)后并發(fā)癥比較例

2.3 2 組術(shù)后1周復(fù)查X線示骨折復(fù)位情況比較

Inter Tan組加壓效果優(yōu)于DHS組(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 2組術(shù)后X線骨折線分離情況比較例(%)

3 討論

髖關(guān)節(jié)骨折是老年人常見(jiàn)的骨折，DHS被譽(yù)為經(jīng)典的髓外固定系統(tǒng)，曾廣泛應(yīng)用于治療髖關(guān)節(jié)骨折患者，治療穩(wěn)定型粗隆間骨折具有良好的臨床效果，但應(yīng)用于不穩(wěn)定的粗隆間骨折患者則易導(dǎo)致螺釘切出、鋼板斷裂等內(nèi)固定失敗并發(fā)癥。隨著內(nèi)固定材料發(fā)展，髓內(nèi)固定的優(yōu)點(diǎn)逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。髓內(nèi)固定具有中心固定，手術(shù)創(chuàng)傷小，固定穩(wěn)定等優(yōu)點(diǎn)，目前DHS和Inter Tan是采用比較多的兩種固定方式。

DHS通過(guò)旋進(jìn)入股骨頭、股骨頸加壓螺釘，對(duì)骨折進(jìn)行復(fù)位加壓，但因其近端只有1枚螺旋釘，對(duì)骨折端加壓及抗旋轉(zhuǎn)作用略弱。

第四代髓內(nèi)釘系統(tǒng)Inter Tan符合生物力學(xué)特點(diǎn)，其隨內(nèi)主釘?shù)奶菪螜M截面增加了其在髓腔內(nèi)的穩(wěn)定，兩枚交鎖釘”8”字型橫截面除了具備抗旋轉(zhuǎn)作用以外，同時(shí)提供了更加直觀可控的加壓作用，使螺釘切出幾率大大降低，髓內(nèi)釘遠(yuǎn)端獨(dú)特的中空發(fā)夾設(shè)計(jì)，減少了遠(yuǎn)端截面的剛性，避免了術(shù)后股骨干骨折的發(fā)生［5］，同時(shí)降低了假體周圍骨折及局部應(yīng)力增加導(dǎo)致患者術(shù)后大腿疼痛發(fā)生幾率，提高了患者生活質(zhì)量，Inter Tan的短釘設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)式較DHS有優(yōu)勢(shì)，更符合力學(xué)要求［6］。

通過(guò)對(duì)195例65歲老年粗隆間骨折患者分別采取DHS和Inter Tan兩種術(shù)式固定效果的研究，可以看出兩種術(shù)式在復(fù)位過(guò)程相同，術(shù)中出血量及手術(shù)操作時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，骨折愈合時(shí)間無(wú)明顯影響，DHS組出現(xiàn)1例切出、1例內(nèi)固定斷裂、1例頭旋轉(zhuǎn)并發(fā)癥，Inter Tan組未出現(xiàn)上訴情況。DHS 組3例留有2～4 mm骨折線，11例留有0～2 mm骨折線，Inter Tan組4例1 mm骨折線。Inter Tan組在治療效果上，優(yōu)于DHS組。

綜上所述，髖關(guān)節(jié)固定系統(tǒng)DHS和Inter Tan都具有操作簡(jiǎn)單，技術(shù)成熟，出血較少，手術(shù)時(shí)間較短等優(yōu)點(diǎn)，DHS對(duì)于骨質(zhì)疏松嚴(yán)重的老年患者，有避免擴(kuò)髓失敗的優(yōu)點(diǎn)，Inter Tan在抗旋轉(zhuǎn)及骨折端加壓方面效果明顯，臨床上醫(yī)師可根據(jù)患者具體骨折分型、骨密度及全身狀況綜合考慮，選擇適合術(shù)式，以收到最佳固定效果。

1 楊有.DHS治療股骨粗隆問(wèn)骨折的體會(huì).中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48: 101-103.

2 戴鑫，陳明，徐靜.股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆問(wèn)骨折的療效.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49:33-34.

3 鄔江，徐永清，陳漢芬，等.螺旋刀片髓內(nèi)釘固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折.實(shí)用骨科雜志，2009，15:5-6.

4 湯欣，劉謨震，于利，等.新一代髓內(nèi)釘InterTAN在股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療中的應(yīng)用.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2010，12:814-818.

5 張建新，潘志軍，厲勇，等.交鎖髓內(nèi)釘早期動(dòng)力化促進(jìn)骨折愈合的臨床研究.中華全科醫(yī)學(xué)，2014，12:862-864.

6 秦暉，安智全.Incertan治療股骨粗隆間骨折的療效評(píng)估.中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2010，24:1424-1427.

R 683.421

A

1002－7386(2015)03－0360－02

2014－04－11)

10.3969/j.issn.1002－7386.2015.03.011

066000河北省秦皇島市海港醫(yī)院骨二科(劉星明、王彥人、衛(wèi)陳剛);河北省秦皇島市骨科醫(yī)院骨一科(張濤)