文/唐瑗彬 張乾一
當前我國職業教育最大的問題是師資質量問題,而師資質量的提升取決于教師專業發展的水平。因此,從國家、地區到各職業院校均不約而同地將關注的焦點首先聚集于職業教育中的教師專業發展,在各個層面開展了各種形式的活動以促進教師的專業發展。然而,總體上看來,廣西學校職教“雙師型”教師隊伍建設剛剛起步,數量與結構搭配仍不合理。
教師科研能力發展,是指教師在整個專業生涯中,通過終身專業訓練,習得專業知識技能,實施專業自主,表現專業道德,并逐步提高從教素質!成為一個良好的教育專業工作者的專業成長過程。因此,如何衡量職業教師的專業發展水平需要長期的探究與思考。但是,盡管國家從多個層面探討和爭論以科研能力化作教師專業發展的一個重要指標,無疑科研能力仍是促進職業教師專業成長的必備能力。然而,就廣西區內職業學校教師科研能力發展而言,在于全國先進地區差距較大的情況下,如何推進教師們的科研成長,成為一個亟待研究的問題。
自國家著眼于發展職業教育以來,廣西區中高等職業教育快速發展,高等職業教育結構有了明顯改善,中職、高職至本科職業教育層次貫通銜接取得突破,職業院校基礎能力顯著提高,產教結合、校企合作不斷深入,各種形式的職業技術培訓都得到了廣泛發展,職業教育改革發展取得了巨大成就。以廣西師范大學職業技術師范學院招生為例,2012年職師院20個專業共招848名學生,至2014年已達28各專業共招1143名學生。
然而,過于快速的發展導致職教師資的培養設施跟不上培養數目的巨大需求。校企合作雖不斷加強,但愿意承擔培養任務的企業遠遠不足。實訓基地場地的限制,設備等更新的不完善,都導致師資培養過程中的質量下降。沒有對專業充分實踐認識,教師對專業思考與反思只能處于起步狀態。更加無從談起掌握相應的科研技術,承擔起科研創新的任務。
廣西各職校當前處于招生規模的空前放大時期,隨著職教招生數目的飛速上升,帶來的不僅是基礎設施跟不上的問題,還有職業教師的任務量和工作內容也劇烈加重。首先是課時量的增多,由于在職教師人數嚴重不足,青年教師因經驗不足而無法勝任多數教學工作,骨干教師們的教學壓力驟然加大。繁重的課時任務占用骨干教師們大部分的時間,進行科研的精力實在有限。
經筆者深入廣西南寧、桂林、玉林等中等職業學校進行調研和訪談了解到,有相當數量的青年教師不清楚“科研課題”是什么以及如何操作。少量的科研項目主要把持在幾個專業帶頭人手中,并且沒有實際意義的課題操作。而大部分的科研項目主要落戶在高校和高等職業學校,但也普遍缺少科研平臺,教師在“專業化”和是否“去職師化”的問題上爭論不休。多數高校教師感到在專業發展和教學、師范教育的科研方向上存在矛盾,如果著力于專業發展上感到和職教師資培養中的“雙師型”目標不符;如果著力于研究教學、教育類課題項目則感到專業上的逐漸落后。因此,亟待研究一種健全教師科研的培養機制。
綜合看來,無論中等、高等職業學校均普遍存在教師科研培養機制不健全的問題,這也在一個方面拖慢了廣西教師科研能力的成長。
如前所述,不合理的擴大招生會導致連鎖負面效應。職業教育的發展更在于師資培養上質量的提升,因此,廣西各職業學校應與上級教育部門聯合商討合理的招生計劃,制定“適當放緩”的招生計劃。以優化廣西整個職業教育的戰略部署和師資結構。
為應對當前廣西職業教育發展迅速的現實,提升職業教育的骨干教師科研能力,減少職業教師的倦怠感。可以考慮在原有的激勵機制上進一步細化。將教師們分管的任務再統一整合評估標準,擬定關鍵評價指標或是綜合多元評價指標的方式激勵職業教師們的“多勞多得”,特別傾向加大科研貢獻的獎勵金額,俗話說“重賞之下必有勇夫”,雖然繁重的工作分攤了教師們的精力,但不乏仍有教師堅持奮戰在科研一線,由這部分老師營造起科研氛圍,改善整體 “漠視科研”的狀況[1][5]。
經筆者調查,大部分的專業教師都比較支持優先考慮在自身原有專業技術上做科研。因為專業技術是職業教師的“自信來源”,也是職業教師專業發展的核心要素。所以,優先健全專業技術的研究體制是符合教師成長規律的,在專業技術科研上做出重大突破可以直接產生經濟效益,帶動院校甚至地區經濟發展。由此看來,健全專業技術研究體制迫在眉睫,研究實驗實訓平臺的建設,相應導師的配備,成立技術攻關小組等一系列過程不僅可以帶動職業教師的科研熱情,也對職教師資培養有巨大積極影響。
總結來說,廣西職業教育的發展已經到了一個重要的戰略機遇期,而在這一時期,只有加大力度促進職業教師專業發展,特別是科研能力的發展才能更加積極促進整個廣西區職業教育向一個良性軌道的循環。廣西已經積極關注天津、江浙、兩湖地區職業教育的發展模式,相應通過不斷地改進能有效促進整個自治區職業教育全面發展。因此,合理吸取現有發展問題的教訓,努力探究就成為廣西職業教師科研、專業成長的必經之路。
[1]李樹峰.(2014).從“雙師型”教師政策的演進看職業教育教師專業發展的定位因素.教師教育研究,3(26),17-22.