腹腔鏡與經腹多發性子宮肌瘤剝除術的療效比較

周琴亞，凌 靜，譚 潔

(江陰市人民醫院婦科，江蘇江陰 214400)

腹腔鏡與經腹多發性子宮肌瘤剝除術的療效比較

周琴亞，凌 靜，譚 潔

(江陰市人民醫院婦科，江蘇江陰 214400)

目的 探討腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除術的臨床治療效及臨床價值。方法 選擇2012年1月至2014年1月在江陰市人民醫院婦科就診的多發性子宮肌瘤280例，其中180例患者行腹腔鏡下子宮肌瘤剝術除為觀察組，100例患者行傳統經腹子宮肌瘤剝除術為對照組，比較兩組的手術時間、術中出血量、術后肛門排氣時間、住院時間、殘瘤率以及術后并發癥發生情況。結果 腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除術平均手術時間長于對照組；術后肛門排氣時間、住院時間均短于對照組；術中出血量少于對照組，經比較差異均有統計學意義(Z值分別為-13.603、-13.856、-14.519、-11.376，均P<0.05)。腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除殘瘤率稍高(5.56%)，兩組比較差異無統計學意義(χ2=0.948，P=0.330)。兩組術后切口愈合不良、盆腔感染、子宮切口血腫、皮下氣腫和靜脈血栓并發癥發生率比較差異均無統計學意義(χ2值分別為1.308、1.265、0.203、1.685，均P>0.05)。結論 腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除可行、實用、臨床效果好，是要求保留子宮患者有效、安全的治療方式之一。

腹腔鏡；多發性子宮肌瘤；肌瘤剝除；療效

子宮肌瘤是女性生殖器官最常見的良性腫瘤，多發生于育齡婦女，常為多發性。據資料統計，35歲以上婦女約20%發生多發性子宮肌瘤[1]。隨著腹腔鏡技術逐漸成熟，腹腔鏡下子宮肌瘤剝除術目前已在臨床廣泛開展，但是腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除手術較單個肌瘤剝除難度大。本文將280例多發性子宮肌瘤患者分為腹腔鏡下和傳統經腹子宮肌瘤剝除手術，對兩組的療效及安全性進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年1月至2014年1月在江陰市人民醫院婦科就診的多發性子宮肌瘤280例，年齡26～51歲，平均(37.05±6.38)歲；經婦科檢查及B超確診為多發性子宮肌瘤，肌瘤數目2～12個，平均(4.75±0.44)個，肌瘤位于漿膜下、肌壁間；肌瘤直徑0.5～11cm，平均(8.44±1.94)cm。隨機將患者分為兩組，觀察組180例，采用腹腔鏡下剝除多發性子宮肌瘤，對照組100例，采用開腹行多發性肌瘤剝除手術。兩組患者的年齡、肌瘤數目、肌瘤大小等一般資料比較，差異均無統計學意義(均P>0.05)，見表1。兩組中均無特殊位置的肌瘤(如闊韌帶肌瘤、子宮峽部肌瘤、宮頸肌瘤)。兩組患者均無合并癥，其中觀察組中50例患者有手術史，對照組28例患者有手術史。對所有患者均常規行宮頸液基細胞學檢查，以排除宮頸病變。

Table 1 Comparison of general information between two groups

1.2 方法

術前準備：術前手術醫生與B超醫生一起確認肌瘤數目、大小、位置等，術前予陰道清潔準備(無性生活史者除外)，腸道清潔準備。

開腹多發性子宮肌瘤剝除術：采用腰硬聯合麻醉，按傳統開腹子宮肌瘤剝除術方法逐一剝除肌瘤。

腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除術：全部采用全麻氣管插管方法，患者取頭低足高位，建立CO2氣腹后，在肌瘤周圍注入10IU縮宮素或垂體后葉素6IU，用電凝電切子宮漿肌層至肌瘤表面，再用大抓鉗或肌瘤鉆將瘤核夾持向外旋轉和牽拉，并在蒂部進行電凝電切。

1.3 觀察指標

比較兩組手術時間、術中出血量、術后肛門排氣時間、平均住院時間、殘瘤率(殘瘤率=殘留肌瘤數目/術前肌瘤數目)以及并發癥(包括切口愈合不良、盆腔感染、子宮切口血腫、皮下氣腫和靜脈血栓)指標。

1.4 統計學方法

應用SPSS 18.0統計分析軟件，計數資料應用χ2檢驗，計量資料應用秩和t檢驗，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間和術中出血量情況

腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除術的手術時間長于開腹多發性子宮肌瘤剝除術，但術中出血量少于開腹多發性子宮肌瘤剝除術，兩組比較差異均有統計學意義(均P<0.05)，見表2。

Table 2 Comparison of surgery duration and intraoperative bleeding volume between two groups

2.2 兩組肛門排氣時間和住院時間及殘瘤率情況

腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除術術后肛門排氣時間、住院時間均短于開腹多發性子宮肌瘤剝除術，兩組比較差異均有統計學意義(均P<0.05)。腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除殘瘤率高于開腹多發性子宮肌瘤剝除術，兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

組別 病例數(n)肛門排氣時間(h)住院時間(d)殘瘤對照組10035.60±3.977.14±0.523(3.00)觀察組18018.74±4.615.17±1.2810(5.56)t/χ2 -13.856 -14.5190.948P 0.000 0.0000.330

2.3 兩組并發癥發生情況

兩組術后并發癥發生率比較差異均無統計學意義(均P>0.05)，且兩組均未發生靜脈血栓，見表4。

表4 兩組并發癥比較[n(%)]

Table 4 Comparison of complications between two groups[n(%)]

3 討論

3.1 腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除術可行性

子宮肌瘤是女性生殖系統最常見的良性腫瘤，在45～50歲發生率高達50%～60%，可導致月經過多、盆腔痛、習慣性流產及不孕等一系列臨床癥狀，嚴重威脅女性的身心健康[2]。子宮肌瘤常為多發性，多種類型肌瘤可同時發生在同一子宮上，稱為多發性子宮肌瘤[3]。目前，手術是對多發性子宮肌瘤的主要治療方法。既往多采用經腹行子宮肌瘤剝除術，近年來，隨著腹腔鏡手術器械的改進以及手術醫師操作水平的提高，腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除術應用越來越普遍。本資料中進行的180例腹腔鏡下子宮肌瘤剝除術均獲成功，無中轉開腹病例，無嚴重并發癥發生。

3.2 腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除術的優勢與不足

對于多發性子宮肌瘤的剝除，傳統開腹手術操作簡單，技術難度小，且不受肌瘤位置、大小和數目的限制；但其缺點為手術切口較大，術中出血多，恢復慢，術后容易發生盆腔感染。與開腹手術相比，腹腔鏡手術具有創傷小、恢復快，并且術后不易發生盆腔感染，住院時間短，不易損傷鄰近器官[4]。本研究資料顯示，腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除手術術中出血量少于對照組，術后肛門排氣時間、住院時間均短于對照組，差異均有統計學意義(均P<0.05)。腹腔鏡手術避免了腹腔直接暴露在空氣中，減少了對臟器的機械和物理刺激，腹腔鏡對臟器干擾小，繼而減少了炎癥反應[5]。本資料中觀察組盆腔感染發生率為0.56%,低于對照組(2.00%)，但差異比較無統計學意義(P>0.05)，考慮可能樣本量不夠，尚需擴大樣本量進一步研究。但是，由于腹腔鏡下行子宮肌瘤剝除對手術醫師的技術要求高，手術難度大，需要較扎實的腹腔鏡操作基礎，所以本資料中腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除術手術時間較長，與開腹行多發性子宮肌瘤剝除相比差異具有統計學意義(P<0.05)，所以，術者必須具備開腹手術的經驗和鏡下熟練的縫合、止血、分離和組織取出技巧，特別是鏡下縫合技術，這樣才能縮短手術時間，獲得更好的治療效果。

本資料顯示，腹腔鏡術后殘瘤率高于對照組，差異無統計學意義(P>0.05)。對于多發性子宮肌瘤，腹腔鏡手術及開腹手術均有殘瘤的可能[6]，開腹手術可以用手觸摸探查，減少殘留，而腹腔鏡手術則需術前準確的超聲檢查及術中核對，使其減少殘留。

3.3 腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除術的并發癥及預防處理

①臍部為藏污納垢的部位，術前需用碘伏紗布充分消毒以避免感染，在180例腹腔鏡手術中，僅有2例發生臍部切口化膿感染延遲愈合，經清創后痊愈出院；②觀察組出現3例皮下氣腫，考慮與操作者操作時間長，還有穿刺孔稍大和套管反復進出，CO2氣體自破裂口進入皮下形成皮下氣腫，3例患者未予特殊處理，CO2氣體自行吸收后痊愈；③腹腔鏡下瘤腔縫合為腹腔鏡手術難度最高的技術，縫合過密易使血液循環障礙，肌層組織容易缺血壞死，若縫合過松，打結技術差，容易遺留死腔，形成血腫，特別對于多發性子宮肌瘤，子宮創面較多，對縫合技術要求更高。本資料中有3例患者出現了子宮切口血腫，經止血促宮縮治療后好轉。

綜上所述，腹腔鏡下多發性子宮肌瘤剝除術創傷小，并發癥少，臨床效果好，是對要求保留子宮患者首選治療方法之一。

[1]林仲秋.婦產科學[M].北京:人民衛生出版社,2008:271-272.

[2]Whirledge S, Dixon D, Cidlowski J A.Glucocorticoids regulate gene expression and repress cellular proliferation in human uterine leiomyoma cells[J].Horm Cancer,2012,3(3):79-92.

[3]豐有吉,沈鏗,馬丁,等.婦產科學[M].北京:人民衛生出版社,2012:331-332.

[4]Angioli R, Plotti F, Montera R,etal.A new type of absorbable barbed suture for use in laparoscopic myomectomy[J].Int J Gynecol Obstet,2012,117(3):220-223.

[5] Munro M G, Critchley H O, Fraser I S.Outcomes from leiomyoma therapies:Comparison with normal controls[J].Obstet Gynecol,2011,117(4):987-988.

[6]李孟慧,冷金花,史精華,等.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術后肌瘤殘留、復發及妊娠結局的比較[J].中華婦產科雜志,2011,46(9):669-673.

[專業責任編輯：楊文方]

Clinical effect comparison of laparoscopic and trans-abdominal multiple myomectomy

ZHOU Qin-ya, LING Jing, TAN Jie

(DepartmentofGynecology,JiangyinPeoples’Hospital,JiangsuJiangyin214400,China)

Objective To investigate the clinical efficacy and value of laparoscopic multiple myomectomy. Methods From January 2012 to January 2014 280 cases with multiple myomata admitted in Jiangyin Peoples’ Hospital were divided into observation group undergoing laparoscopic multiple myomectomy (180 cases) and control group undergoing trans-abdominal multiple myomectomy (100 cases). Operating time, intraoperative bleeding volume, postoperative anal exhaust time, hospitalization length, residual tumor rate and postoperative complications were compared between two groups. Results In observation group surgery duration was longer than that in the control group, postoperative anal exhaust time and hospitalization duration were shorter, and intraoperative bleeding volumewas less. The differences were significant (Zvalue was -13.603, -13.856, -14.519 and -11.376, respectively, allP<0.05). Residual tumor rate after laparoscopic multiple myomectomy was slightly higher (5.56%), but the difference was not significant (χ2=0.948,P=0.330). There were no significant differences in the incidence of postoperative bad healing of incision, pelvic infection, hematoma of uterine incision, subcutaneous emphysema and phlebothrombosis (χ2value was 1.308, 1.265, 0.203 and 1.685, respectively, allP>0.05). Conclusion Laparoscopic multiple myomectomy is feasible and practical with good clinical effect, and it is one of effective and safe treatment for patients needing to retain uterus.

laparoscopic；multiple myomata；myomectomy；therapeutic efficacy

2014-08-26

周琴亞(1974-)，女，副主任醫師，主要從事婦科腫瘤臨床診療工作。

譚 潔，主任醫師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.03.038

R711.74

A

1673-5293(2015)03-0509-03