特大城市新型城鎮化質量綜合評價及其空間差異研究
——以上海市為例

孫 旭，吳 忠，楊友寶

（1.上海工程技術大學管理學院，上海201620；

2.東北師范大學地理科學學院，吉林長春130024）

特大城市新型城鎮化質量綜合評價及其空間差異研究
——以上海市為例

孫 旭1，吳 忠1，楊友寶2

（1.上海工程技術大學管理學院，上海201620；

2.東北師范大學地理科學學院，吉林長春130024）

城鎮化的發展不僅僅是數量的發展，更應該是質量的發展.以上海市為研究樣本，通過構建評價經濟發展質量、生活發展質量、公共服務質量、生態環境質量等新型城鎮化質量的指標體系，運用熵值法，對上海市新型城鎮化質量進行了綜合評價，并對城鎮化質量的空間差異進行了詳盡的分析.結果表明：新型城市化質量指數呈上升趨勢，速度快于城鎮化速度，且經濟發展質量指數貢獻最大；新型城鎮化質量的空間分異明顯，中心城核心區和中心城邊緣區的新型城鎮化質量都較高（除閘北區外），近郊區的新型城鎮化質量差異很大，遠郊區的新型城鎮化質量都處于很低的水平.

新型城鎮化；城鎮化質量；空間差異

0 引言

《國家新型城鎮化規劃（2014—2020年）》指出，改革開放以來，伴隨著工業化進程的加速，我國城鎮化經歷了一個起點低、速度快的發展過程.1978—2013年，城鎮常住人口從1.7億人增加到7.3億人，城鎮化率從17.9%提升到53.7%；城市數量從193個增加到658個，建制鎮數量從2 173個增加到20 113個.在城鎮化快速發展的過程中，產生了諸多社會、環境、生態等問題，2010年的中央一號文件明確提出，當前和今后一個時期內，我國將積極穩妥推進城鎮化，提高城鎮化的發展質量.因此，城鎮化的發展不僅是城鎮化水平的上升，更應當是“人”的城鎮化，應該更多地關注城鎮化的質量［1－2］.為此，地理學、經濟學、社會學等學科從不同角度強調了提升城鎮化質量的重要性和迫切性［3－5］.

目前，學者對城鎮化的研究主要集中在城鎮化水平的研究，對城鎮化質量的研究較少［6］.近年來，部分學者開始關注城鎮化的質量，但主要集中于城鎮化質量評價指標的構建上，尚未有一個公認的和權威性的定義［7－8］.方創琳（2011）通過對城鎮化質量、速度與城鎮化水平互動協調關系的分析，從經濟、社會、空間三方面測度了城鎮化發展質量［9］；韓增林（2009）根據城鎮化質量的內涵，從經濟發展、基礎設施、就業、居民生活、社會發展、生態環境等10個方面，構建了城鎮化質量的綜合評價指標體系，對中國的城鎮化質量進行了分析［10］；歐向軍（2012）根據城市化的內涵及推進城市化的目的，從人口城市化、經濟城市化、居民生活城市化、景觀環境城市化和基礎設施城市化等五個方面，構建了區域城市化質量的綜合評價指標體系［11］；陳明星等（2009）從人口城市化、經濟城市化、土地城市化和社會城市化幾方面建立了基于時序數據的城鎮化綜合測度評價指標體系［12］.

但上述涉及城鎮化質量的研究多建立在傳統的城鎮化質量指標基礎上，對新型城鎮化質量的內涵沒有充分考慮.新型城鎮化是具有中國特色的、健康的城鎮化，與傳統城鎮化有著根本區別，新型城鎮化更加注重城鄉統籌，更加注重城鎮發展的集約性、社會性、區域性、協調性，更加注重城鎮化質量內涵的提升［13］.牛文元認為，中國新型城鎮化應該包含農民和新增城鎮居民的生存條件和生活質量的提升、經濟發展方式的轉變，實現資源節約、環境友好的發展［14］.因此，新型城鎮化的發展質量應當包含經濟發展質量、生活發展質量、公共服務質量、生態環境質量四個方面.而現有的城鎮化質量研究多是從傳統城鎮化的角度選取指標，且對各指標權重多為主觀賦值，對城鎮化質量構成部分缺乏詳盡的分析，特別是對新型城市化發展質量的空間差異缺乏分析.因此，本文利用熵值法，以上海市為例，對城市內部的城鎮化質量進行了系統分析，探討了新型城鎮化質量的空間差異，對提升城鎮化的發展質量，落實國家新型城鎮化規劃綱要的要求具有重要意義.

1 指標選取、數據來源與研究方法

1.1 指標選取

參考已有研究成果，結合文獻對新型城鎮化質量的理解，根據指標體系構建的完備性、精簡性、普適性等原則，提出新型城鎮化質量評價體系的二級分層指標體系.新型城鎮化質量包括經濟發展質量、生活發展質量、公共服務質量、生態環境質量四個方面（見表1）.一般情況下經濟越發達，人口城市化質量越高，經濟發展是人口城市化質量的基礎，指標主要包括人均GDP、人均工業產值、二三產業比值占GDP比例、人均固定社會資產投資、人均地方財政收入、二三產業從業人員比重、人均可支配收入等.公共服務是滿足居民生存、發展及生活，通過政府的作用，使居民受益或享受的物質條件，指標主要是城鎮登記失業率、社會保障支出比例、低保人口比例、教育投入占GDP比重、科技投入占GDP比重等.一般情況下，生活發展質量越高，越有利于人口城市化質量的提升，指標主要包括：人均道路面積、萬人民用汽車擁有量、萬人供水生產能力、人均郵電業務量、人均生活用電量、人均住宅面積、人均生活用水量.本文所指的生態環境主要是指城市內部的人工環境，包括人類生活的服務設施、公園、綠地等，指標主要包括城鎮生活污水處理率、工業固體廢物綜合利用率、生活垃圾無害化處理率、環境治理投資額、建成區綠化覆蓋率、人均公用綠地面積、萬元GDP綜合耗能.1.2 數據來源

表1 新型城鎮化質量測度指標

上海市歷年新型城鎮化質量測度指標的數據主要來源于2000—2013年《上海統計年鑒》、2000—2013年《中國城市統計年鑒》，部分數據來源于上海市各個區縣統計年鑒及上海市各個區縣的統計公報.由于城市內部區縣的數據獲取是非常困難的，新型城鎮化質量空間差異方面只獲取了2012年的數據.

1.3 研究方法——熵值法

為避免新型城鎮化質量測度指標綜合量化導致的變量間信息重疊，以及人為主管確定權重，本文采取熵值法，客觀確定指標體系中每個指標的權重，主要步驟如下［15］：

由于各項指標的計量單位并不統一，因此在用它們計算綜合指標前，先要對它們進行標準化處理，即把指標的絕對值轉化為相對值，并令xij＝xij，從而解決各項不同質指標值的同質化問題.而且，由于正向指標和負向指標數值代表的含義不同（正向指標數值越高越好，負向指標數值越低越好），因此，對于高低指標我們用不同的算法進行數據標準化處理.具體方法如下：

（3）計算第j項指標下第i個年占該指標的比重，

式中，k＞0，k＝1／ln（n），ej≥0.

（5）計算第j項指標的差異系數.對于第j項指標，指標值的差異越大，對方案評價的左右就越大，熵值就越小，定義差異系數

（6）求權值

2 上海市新型城鎮化質量測度結果

自2000年以來上海新型城鎮化質量基本上呈現出持續上升的態勢（見表2），新型城鎮化質量指數由最初的0.541上升到2012年的0.682.從上升速度來看，在2000—2006年間上海新型城鎮化質量勻速上升，基本上維持在0.6水平以下.2007—2012年間一直處于較快提高的過程中.構成新型城鎮化質量指標系統的經濟發展質量、生活發展質量、生態環境質量、公共服務質量等4個子系統的得分與新型城鎮化質量的得分變化趨勢亦基本一致.2000—2012年，經濟發展質量、生活發展質量、生態環境質量和公共服務質量等方面總體上呈上升的趨勢，但在不同時期變化趨勢各不相同.

表2 上海新型城鎮化質量指數評價（2000—2012年）

如圖1所示，2000—2006年生活發展質量指數由0.534緩慢增加到0.558，而新型城鎮化質量指數也由0.541穩步提高到0.589；2006—2012年生活發展質量指數快速上升到0.682，而新型城鎮化質量指數也上升到0.682.生活發展指數的變動趨勢與新型城鎮化質量基本一致，說明隨著生活發展質量的提高，新型城鎮化質量也隨之提高，但這并不意味著上海的生活發展質量已經處于非常好的狀態，只能說明在原有的基礎水平上取得了進步.

對新型城鎮化質量的提高貢獻最小的是生態環境質量的提高，2000年生態環境指數在新型城鎮化質量的4個維度中居于最后，至2012年仍然是最后，并且在部分年份呈現下降趨勢.這與近年來上海的指導思想和政策導向密切相關.從上述評價結果看，目前上海城市環境保護與生態建設工作總體已初見成效.生態環境質量指數自2000年以來呈現波動上升的趨勢，說明環境問題得到了越來越多的關注和重視，相比以前有所改善.

值得注意的是，2010年以后上海市生態環境質量穩步提高.這主要是因為：上海市已連續3年將百萬家庭低碳行、垃圾分類要先行項目列為實事項目，浦東新區、靜安區、長寧區、徐匯區、奉賢區等城區按照整區域覆蓋的要求完善分類減量體系.當前，中國處于工業化、城鎮化快速發展的階段，對資源需求量非常大，且污染排放比較嚴重，如何通過生態環境的改善提高新型城鎮化質量已成為未來經濟社會發展的迫切需要.

公共服務質量指數是新型城鎮化質量指數提高的因素之一，如圖1所示，公共服務質量指數在2000—2012年間基本處于上升趨勢，公共服務質量指數從2000年的0.525上升到2012年的0.722.具體來看，2000年的公共服務質量指數排名第三，從2001年起公共服務質量指數僅次于經濟發展質量指數，這反映了隨著上海市城鎮化的快速推進，公共服務的提供速度基本上與城鎮化發展的速度相同步.但公共服務質量指數在2009年以前，增加速度是極其緩慢的.主要原因是2000年以來，上海市在城市基礎設施投資、城市基礎設施建設和管理方面進行了一系列改革，但主要表現為無效供給太多而有效供給不足，城市基礎設施服務存在供需不平衡等問題.

圖1 2000—2012年上海新型城鎮化質量指數發展趨勢

經濟增長對新型城鎮化質量指數的貢獻最大，并且增長極快.從2000年的0.607增長到2012年的0.735.經濟增長指數的快速穩定增長，對新型城鎮化質量指數的貢獻最大，說明經濟的持續增長是城鎮化的動力，是新型城鎮化質量提高的基礎，只有經濟持續增長才可能有高質量的城鎮化.

城鎮化與經濟之間的關系在深層次上決定著城市的起源和發展，經濟變量是最為重要的影響因素.城市經濟增長導致的需求變化和技術進步會最終促使城市產業結構變動，導致第一產業比重下降，二、三產業的比重不斷上升，二、三產業由于聚集經濟正外部性效益，傾向于在城市聚集，導致城市數量增加和規模擴大.另外，二、三產業結構變動會導致城市就業結構的轉換，第一產業從業傾向向工業和服務業轉變，而工業和服務業又主要聚集于城市，所以農村勞動力大量地向城市遷移，促使城鎮化水平提高.只有城鎮化進程不間斷，才有可能探討新型城鎮化質量，因此城鎮化是新型城鎮化質量的前提，而經濟增長是城鎮化的基礎.

3 上海市新型城鎮化質量與城鎮化水平關系討論

從上升速度看，2000—2012年上海市城鎮化率由74.6%上升到89.8%，城鎮化水平上升了15.2個百分點（見圖2），而新型城鎮化質量指數也由0.541上升到0.682，上升了24.6個百分點，上海市新型城鎮化質量上升速度高于城鎮化速度.其中一個重要原因是，上海市城鎮化水平的基數較高，伴隨著城鎮化速度的上升，上海市在基礎設施、經濟發展、公共服務等方面有了較大發展，因此新型城鎮化質量速度高于城鎮化水平.

圖2 2000—2012年上海新型城鎮化水平發展趨勢

從上升趨勢看，2002—2005年間上海市城鎮化水平快速上升，而新型城鎮化質量在2006—2012年間快速上升，說明上海市城鎮化水平與新型城鎮化質量的提升并不同步；從新型城鎮化質量構成維度看，公共服務質量在2001—2005年間快速上升，基本上與城鎮化水平的提升趨勢同步；經濟發展質量在2006—2012年間快速上升，與新型城鎮化質量提升趨勢基本同步，而與城鎮化水平提升趨勢卻大相徑庭；生活發展質量在2006—2008年間快速上升，完全滯后于城鎮化水平的提升；生態環境質量表現出波浪式上升的趨勢，但提升速度最慢，上升趨勢不明顯，完全不同于城鎮化水平的提升.

4 上海市新型城鎮化質量空間差異

由表3可見，上海市靜安區新型城鎮化質量最高，得分為4.598；浦東新區、黃浦區、徐匯區、長寧區、普陀區、虹口區、閔行區等得分＞1，為新型城鎮化質量較高的地區；楊浦區、閘北區、松江區、青浦區、寶山區，新型城鎮化質量得分在－1～1之間，新型城鎮化質量為一般區；嘉定區、金山區、奉賢區、崇明縣新型城鎮化質量為低值區，其中崇明縣新型城鎮化質量為最低的地區.從均值來看，上海新型城鎮化質量的均值為0.151，有10個區的新型城鎮化質量遠遠大于均值，而其余8個區縣的新型城鎮化質量遠遠低于均值，上海市新型城鎮化質量呈現較大的區縣差異.

表3 上海分區（縣）新型城鎮化質量空間差異分

參照高向東（2005）對上海市域進行的圈層分割的方法，可將上海市18個區縣分為4個圈層：①中心城核心區，包括黃浦區、虹口區、靜安區、盧灣區；②中心城外圍區，包括徐匯區、長寧區、閘北區、楊浦區、普陀區；③近郊區，包括浦東新區、閔行區、寶山區、嘉定區；④遠郊區，包括奉賢區、青浦區、松江區、金山區、崇明縣［16］.從區縣地理位置看，除閘北區的新型城鎮化質量一般，中心城核心區的新型城鎮化質量指數都較高，這主要是因為中心城核心區的經濟發展質量和生活發展質量都處于很高的水平.中心城邊緣區的新型城鎮化質量指數也處于較高的位置，主要原因是新型城鎮化質量的各個維度方面的指數均處于較高的位置，且各個維度的差異并不明顯.近郊區的新型城鎮化質量指數差異很大，浦東和閔行新型城鎮化質量較高，而寶山和嘉定新型城鎮化質量較低.遠郊區的新型城鎮化質量指數都處于很低的水平，特別是崇明縣得分最低，這主要是因為相對于中心城核心區、中心城邊緣區，遠郊區的公共服務質量與經濟發展質量處于很低的水平.

從公共服務質量的區縣差異來看，上海市各個區縣公共服務質量得分相對較均勻，各個區縣的公共服務質量差距較小.虹口區與靜安區的公共服務質量得分較高，而崇明和金山的得分較低.公共服務質量的得分均值為0.081.寶山區、崇明縣、青浦區、松江區等在地理位置上大部分位于近郊區和遠郊區的得分都低于均值，而虹口、靜安、徐匯等位于中心城區的核心區和邊緣區的公共服務質量得分都高于均值.事實上，上海市基本公共服務雖然存在向郊區轉移的趨勢，但高質量的公共服務質量仍然主要集中于中心城區和邊緣區，以徐匯區為例，徐匯區的教育服務質量位居上海第一.

從經濟發展質量的區縣差異來看，靜安區的經濟發展質量最高，達到1.656分；其次是黃浦區、寶山區，經濟發展質量大于1；而奉賢區、崇明縣、金山區、松江區、青浦區的經濟發展質量得分為負值，經濟發展質量得分很低.中心城核心區和邊緣區經濟發展質量較高，而近郊區（除寶山區）和遠郊區的經濟發展得分較低.主要原因是：一方面，由于經濟發展質量對新型城鎮化質量的方差貢獻率較高，在新型城鎮化質量得分的比重很高，因此經濟發展質量的區域差異對新型城鎮化質量的區域差異有很大影響，這也是近郊區和遠郊區大部分地區新型城鎮化質量較低的主要原因；另一方面，2014上海市統計年鑒的數據顯示：上海市人均GDP和GDP總量排名靠前的區縣也主要集中于中心城區和邊緣區.

從生態環境質量的區縣差異來看，青浦區和崇明縣的生態環境質量得分最高，分別為1.548和1.073，而位于中心城區的靜安區、閘北區、楊浦區和近郊區的嘉定區、寶山區、閔行區的生態環境質量得分很低.這表明，總體上中心城區的生態環境質量和遠郊區的生態環境質量有較大差異.從生態環境質量得分均值看，上海絕大部分區縣生態環境質量得分低于－0.354，而崇明縣和青浦區兩個地方的生態環境質量又很高，區縣之間生態環境質量差異很大.

從生活發展質量的區縣差異來看，生活發展質量得分＞1的區縣有閔行區、長寧區、徐匯區、靜安區、黃浦區、寶山區；而奉賢區、崇明縣、金山區等區縣生活發展質量得分為負值.這說明，中心城區和部分近郊區的生活發展質量較高，而遠郊區的生活發展質量很低.從生活發展質量的均值差異看，生活發展質量的均值為0.288，各個區縣得分與均值之間的差異相對比較小，這和公共服務質量一樣，各個區縣生活發展質量分布較均勻.

5 結論與討論

城鎮化的發展不僅僅是看速度，更重要的是質量.隨著新型城鎮化建設的逐步推進，如何科學測評新型城鎮化發展質量，已經成為學術界與政府關注的話題.新型城鎮化質量的測度是推進我國新型城鎮化發展的重要組成部分，對其進行研究具有重要的理論價值和現實意義.

（1）上海新型城市化質量指數呈上升趨勢，其中經濟發展質量指數貢獻最大.2000—2012年，上海新型城鎮化質量指數在經濟發展質量、生活發展質量、生態環境質量和公共服務質量等方面總體上呈上升趨勢，但在不同時期的變化存在差異.隨著生活發展質量的提高，新型城鎮化質量也隨之提高.生態環境質量指數對新型城鎮化質量的貢獻最小，公共服務的提高速度基本上與新型城鎮化同步，經濟發展質量指數對新型城鎮化質量的貢獻最大.

（2）上海新型城鎮化質量的提高快于城鎮化速度，各維度與城鎮化水平的差異很大.總體上，上海城鎮化速度與新型城鎮化質量的提升并不同步，且新型城鎮化質量的提高快于城鎮化的速度.從新型城鎮化質量的構成維度看，公共服務質量與城鎮化速度提升基本一致，經濟發展質量與城鎮化速度提升趨勢卻大相徑庭，生活發展質量完全滯后于城鎮化速度的提升；生態環境質量表現出波浪式上升的趨勢，但提升速度最慢，上升趨勢不明顯，完全不同于城鎮化速度的提升.

（3）上海新型城鎮化質量的空間分異明顯.中心城核心區和中心城邊緣區的新型城鎮化質量都較高（除閘北區外），近郊區的新型城鎮化質量差異很大，遠郊區的新型城鎮化質量都處于很低的水平.從經濟發展質量看，區縣內部之間的差異很大，中心城核心區和邊緣區經濟發展質量較高，而近郊區（除寶山區）和遠郊區得分較低.從公共服務質量看，各個區縣公共服務質量得分相對較均勻，中心城區和部分近郊區的生活發展質量較高，而遠郊區的生活發展質量很低.從生態環境質量看，青浦區和崇明縣的生態環境質量得分最高，中心城區的得分較低，中心城區的生態環境質量和遠郊區的生態環境質量有較大差異.

［1］ 周一星.關于中國城鎮化速度的思考［J］.城市規劃，2006（1）：32-35.

［2］ 方創琳.改革開放30年來中國的城市化與城鎮發展［J］.經濟地理，2009（1）：19-24.

［3］ 葉裕民.中國城市化質量研究［J］.中國軟科學，2001（7）：27-31.

［4］ 王桂新.中國需要健康的城鎮化進程［J］.人民論壇，2010（3）：64-66.

［5］ 王家庭，唐袁.我國城市化質量測度的實證研究［J］.財經問題研究，2009（12）：127-132.

［6］ 袁曉玲等.對城市化質量的綜合評價分析——以陜西省為例［J］.城市發展研究，2008（2）：38-41.

［7］ 俞芳.城市化質量內涵研究述評［J］.經濟論壇，2012（12）：96-98.

［8］ 李明秋，郎學彬.城市化質量的內涵及其評價指標體系的構建［J］.中國軟科學，2010（12）：182-186.

［9］ 方創琳，王德利.中國城市化發展質量的綜合測度與提升路徑［J］.地理研究，2011（11）：1931-1946.

［10］ 韓增林，劉天寶.中國地級以上城市城市化質量特征及空間差異［J］.地理研究，2009（6）：1508-1515.

［11］ 歐向軍等.江蘇省城市化質量的區域差異時空分析［J］.人文地理，2012（5）：76-82.

［12］ 陳明星，陸大道，張華.中國城市化水平的綜合測度及其動力因子分析［J］.地理學報，2009（4）：387-398.

［13］ 盛廣耀.新型城鎮化理論初探［J］.學習與實踐，2013（2）：13-18.

［14］ 牛文元.中國特色城市化報告［M］.北京：科學出版社，2012.

［15］ 郭顯光.改進的熵值法及其在經濟效益評價中的應用［J］.系統工程理論與實踐，1998（12）：98-102.

［16］ 高向東，吳文鈺.20世紀90年代上海市人口分布變動及模擬［J］.地理學報，2005（4）：637-644.

New urbanization comprehensive evaluation of the quality of mega-cities and the spatial difference—a case of Shanghai

SUN Xu，WU Zhong，YANG You-bao
（1.School of Management，Shanghai University of Engineering Science Technology，Shanghai 201620，China；2.School of Geographical Sciences，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

The progress of urbanization is more than the development of the quantity，it should be the development of quality.Taking Shanghai as research samples，through constructing the index system evaluate some new urbanization quality as the quality of economic development，the quality of life，the quality of public services，the ecological environment quality.Use the entropy value method，to conduct a comprehensive assessment of Shanghai new urbanization quality，and analyzed spatial differences of urbanization quality in detail.The study found：new urbanization quality index appears upward trend，faster than the speed of urbanization，and the quality of economic development index has the largest contribution；new urbanization quality obvious spatial differentiation，center city core area and central city edge zone（except Zhabei District）has higher new urbanization quality，the new urbanization quality in suburbs make a big difference，new urbanization quality outer suburb areas are at a very low level.

new urbanization；urbanization quality；spatial difference

F 291.1 ［學科代碼］ 790·19

A

（責任編輯：方 林）

2014-06-13

國家自然科學基金資助項目（61075115）；上海工程技術大學研究生科研創新項目.

孫旭（1989—），女，碩士研究生，主要從事經濟地理學研究.