三種清腸劑用于老年人結腸鏡檢查前腸道準備的效果分析

王吉，王津，陳洪，伏婷婷，胡婷婷，杜凱音，孫洪良，付思齊，李勇，胡智

(海軍總醫院干部保健科，北京100048)

·論著·

三種清腸劑用于老年人結腸鏡檢查前腸道準備的效果分析

王吉，王津，陳洪，伏婷婷，胡婷婷，杜凱音，孫洪良，付思齊，李勇，胡智

(海軍總醫院干部保健科，北京100048)

目的 比較三種腸道清潔劑對老年人的腸道準備時間、腸道清潔效果、滿意度及不良反應發生情況，探索適合老年人的快捷、有效、安全的腸道清潔劑。方法 選取279例準備做結腸鏡檢查的老年患者，隨機分為三組: A組服用50%硫酸鎂溶液，B組服用磷酸鈉鹽口服溶液，C組服用復方聚乙二醇4000散劑。比較三組患者腸道清潔程度和不良反應發生情況。 結果 A組和B組的腸道準備時間少于C組(P<0.05)，且腸道清潔效果優于C組，差異均有統計學意義。而C組的滿意度高于A、B兩組(P<0.05)，且不良反應發生率明顯低于A、B兩組 (P<0.05)。結論 三種腸道清潔劑對老年人結腸鏡檢查前腸道準備均能達到較滿意的清潔效果。

結腸鏡檢查；灌腸；病人滿意度

近來結腸疾病發病率不斷升高，結腸鏡檢查成為診斷結腸疾病關鍵。高質量的腸道準備為確保結腸鏡下清楚觀察結腸黏膜，準確取得組織標本以及結腸鏡下的手術治療等順利進行提供了保證[1]。能夠顯著降低漏診率、術后局部感染率以及不必要的重復檢查。老齡化社會的中國，老年人行結腸鏡檢查的比例逐年增加，老年人疾病相對較多，增加了結腸鏡檢查的風險[2]。本研究將擬行結腸鏡檢查的老年患者隨機分為3組，分別口服50%硫酸鎂溶液/磷酸鈉鹽口服溶液及聚乙二醇電解質散4000散劑等3種方法進行結腸鏡檢查前腸道準備，比較腸道準備時間、清潔度、舒適度及不良反應發生率。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2013年3月至2014年4月在海軍總醫院及解放軍總醫院南樓臨床部接受結腸鏡檢查的男性(年齡≥65歲)279例患者，年齡65～93歲，平均(76.2±8.5)歲；具有電子結腸鏡檢查適應證，簽署知情同意書。按腸道準備的方法不同，隨機分為三組：A組(服用50%硫酸鎂溶液)92例，B組(服用磷酸鈉鹽口服溶液)88例，C組(服用聚乙二醇電解質散4000散劑)99例。三組患者年齡、身高、體質量差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。排除標準：確診或疑似青光眼、心臟功能不全、肝腎功能不全，腹水，確診或疑似電解質異常、急性消化道出血、胃潴留、胃腸道梗阻、腸穿孔、中毒性巨結腸等疾病。

1.2 腸道準備方法 全部檢查者均預約檢查時間，于檢查前1天中餐、晚餐均進食少渣半流質，避免油炸或油煎食物，檢查當天早餐禁食直至檢查完畢。A組于內鏡檢查前的6 h，將50%硫酸鎂溶液(海軍總醫院制)50 g用少量溫水略作稀釋后分1～2次口服，隨后每隔15 min飲水250 mL，總量1500 mL；B組于檢查前1天晚上7點，口服磷酸鈉鹽口服溶液45 mL(美國C.B.FleetCompany,Inc.產)，再分2次口服750 mL溫開水，間隔15 min，第2次于內鏡檢查前3 h，用法同第1次，總飲水量1500 mL；C組于檢查前1天晚7點將1袋復方聚乙二醇電解質散(PEG,Pfizer Italia S.R.L.產)溶于500 mL溫開水中，分2次喝完，間隔15 min，第2次于內鏡檢查前6 h將2袋PEG溶于1500 mL溫開水中，每隔15 min，每次喝250 mL直至喝完，總飲水量2000 mL[3-4]。全部檢查者均于檢查前30 min一次性服用西甲硅油乳劑 (Berlin-Chemie A.產) 15 mL。

1.3 觀察指標與效果評價 所有檢查者均在服藥前接受專人服藥指導，并在服藥后由專人進行問卷調查，觀察指標與效果評價：(1)排便情況(首次排便時間、服藥到最后一次排便時間、總排便次數)。(2)清潔度由內鏡醫生填寫波士頓腸道準備評分量表[5]，分3段(直腸-乙狀結腸、橫結腸-降結腸、升結腸-盲腸)進行評分，波士頓評分按照最差～清潔分為4級0～3分，總分0～9分(0分：結腸內有無法清除的糞便，黏膜無法看清，1分：結腸內僅部分黏膜顯示清楚而其余部分因糞便或不透明液體殘留顯示不清，2分：結腸內有少許小塊糞便及少量不透明液體殘留，黏膜顯示清楚，3分：所有黏膜顯示清楚結腸內無糞便或不透明液體殘留)。(3)舒適度指標采用美國國立衛生研究所制定的視覺模擬評分法 (VAS)[6]，測評檢查者對腸道準備過程中的感受，0～2分表示舒適,3～4分表示輕度不適,5～6分表示中度不適,7～8分表示重度不適，9～10分表示極重度不適。(4)不良反應發生情況(惡心、嘔吐、腹痛、腹脹、頭暈、心悸、乏力等)。資料收集均在結腸鏡檢查后24 h內由調查者完成。

1.4 統計學處理 采用SPSS18.0統計軟件進行數據分析，三組間正態分布計量數據的比較采用方差檢驗進行比較，非正態分布定量數據的比較采用秩和檢驗，三組間率的比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組排便情況比較 用藥后，A組、B組服藥后至首次排便時間均明顯短于C組(P<0.05)；C組對象服藥后至最后一次排便的時間長于其他兩組，A組與C組相比(P<0.01)，B組與C組相比(P<0.05)差異均有統計學意義；C組排便次數多于A組和B組，但差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 服藥后三組排便情況±s)

注：A組為服用50%硫酸鎂溶液，B組為服用磷酸鈉鹽口服溶液，C組為服用復方聚乙二醇4000散劑；與C組比較，aP<0.05，bP<0.01

2.2 三組腸道清潔效果及舒適度比較 A組、B組服藥后清潔效果好于C組(P<0.05)；A組、B組服藥后舒適度低于C組(P<0.05)，見表2。

表2 三組腸道清潔效果及舒適度比較(分，±s)

注：A組為服用50%硫酸鎂溶液，B組為服用磷酸鈉鹽口服溶液，C組為服用復方聚乙二醇4000散劑；與C組比較，aP<0.05，bP<0.01

2.3 三組不良反應發生情況 三組對象服藥后的不良反應以惡心為主，其次為腹脹及腹痛，極少數對象出現嘔吐、頭暈、心悸、乏力等不適。C組的不良反應率低于A組和B組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 三組不良反應發生情況

注：C組的不良反應率低于A組和B組，χ2=8.393，P<0.05

3 討論

理想的結腸鏡檢查前的腸道準備應該具有：腸道準備時間短，即短時間內排空結腸內容物；對腸壁及病灶的刺激小，不會引起黏膜的改變；患者易于接受、依從性好；對生理功能的影響少，不導致體內水、電解質的紊亂；價格合適[7]。

目前腸道清潔劑主要使用硫酸鎂、磷酸鈉鹽及PEG。硫酸鎂早在20世紀90年代初就用于腸道的清潔，是經典的腸道準備清潔劑，硫酸鎂易溶于水，口服后水溶液中的鎂離子和硫酸根離子均不易為腸壁所吸收，使腸道內滲透壓升高，將腸道組織的水分吸收到腸腔中，使腸腔容積增加，腸壁輕度擴張，從而刺激腸壁的傳入神經末梢，反射性地引起腸蠕動增加，并促使小腸釋放膽囊收縮素增多，進而結腸的分節運動增強進一步加速排空腸內容物，其作用在全部的腸段，因而作用快而強[8]。初始服用藥量少，可通過隨后增加飲水量，具有作用時間短、刺激性較小、清潔效果好、價格低廉，不影響結腸黏膜顏色的觀察等優點；但由于需要大量飲水易引起惡心、腹脹、腹痛等不良反應，另外青光眼、心腎功能不全及可疑的炎癥性腸病患者禁忌使用[9]。

磷酸鈉鹽口服溶液是第3代腸道清潔藥物，主要成分為磷酸氫二鈉和磷酸二氫鈉，是一種高效、高安全性的高滲性清腸劑。磷酸鈉鹽口服后在腸道內解離出不被吸收的陰陽離子，形成高滲環境，通過滲透效應，使大量水分進入腸道軟化大便，產生滲透性腹瀉，從而清潔腸腔[10]；磷酸鈉鹽和水分共同對腸壁產生一種機械刺激以及磷酸鈉鹽刺激腸道黏膜層的局部神經反射從而增加腸壁蠕動，提高腸道動力進而促進腸道內容物的排出[11]。磷酸鈉鹽具有服用簡便、口感舒適、飲水量小、清潔效果好的優點，但價格較貴，不少患者出現腹痛、腹脹、惡心，另外還有心悸、乏力、眩暈、過敏反應、肝功能異常、肛門刺激癥以及短暫性電解質紊亂等不良反應，腸腔內常出現較多泡沫而影響觀察，另外其禁忌證也較多[12]。

PEG是一種非吸收性電解質復合粉劑，目前國內應用最普遍，易溶于水，主要含聚乙二醇4000、氯化鈉、無水硫酸鈉、氯化鉀、碳酸氫鈉等。聚乙二醇4000為一長鏈高分子聚合物，在消化道內不影響脂溶性維生素吸收和電解質代謝，硫酸根代替氯離子，避免鈉隨著氯離子的吸收而主動吸收，并通過氫鍵結合點固定結腸腔內水分子，有效鎖住水分，保持腸腔內糞水呈近似等滲液，軟化糞便，增加糞便含水量，使得腸內容物的體積增加刺激腸蠕動，完成腸道清潔，PEG不會造成電解質紊亂；以原形排出體外，不會破壞腸道正常菌群，不對肝腎功能造成影響[13]；對特殊人群(如電解質紊亂、充血性心力衰竭、肝、腎衰竭患者)是安全的，也是孕婦和嬰幼兒腸道準備首選用藥；但PEG水溶液味微咸，口感較差，患者須服用大量液體，易引起惡心、腹脹甚至噴門撕裂等不良反應[14-15]。

老年人器官功能退化，多患有心腦血管方面疾病，且伴有腎功能減退，耐受能力較差。老年人常有習慣性便秘，短時間內飲用大量的液體易引起惡心、腹脹、腹痛、嘔吐等不良反應，這就要求根據身體狀況、疾病特點、排便情況等多方面因素來選擇最合適的腸道準備方法[16]。本研究中三種腸道清潔劑對老年人腸道準備均能達到較滿意的清潔效果，但硫酸鎂溶液和磷酸鈉鹽口服溶液腸道準備時間、清潔效果均優于PEG，而滿意度不如PEG，不良反應發生率高于PEG。尋找更為適合老年人的快捷、有效、安全的腸道清潔劑還需要進一步探討。

[1] Hassan C,Bretthauer M,Kaminski MF,et al.Bowel preparation for colonoscopy: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline[J].Endoscopy,2013,45(2):142-150.

[2] 仲華，潘文勝，徐翔，等.結腸鏡檢查前腸道準備的研究現狀[J].實用腫瘤雜志，2013，28(3)：250-251.

[3] 杜奕奇，汪鵬，王邦茂，等.中國消化內鏡診療相關腸道準備指南(草案)[J].中國實用內科雜志，2013，33(9)：705-707.

[4] Bechtold ML,Choudhary A.Bowel preparation prior to colonoscopy: a continual search for excellence[J].World J Gastroenterol,2013,19(2):155-157.

[5] 高燕，張厚德，林木賢，等.Boston腸道準備量表應用的信度評估[J].中華消化內鏡雜志,2012,29(2):78-80.

[6] Ferreira-Valente MA,Pais-Ribeiro JL,Jensen MP.Validity of four pain intensity rating scales[J].Pain,2011,15(10):2399-2404.

[7] 仲華，潘文勝，徐翔，等.結腸鏡檢查前腸道準備的研究現狀[J].實用腫瘤雜志，2013，28(3)：250-251.

[8] 謝萬昌，章菲菲，董勤聚，等.聚乙二醇電解質散劑與硫酸鎂清潔腸道的效果比較[J].臨床軍醫雜志，2010，6(15):435-437.

[9] Hautefeuille G,Lapuelle J,Chaussade S,et al.Factors related to bowel cleansing failure before colonoscopy: Results of the PACOME study[J].United European Gastroenterol J,2014,2(1):22-29.

[10] 張意玲，夏曉清，湯建芬.磷酸鈉鹽溶液在婦科腸道準備中應用護理[J].中國臨床保健雜志,2011,14(3):322-323.

[11] Juluri R1,Eckert G,Imperiale TF.Polyethylene glycol vs.sodium phosphate for bowel preparation: a treatment arm meta-analysis of randomized controlled trials[J].BMC Gastroenterol,2011,11(1)：38-48.

[12] Park JB,Lee YK,Yang CH.The evolution of bowel preparation and new developments[J].Korean J Gastroenterol,2014,63(2):268-275.

[13] Voiosu T,Ratiu I,Voiosu A,et al.Time for individualized colonoscopy bowel-prep regimens? A randomized controlled trial comparing sodium picosulphate and magnesium citrate versus 4-liter split-dose polyethylene glycol[J].J Gastrointestin Liver Dis，2013,22 (2):129-134.

[14] Kao D,Lalor E,Sandha G,et al.A randomized controlled trial of four precolonoscopy bowel cleansing regimens[J].Can J Gastroenterol，2011,25(12):657-662.

[15] Clark RE,Godfrey JD,Choudhary A,et al.Low-volume polyethylene glycol and bisacodyl for bowel preparation prior to colonoscopy: a meta-analysis[J].Annals of Gastroenterology，2013,26(4):319-324.

[16] Lin OS.Performing colonoscopy in elderly and very elderly patients: risks,costs and benefits[J].World J Gastrointest Endosc,2014,6(6):220-226.

Analysion effect of three different kinds of enemas in bowel preparation for colonoscopy in the elderly

WangJi,WangJin,ChenHong,FuTingting,HuTingting,DuKaiyin,SunHongliang,FuSiqi,LiYong,HuZhi

(CadreDepartmentofHealthCare,PLAGeneralHospitalofNavy,Beijing100048,China)

HuZhi,Email：hh813@126.com

Objective To compare the preparation time,cleaning effect,satisfaction degree,and adverse reaction among the three kinds of enemas in bowel preparation for colonoscopy in the elderly,and explore the effectiveness and safety enemas of bowel preparation for colonoscopy in elderly.Methods 279 patients undergoing conventional colonoscopy were randomly divided into 3 groups.Group A

50% magnesium sulfate，group B received Sodium Phosphates Oral Solution，group C received Sulfate-free Polyethylene Glycol Electrolyte Powder.The cleaning effect,satisfaction degree,and the incidence of adverse reaction werecompared among the three groups.Results The preparation time in Group A and group B was less than that in group C (P<0.05),and the intestinal cleaning effect was better than that in group C (group A,group C (P<0.05),group B,group C (P<0.01),and the satisfaction degree of group C was higher than that of A,B groups (P<0.05),and the incidence of adverse reactions was lower than that in A,B groups (P<0.05).Conclusion The cleaning effect of three kinds of enemas for bowel preparation before colonoscopy in the elderly was satisfactory.

Colonoscopy；Enema ；Patient satisfaction

王吉，副主任醫師，Email：18600310302@163.com

胡智，副主任醫師，Email：hh813@126.com

R656.9

A

10.3969/J.issn.1672-6790.2015.05.012

2014-11-07)

AnalysioneffectofthreedifferentkindsofenemasinbowelpreparationforcolonoscopyintheelderlyWangJi,WangJin,ChenHong,FuTingting,HuTingting,DuKaiyin,SunHongliang,FuSiqi,LiYong,HuZhi