團隊斷裂帶計算理論綜述

崔超，肖明，常樂

（北京科技大學東凌經濟管理學院，北京 100083）

團隊斷裂帶計算理論綜述

崔超，肖明，常樂

（北京科技大學東凌經濟管理學院，北京 100083）

團隊斷裂帶是一條基于團隊成員多個特征變量的虛擬的分割線，它將團體分割為內部均質、彼此異質的子團體。由于團隊斷裂帶與團隊績效緊密相關，因此成為了研究高層管理團隊績效影響因素的新思路。本文回顧了多種斷裂帶計算方法，總結了各種方法的優勢和局限性，并對未來斷裂帶研究的發展進行了展望。

團隊斷裂帶；子團體；斷裂帶強度；斷裂距離

1 引言

團隊多樣性研究一直以來都是人力資源領域的研究重點。雖然組織行為學界對團隊多樣性與績效的關系以及影響機制進行了大量研究，但是并沒得出一致性的結論。為此，學者提出研究多個特征變量同時作用對團隊水平產出的影響。基于這種觀點，Lau和Murnighan（1998）最先提出了斷裂帶（Team Faultlines）的概念。斷裂帶被定義為一條基于團隊成員多個特征組合的虛擬的分割線，它將團隊分割為內部相對同質、彼此異質的子團體，并對團隊績效產生影響。與多樣性研究主要方法不同，斷裂帶是對多個多樣性變量的組合同時進行研究。Lau和Murnighan（1998）提出的斷裂帶（Team Faultlines）概念是對團隊成員特征多樣性研究的深化，開辟了團隊多樣性研究新的領域。

團隊斷裂帶普遍存在于社會各個團體中，其對團隊績效的影響也成為學者們研究的重點。Li和Hambrick（2005）和Knippenberg等（2011）的研究結果都顯示，斷裂帶會對團隊績效產生消極的影響。為了對斷裂帶進行量化，學者們基于不同的斷裂帶理念，提出了多種衡量斷裂帶的方法，本文將對計算斷裂帶的主要方法進行總結與評述。

2 團隊斷裂帶的研究方法綜述

斷裂帶受團隊成員個人特征的影響。這些特征一般可分為人口統計學特征和認知層面特征，前者包括性別、年齡、種族等特征，后者包括個性、價值觀等特征。學者們圍繞斷裂帶的檢測和強度計算提出了不同的理論與方法。

2.1 Thatcher等（2003）的Fau值理論

Thatcher等（2003）提出了確定團隊斷裂帶的方法，并給出了計算數值型斷裂帶強度Fau值的公式。假設某團隊人數為n，將團隊分割為兩個子團體的所有可能方法數為雜=2n-1-1，對于分割方法早=1，2，…，S，Thatcher等使用特征變量子團體方差與總體方差的比值作為該斷裂帶的強度，用Faug表示，其計算公式為：

式中，p表示特征變量的數量，ngk表示第g中分割方法產生的子團體k中成員的數量，x·jk表示子團體k中特征變量j的均值，x·j·表示團k隊總體特征變量j的均值，xijk表示子團體k中成員i特征變量j的值。在所有g種分割方法中，將計算得到的Faug的最大值作為該團體的斷裂帶強度，即Fau值。這種方法可以被看作是基于方差分析并強制分為兩類的聚類分析方法。

Thatcher等（2003）的Fau值理論奠定了斷裂帶計算的基礎，是使用最廣泛的斷裂帶計算方法。Fau值理論使用數值型變量進行計算，得到數值型斷裂帶強度，方便了不同團體間斷裂帶強度的比較；通過計算能夠確定團隊成員與子團體的所屬關系。為降低計算量，該方法將內部子團體數量限定為2個。

2.2 Gibson和Vermeulen（2003）的子團體強度理論

Gibson和Vermeulen（2003）提出了與斷裂帶概念相類似的子團體強度（Subgroup Strength）計算方法。他們認為，當團隊內某些成員具有重疊而又與其他成員不同的人口統計學特征時，團隊內部就會產生子團體。在這些子團體中內部成員的個人特征存在重疊，而在不同子團體成員之間個人特征很少或不存在重疊。子團體強度的計算公式如下：

式中，k是屬性的數量，重疊度overlap載k，ij表示任意兩個成員i和j之間屬性k的重疊度。子團體強度為團隊內任意兩個人屬性重疊度的標準差。重疊度可以通過使用連續變量和分類變量計算得到。例如，成員i和j均為中國人，則成員i和j的種族重疊度為1；若成員i為韓國人，成員j為日本人，則成員i和j的種族重疊度為0。對于連續變量，則使用兩個成員屬性的較小值與較大值的比值作為兩成員該屬性的重疊度。例如，若成員i年齡為40歲，工作經驗為20年，成員j年齡為30歲，工作經驗為10年，則二人的年齡重疊度為0.75，工作經驗重疊度為0.5。因此，一般的分類變量的重疊度取值為0或1，連續變量的重疊度取值范圍為0至1之間。

Gibson和Vermeulen（2003）的子團體強度理論使用數值變量進行計算，能夠得到數值型的斷裂帶強度，并且適合子團體數量超過兩個的情況，但是這種方法沒有給出成員與子團體之間的所屬關系。此外，由于重疊度不存在特定的取值范圍，受所選取的特征變量的值的大小影響較大。

2.3 Shaw（2004）的FLS理論

Shaw（2004）測量了子團體內部分類變量的一致程度和子團體之間的差異。Shaw認為團隊成員由于基于某一特定屬性而形成子團體。Shaw將子團體內部成員在除特定屬性外其他屬性上的一致性變量稱為內部一致性IA（the Internal Subgroup Alignment），與其他子團體在除特定屬性外其他屬性上的一致性稱為跨團體一致性指數CGAI（The Cross-subgroup Alignment Index）。IA和CGAI指數取值范圍均為0至1之間，斷裂帶強度數值FLS（Faultline Strength）的計算公式為：

FLS=IA×（1-CGAI）

由FLS的計算公式可知，斷裂帶強度FLS與IA指數呈正相關關系，與CGAI指數呈負相關關系。該方法使用分類數據進行計算，因此需要對連續性變量進行分類處理。例如按年齡將成員分為青年、中年和老年。但是在確定特征變量分類的數量和邊界時，容易產生誤差，例如青年、中年和老年的年齡劃分邊界是模糊的。計算得到的斷裂帶的強度FLS也會因對連續變量和認知層面的特征變量的分類數量和邊界而產生誤差。

Shaw（2004）的FLS方法是依據某個單一屬性對團隊成員進行分類的，因此每一屬性下子團體的數量是由該屬性類別的數量決定的。對計算中所涉及的所有特征變量，FLS方法無法確定成員與子團體固定的所屬關系。

2.4 Li和Hambrick（2005）的派系斷裂帶理論

Li和Hambrick（2005）假設某一特定屬性導致團隊中產生派系，為研究該派系產生的斷裂帶強度，使用派系斷裂帶（Factional Faultlines）強度來衡量。Li和Hambrick按國籍將一家由美國公司和中國公司合并后的公司分割成美國派系和中國派系，然后計算了每個派系其他數值特征屬性（如年齡、任期）的均值，并對團隊內不同派系之間的差異進行了量化。Li和Hambrick計算得到了每個團隊除國籍以外的其他人口統計學特征的d值。這些d值的和決定了給定團隊派系斷裂帶的大小。

Li和Hambrick（2005）的派系斷裂帶理論研究了某一特定屬性所導致的斷裂帶的強度，與Lau和Murnighan（1998）提出的斷裂帶概念有所不同。由于基于派系特征變量產生的斷裂帶的強度不一定是該團隊內強度最大的斷裂帶，因此使用該方法計算得到的斷裂帶強度不能夠完全代表團隊內的斷裂帶情況。

2.5 Bezrukova等（2009）的斷裂帶距離理論

Bezrukova等（2009）認為在檢測到最強斷裂帶后，斷裂帶的測量不僅應該反映團隊成員特征變量的一致性程度（即斷裂帶強度），而且要反映子團體之間的距離，即斷裂帶距離（Faultline Distance）。他們認為斷裂帶的影響是斷裂帶強度和斷裂帶距離相互作用的結果。他們在文章中都提出使用Fau值理論檢測最強的斷裂帶，在確定子團體劃分后，將Fau值乘以子團體幾何中心載和再的歐式距離閱e。

式中，xi表示一個子團體第i個多樣性特征變量的均值，yi為另一子團體對應的特征變量的均值。團隊內多個子團隊的斷裂帶距離也可以通過計算得到，例如可以計算暈個子團體之間暈（暈-1）/2段距離的平均值。

2.6 Van Knippenberg等（2011）的多重相關系數方法

Van Knippenberg等（2011）提出了一種通過每一變量與其他變量的相關系數計算斷裂帶的方法。其計算斷裂帶強度Fk的公式為：

式中，k為選取的特征變量，Rxi，｛Allx≠xi｝為變量xi與其他變量的多重相關系數。

Van Knippenberg等（2011）的多重相關系數方法適合計算連續變化的屬性變量且計算量較小。這種方法沒有給出子團體的數量和成員與子團體的所屬關系。此外，由于在計算各特征變量的相關系數時Rxi，｛Allx≠xi｝每個特征變量都作為回歸方程的因變量，因此無法有效計算某一屬性完全相同的團體的斷裂帶強度。例如在研究涉及學歷的斷裂帶時，若團體內所有成員學歷相同，即使團隊中存在一些重疊的其他屬性特征，計算得到的斷裂帶強度仍然為0。

2.7 Lawrence等（2011）的潛聚類模型

Lawrence等（2011）使用潛聚類方法對斷裂帶進行了計算。每個團隊成員通過其歸屬某一特定類的后驗概率來決定其所歸屬的子團體。由于在均質的類中其后驗概率較高，因此團隊所有成員后驗概率的同質性可以被用來衡量斷裂帶強度。由于使用不同的聚類方法對團體內成員進行聚類，得到的子團體數量是不同的，因此之后需要使用貝葉斯信息準則（BIC）確定最佳分割方法。

3 分析與展望

目前應用最廣泛的斷裂帶計算方法是Thatcher等（2003）的Fau值理論，結合Bezrukova等（2009）的斷裂帶距離理論，能夠得到比較客觀的斷裂帶強度值。但是斷裂帶距離理論是基于斷裂帶強度和距離正交的基礎之上的，而計算Fau值時斷裂帶強度和距離存在一定相關性，所以將Fau值與閱e值相乘的計算結果與真實值存在一定偏差。

此外，常用的方法還有FLS理論和潛聚類方法。FLS理論計算斷裂帶強度需要把連續變量轉變為分類變量，結果受特征變量數量和它們的分類數量影響較大。潛聚類方法是一種使用較晚但是潛力巨大的計算斷裂帶的方法。它降低了Fau值理論在不限制子團體數量時巨大的計算量，能夠識別兩個以上的子團體，并能夠得到成員與子團體之間的所屬關系。

對于團隊中產生的斷裂帶，眾多學者從多個角度對其強度進行了計算，同時也拓展了斷裂帶的內涵。為提高斷裂帶強度計算的有效性，對未來斷裂帶計算方法本文提出如下幾點建議：

（1）降低特征變量的相關性對斷裂帶強度的影響。用來計算斷裂帶強度的特征變量可能存在一定的相關性，如果不考慮該因素的影響，會過分放大或忽視團隊內部的斷裂帶。

（2）考慮斷裂帶的動態變化。由于人類情感因素對其歸屬感的影響，團隊內斷裂帶也處于不斷變化中，因此基于團隊成員固定人口統計學特征的計算方法存在一定局限性。即使在計算斷裂帶過程中考慮人的情感因素，也只是得到團隊在某一時間截面的斷裂帶情況，難以體現子團體之間成員的變動情況。

（3）引入斷裂帶激活因子。相同的斷裂帶在激活和休眠狀態下其對團體績效的影響是不同的，因此不同狀態下的斷裂帶強度也應有所差別。引入斷裂帶激活因子可以使計算得到的斷裂帶強度更加符合實際，但是確定有效的斷裂帶激活因子還有待進一步探索。

［1］Lau D C，Murnighan J K.Demographic Diversity and Faultlines：The Compositional Dynamics of Organizational Groups［J］.Academy of ManagementReview，1998，23（2）：325-340.

［2］Thatcher SM，Jehn K A，Zanutto E.Cracks in Diversity Research：The Effects of Diversity Faultlines on Conflict and Performance［J］.Group Decision and Negotiation，2003，12（3）：217-241.

［3］Gibson C，Vermeulen F.A Healthy Divide：Subgroups as a Stimulus for Team Learning Behavior［J］.Administrative ScienceQuarterly，2003，48（2）：202-239.

［4］Shaw JB.TheDevelopmentand AnalysisofaMeasureofGroup Faultlines［J］.OrganizationalResearchMethods，2004，7（1）：66-100.

［5］Li J，Hambrick D C.Factional Groups：A New Vantage on Demographic Faultlines，Conflict，and Disintegration in Work Teams［J］.Academy of Management Journal，2005，48（5）：794-813.

［6］Bezrukova K，Jehn K A，Zanutto E L，et al.Do Workgroup Faultlines Help or Hurt？A Moderated Model of Faultlines，Team Identification， and Group Performance［J］.Organization Science，2009，20（1）：35-50.

［7］Van Knippenberg D，Dawson JF，WestM A，etal.Diversity Faultlines，Shared Objectives，and Top Management Team Performance［J］.Human Relations，2011，64（3）：307-336.

［8］Lawrence B S，Zyphur M J.Identifying Organizational Faultlines with Latent Class Cluster Analysis［J］.Organizational Research Methods，2011，14（1）：32-57.

10.3969/j.issn.1673-0194.2015.01.058

F270

A

1673-0194（2015）01-0115-03

2014-07-06

肖明（1963-），男（蒙古族），內蒙古通遼人，北京科技大學東凌經濟管理學院教授，博士生導師，主要研究方向：公司投融資決策。