權(quán)威性源自公信力

柳士同

“3月29日晚，首屆路遙文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)盛典在青島舉行，評(píng)委會(huì)將特意打造的‘路遙大獎(jiǎng)?wù)隆⒆C書(shū)和10萬(wàn)元的獎(jiǎng)金授予憑借作品《活著之上》獲獎(jiǎng)的作家閻真，而閻真將獎(jiǎng)金悉數(shù)捐出。”（《半島都市報(bào)》2015年3月30日）

看完上述報(bào)道，筆者甚慰。若干年來(lái)，中國(guó)的文藝獎(jiǎng)?wù)缰醒胙惨暯M在給文化部的反饋中說(shuō)的“過(guò)多過(guò)濫”，其聲譽(yù)也越來(lái)越差。但路遙文學(xué)獎(jiǎng)不屬此列！

路遙文學(xué)獎(jiǎng)是當(dāng)代文學(xué)史上第一個(gè)“民間發(fā)起的純文學(xué)公益獎(jiǎng)項(xiàng)”。而這第一屆的獲獎(jiǎng)?wù)呒捌浍@獎(jiǎng)作品，也確實(shí)符合并體現(xiàn)了設(shè)立這一獎(jiǎng)項(xiàng)的宗旨和精神。恰如李建軍先生在頒獎(jiǎng)詞中所說(shuō)的，“像路遙一樣，閻真先生的寫(xiě)作，屬于清醒而自覺(jué)的現(xiàn)實(shí)主義寫(xiě)作。反思和批判是他的文學(xué)立場(chǎng)，而啟蒙和醒世則是他的文學(xué)旗幟。他直面中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的文化困境和精神痛苦。從《滄浪之水》開(kāi)始，他就以憂(yōu)患的態(tài)度關(guān)注中國(guó)知識(shí)分子的精神境界……”其實(shí)不僅獲獎(jiǎng)?wù)撸皖C獎(jiǎng)?wù)邅?lái)說(shuō)，臺(tái)灣作家陳若曦和藍(lán)博洲自不必說(shuō)，批評(píng)家王彬彬和作家尤鳳偉，他們二人在文學(xué)評(píng)論和文學(xué)創(chuàng)作上，也一直是以強(qiáng)烈的憂(yōu)患意識(shí)和批判精神著稱(chēng)的。

兩年前開(kāi)始籌備和設(shè)立時(shí)，路遙文學(xué)獎(jiǎng)曾一度爭(zhēng)議不斷。這么一個(gè)由民間人士設(shè)立的文學(xué)獎(jiǎng)，有什么權(quán)威性可言呢？像茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，那可都是國(guó)家級(jí)的，這路遙文學(xué)獎(jiǎng)又屬于哪一個(gè)級(jí)別呢？就連路遙先生的家人也不予認(rèn)同，路茗茗“不放心這個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)的品質(zhì)，多次表達(dá)了自己的擔(dān)憂(yōu)和反對(duì)”，她說(shuō)“萬(wàn)一出現(xiàn)了狀況，不僅影響我父親的聲譽(yù)，也會(huì)辜負(fù)了發(fā)起者良好的初衷”。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)路遙文學(xué)獎(jiǎng)的種種擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理，因?yàn)樵谥袊?guó)想辦成一件事，尤其是涉及公共領(lǐng)域的事情，沒(méi)有官方的認(rèn)可與支持，是很難辦成也很難辦好的。這一“官方”的級(jí)別越高，其權(quán)威性就越大。

然而，權(quán)威性并非完全取決于權(quán)力及行政級(jí)別。權(quán)威的定義是“具有使人信服的力量和威望”，只有不會(huì)讓人產(chǎn)生懷疑，才可能具有權(quán)威性。這與是官方還是民間并無(wú)必然的因果關(guān)系。比如茅獎(jiǎng)，一部入圍作品竟然要求作者根據(jù)評(píng)委會(huì)的“意見(jiàn)”修改，還是比較大的改動(dòng)，作者呢，為了獲獎(jiǎng)也竟然按照評(píng)委會(huì)的旨意進(jìn)行了修改，這不令人匪夷所思啼笑皆非么？還有，一部數(shù)百萬(wàn)字的入圍長(zhǎng)篇，許多評(píng)委居然都不曾看過(guò)，評(píng)審時(shí)才現(xiàn)場(chǎng)突擊翻閱，試問(wèn)能看多少又能看出個(gè)什么名堂來(lái)？但照樣投以贊成票。至于魯獎(jiǎng)，在公眾中引發(fā)的責(zé)難就更大了，著名雜文家陳四益的參評(píng)作品以零票出局，至今仍令人欲說(shuō)難休。這樣的評(píng)獎(jiǎng)，盡管級(jí)別很高，但逐漸難言公信力了。也許仍有不少作家競(jìng)相追逐，但公眾卻不屑一顧。

而路遙文學(xué)獎(jiǎng)的整個(gè)評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程都做到了公開(kāi)、公平和公正。沒(méi)有權(quán)力的介入，也沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)打招呼，諸如明令“某某必須評(píng)上”什么的。相反，評(píng)委們對(duì)入圍的二十多部小說(shuō)，都是一視同仁，認(rèn)真而又嚴(yán)肅，各抒己見(jiàn)，暢所欲言。即使對(duì)一些名家的作品，批評(píng)起來(lái)也毫不留情。據(jù)媒體報(bào)道，“文壇熱捧、媒體盛贊的王蒙晚年長(zhǎng)篇新作《悶與狂》，在路遙文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委中卻遭遇了冷遇。評(píng)委會(huì)給出的意見(jiàn)中，‘王蒙聊發(fā)少年狂，弄出所謂半自傳的癲癇化的《悶與狂》是個(gè)四不像，說(shuō)這是小說(shuō)就是在侮辱小說(shuō)。……甚至毫不客氣地直接評(píng)價(jià)這位元老：‘一個(gè)失去了小說(shuō)情懷寫(xiě)不了小說(shuō)的人不要再追逐魯獎(jiǎng)和茅獎(jiǎng)，丟人現(xiàn)眼了。”“與之相似，不少近期出版的名家新作都不能入評(píng)委會(huì)的名單。”以寫(xiě)“官場(chǎng)小說(shuō)”而著稱(chēng)的王躍文，評(píng)委們對(duì)他入圍作品的批評(píng)也是一針見(jiàn)血，不留情面的。即使對(duì)本屆的獲獎(jiǎng)作品閻真的《活這之上》，評(píng)委們也中肯地指出了小說(shuō)的不足之處。總之，在這第一屆路遙文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中，既沒(méi)發(fā)現(xiàn)暗箱操作，也不存在什么潛規(guī)則，其公信力是有目共睹的。有了公信力，還怕沒(méi)有權(quán)威性么？

只要持之以恒地這樣辦下去，路遙文學(xué)獎(jiǎng)的公信力必會(huì)越來(lái)越高，其權(quán)威性也就不言而喻。而路遙的家人也就大可不必?fù)?dān)心“評(píng)委公正否，財(cái)務(wù)有無(wú)監(jiān)管，這獎(jiǎng)項(xiàng)能否長(zhǎng)久了”。