教育的背后

李泉佃

在中國，提起教育，幾乎每個人都清楚教育的一系列痼疾，教育流水線上的任何一個環節，都能引發無盡的爭執與批評。

然而，更為迫切的現實是，為了讓教育變成孩子當下的幸福，每一個普普通通的家長、教師、專家，當然，還有不是普普通通的各級官員，究竟能為中國教育的變革做些什么？

最近讀了《盜火者：中國教育革命靜悄悄》（鄧康延、梁羅興等編著/新星出版社2014年11月版）一書，不由得大為感嘆：教育背后的這灘渾水，實在是深不可測啊！

《盜火者》一書，試圖通過對一些著名專家、學者——如北京理工大學教授楊東平、中國人民大學教授周孝正、北京大學教授錢理群等——的采訪，來證明一些老師在踐行靜悄悄的教育改革，因為，畢竟社會在進步。

說實話，這些專家、學者，他們對中國教育的頑疾倒是一清二楚;但是，他們開出的“藥方”，卻許多是老生常談，無非還是政府、學校、老師、家長等錯綜復雜的關系如何理順的問題。

不過，倒是他們對中國教育頑疾的痛斥，讓普通讀者如我進一步了解到中國教育背后問題的復雜性和可怕性。

比如，“重點學校”背后。義務教育階段是不準辦重點學校的。因為義務教育是用納稅人的錢辦的，是一種保障型教育，只能免費、免試、就近入學。

可是，十年前的一句“不要讓孩子輸在起跑線上”，卻讓義務教育變了味。

前些天聽廣播，說是北京市規定，一定要取消幼兒園小學化教育。可是，這樣的規定，我們并不覺得新鮮。因為，這種變相的重點學校制度、惡性的超前選拔、惡性的校外培訓，這些年，政府不知道發了多少文、開了多少會，卻仍是屢禁不止、愈演愈烈。為什么？這其中，有的教育培訓機構，教育部門影子若隱若現;另外，像擇校費之類的，常是地方政府默許，甚至直接參與分紅。

還有，有了“重點學校”，有了擇校費這一說，一些有權、有錢的部門、人物，就可以為所欲為。書中透露，僅以北京為例，那里的小升初擇校，出現了所謂“共建式”辦學，即國家權勢部門、大型國企，跟中學合作，你招我多少孩子，我給你多少錢。這是典型的以權擇校。沒權的，有錢也行，這叫以錢擇校。沒權，也沒錢，就靠奧賽，即以優擇校。可是，現在，說是取消奧賽，但老百姓不服氣，你把我的路堵了，但另兩條路沒有堵呀。

還比如，“超級學校”背后。何謂“超級學校”？很簡單，原本一個班，只能容納50來人，頂多，不能超過70人。可是，你到一些重點學校去看看，無論小學、中學，八九十個是正常的，百來個的，也不在少數。

我就聽一位政府主要官員說，他管轄的重點學校，每年到招生季，校長痛苦，官員痛苦，因為四面八方的條子讓他們應接不暇，手足無措，他只能下令“擴班”。

可是，《盜火者》一書說，一個班，學生超過70人，就不可能是好的教育。因為，沒有一個老師能夠顧及那么多的學生。所以，這種大班和這種超級學校，可以說三分之二的學生都是陪綁的，因為學校的精力只能顧及最前面的20%。應試教育是一個壞的教育，它根本就不關注每一個學生，而只關注小部分高分學生。在“超級學校”里，80%的學生都是“炮灰”，你愿意交錢你就進來，進來后，你就自生自滅吧。

再比如，“自主命題”的背后。《盜火者》一書認為，上世紀九十年代后，中國教育是在“開倒車”。受訪者認為，起碼至目前，中國還沒有哪一個制度安排能像高考這么公正。可是，自從有了所謂“自主命題”后，這個公正被打破了，踐踏了。

先是不同區域的“自主命題”。為什么？同樣考北京同一重點高校、同一專業，山東的考生，沒高出北京考生七八十分，就沒門兒。這是赤裸裸的地區歧視。國民有意見，本應逐步縮小。可人家不跟你玩這，人家說，不統一出題了，自主命題吧。那好，人家的命題，就比你山東的簡單、容易，讓孩子分數起碼不亞于山東的考生。

再就是“自主招生”。你還有意見？那好，我北大、清華、人大等，就來個“自主招生”，簡直就是“我的地盤我做主”了。

你重點高校能“自主招生”，我重點高中，為什么就不能“自主推薦”？

《盜火者》披露的中國教育背后一個個令人心寒齒冷的現象，怕不是幾個專家、學者苦口婆心、諄諄告誡就能解決的，就像錢理群先生說的，教育圈已經形成了一個既得利益群體。

可見，《盜火者》希望通過此書，讓人們看到教育改革的一些路徑和希望，看來并不那么簡單。竊以為。