選立正長、尚同一義：墨子政治秩序觀論析

劉學斌

摘要：政治秩序的重建是春秋戰國時期政治家、思想家關注的核心問題。墨家的創始人和代表人物墨子對政治秩序問題形成了較系統的理論觀點。墨子設想了一個一人一義、各是其義并可能導致社會混亂無序、崩潰解體的自然狀態，并以之作為政治秩序的起點。進而，由社會擺脫無序建立秩序的需求出發，論證了一個以天子為核心的龐大、復雜的國家體系的必要性和合理性。最后，設計了一條在國家主導和控制下，由下到上逐級尚同一義，以統一人們的思想、行動進而形成和維護政治秩序的路徑。

關鍵詞：墨子;政治秩序;政治秩序觀

中圖分類號：B224????? 文獻標識碼：A???????? 文章編號：

政治秩序指政治生活所呈現出的有序狀態。“政治秩序指社會政治中的人們根據一定規范活動。使社會政治的內在結構和各方面關系處于相對均衡、相對和諧、相對穩定的狀態。它主要表現為一定政治社會的常態或靜態的狀況。”^[[1]]272政治生活的有序化是國家治理的一個基本目標，同時，它也符合絕大多數社會成員的利益。政治秩序觀是對政治秩序思考、研究所形成的思想觀念。政治秩序實際是思想家們思考的一個核心問題，中外思想家莫不如此，王紹光指出：“理想政治秩序正是古往今來西方政治理論關注的核心問題。”^[[2]]3但是目前從政治秩序角度入手對中國政治思想進行的研究依然較少，系統性也不夠。^①春秋戰國時期是中國政治思想的一個大發展、大繁榮的時期。墨家是其中的一個非常重要的流派，在當時有重要思想影響和社會政治影響。但是，人們對墨家的重視程度、研究深入程度都還沒有達到應有的程度。本文擬選擇墨子思想為研究對象，對其政治秩序觀進行系統論述，希對中國政治思想史中的政治秩序觀及墨家研究有些許推進之功。

一、政治秩序重建：春秋戰國時期政治思想的核心主題

墨子的政治秩序觀既是其個人理論思考和研究的成果，也受到當時社會政治、思想條件的制約，是時代的產物。所以，對于墨子政治秩序觀的探討，必須先從時代著手切入，再聚焦于墨子，最后再回時代，以獲得更為全面和深入的認識。

在墨子所生活的時代中，政治秩序重建應該是政治實踐和政治思想的核心主題。墨子置身于一個前后持續五百余年的春秋戰國時代。這個時期之前是西周，之后則是秦朝。由西周到秦朝的變化被稱為周秦之變。周秦之變不是一次簡單、普通的王朝更迭，無論從規模、劇烈程度、深刻程度，還是歷史影響來看，都是中國歷史上，乃至世界歷史上的重大事件。張分田指出：“在中國古代社會，王朝更替是比較常見的政治現象。然而，惟有周秦之變的形式、內容、動因、性質、意義非同一般。”^[[3]]98李若暉認為^②“秦以后的社會規范為‘法，周代的社會規范為‘禮，因此探索秦至清兩千年間中國社會結構的鎖鑰即是周秦之變。”^[[4]]388? 周秦之變實際是一次重大而全面的社會轉型。春秋戰國時期正是這一轉型的發生、展開、完成的時期。墨子恰好處于這次社會轉型的關鍵點上。

周秦之變突出和集中反映在政治領域，主要有：王權轉變為皇權，世卿世祿制轉變為官僚制，分封制轉變為郡縣制，出現成文法頒布等。王利指出：“秦代大一統有別于周代大一統，最核心的差別在于兩點。首先，由‘周天子變成‘秦皇帝;其次，由封建變成郡縣。”^[[5]]29變化的前后都是君主制，但組織形態發生了重要變化。通過這一變化，君主的地位和權力得到了很大強化，國家的統一程度得到了很大提高，國家機構、官員數量增多、分工更為細密，制度規定日益健全和復雜化。韓德民指出，“‘早期國家是以氏族血緣性的‘家結構為本位，來容納吸附容隱某種程度的‘國家的功能，而經周秦之變，則是以行政性的‘國家為本位，來吸收容忍利用某種程度的‘家的因素來作為補充。”^[[6]]61春秋戰國時期正是舊的政治形態向新的形態轉變的過程。舊的政治形態代表了舊的政治秩序，新的政治形態代表了新的政治秩序。春秋戰國時期，一方面，舊的政治秩序逐漸崩潰解體，另一方面，新的政治秩序逐步形成。政治秩序的重建正是這一時期政治實踐的核心主題。

在政治思想界，政治秩序的重建也是核心主題。政治思想家進行理論研究的動力之一是政治實踐的需要和觸動。在政治家在政治實踐中不斷就政治秩序重建進行探索和努力的時候，政治思想家也從理論上進行了回應，就如何重建政治秩序，建立什么樣的政治秩序進行了大量的理論研究工作。“如果說先秦諸子都在因應‘禮崩樂壞的局面，那么他們所思所想的集中命題就是，當周代大一統秩序坍塌了之后，霸道橫出，列強紛爭，如何建立新的禮樂秩序，既能容納新力量，又能維持舊道德。”^[5]29當時，道、儒、墨、法等主要思想派別都積極探討政治秩序的重建。其共同點主要有二：一是，都對當時社會政治紊亂無序的局面不滿，都要求建立新的穩定秩序。以注重禮為特色的儒家對于周朝的衰微非常遺憾，對于相伴隨的禮崩樂壞，即原有社會政治秩序的崩潰解體痛心疾首，他們希望通過復禮來重建政治秩序。道家認為當時的政治違背人性、違背道，只能是混亂不堪，痛苦異常，要求復歸于道，按照道的原則來改造社會政治，使之和諧、有序。法家偏好國家控制下嚴整、集中的秩序，要求消除任何試圖脫離或威脅該秩序的因素。二是，要求建立的都是君主制秩序。各派思想家雖然立場、視角、側重不同，但都認可君主及君主制對政治有序化、政治秩序重建的重要性，即政治秩序的變革是君主制下的變革。孔子曾說過：“天下有道，則禮樂征伐自天子出;天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣;自大夫出，五世希不失矣;陪臣執國命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫;則天下有道，則庶人不議。”（《論語·季氏》）即政治有兩種狀態：有道和無道。有道是政治有序狀態，無道是政治無序狀態。兩種的關鍵區別是誰掌握權力，君主掌握權力、發號施令就是有道，反之就是無道。《孟子·梁惠王上》記載，梁襄王問孟子：“天下惡乎定？”，孟子的回答則是“定于一”。這個記錄表明，統治者（梁襄王）和思想家（孟子）都希望定，即政治有序、穩定，對于如何實現政治有序、穩定，孟子給出的辦法是一，即統一天下，建立王業。韓非子則明確主張：“事在四方，要在中央。圣人執要，四方來效。”（《韓非子·揚榷》）即一個集權的、高度統一的政治秩序。 在這種時代背景下，與儒學并稱“顯學”的墨學也積極探討了政治秩序重建問題。

二、墨子對政治秩序重建的理論思考

墨家是一個非常獨特思想流派，其思想內容也非常龐雜，通常墨家的思想被概括為十論或十綱，即尚賢、尚同、節葬、節用、非樂、非命、尊天、事鬼、兼愛、非攻等。其中，對政治秩序重建的思考具有重要地位。墨子在政治秩序重建方面主要闡明了政治有序的必要性，政治秩序建立和維系的主體，政治秩序的建立方式和流程等。

（一）政治秩序的起點：一人一義、各是其義

對于政治秩序，墨子并不認為是從來就有的。他認為人類歷史上存在一個沒有政治，自然也沒有政治秩序的時期。《墨子·尚同上》（以下引《墨子》只注篇名）說：“古者民始生、未有刑政之時”，《尚同下》說：“古者天之始生民，未有正長也”。即當時沒有政治制度，也不存在政治秩序。《尚同上》認為這一時期的特點是“人異義”，“一人則一義，二人則二義，十人則十義。其人茲眾，其所謂義者亦茲眾。是以人是其義，以非人之義，故交相非也。”即每個人都有自己的主張，^③并且都認為自己的主張對，別人的主張不對。所以，人與人之間會產生矛盾斗爭，而且，人數越多，矛盾、斗爭越多、越復雜。墨子認為，人們之間矛盾斗爭如果任其發展下去，就會導致人與人之間關系破裂、社會極度混亂，甚至人類社會完全崩潰解體，文明蕩然無存，人類退化為動物，《尚同上》說：“是以內者父子、兄弟作怨惡，離散不能相和合。天下之百姓，皆以水火、毒藥相虧害。至有馀力，不能以相勞。腐馀財，不以相分。隱匿良道，不以相教。天下之亂，若禽獸然。”這種狀態實際就是一種政治無序的狀態，它無疑會極大損害社會成員個體的利益和社會的整體利益，是人們都不愿意看到的。對政治無序狀態的厭惡、恐懼、不滿正是人類走出無序狀態，建立社會、政治秩序的原動力，同時，也是人們在建立政治秩序后維系政治秩序、避免政治混亂的主要推動力。可以說，政治無序狀態是政治秩序的邏輯起點。當然，墨子這里所描述的原始的無序狀態本質上是他的一種理論推理和概括，是為了推導出政治秩序，并不是對人類早期狀態的科學研究，所以，不必以科學性來苛求他。

（二）政治秩序的建立者：以天子為首的正長系統

墨子對無序狀態的描述表明了人類社會建立社會、政治秩序的必要性。那么，如何建立政治秩序，又由誰來建立呢？《尚同上》說：“夫明乎天下之所以亂者，生于無政長”;《尚同中》說：“明乎民之無正長，以一同天下之義，而天下亂也”。即認為天下混亂、政治無序的根源是沒有正長即國家來解決一人一義、各是其義所引發的矛盾、紛爭，而解決混亂、實現社會、政治有序的辦法則是建立正長即國家，借助國家的力量來處理、平息人們之間的紛爭。由此看來，墨子認為人們之間產生的矛盾、斗爭不能通過人們之前的自發協商、協調來處理，而需要有一個具有權威和權勢的、居于社會之上的、以強制力為后盾的第三方來處理。這個第三方就是國家。當然國家也不是從來就有的，而是有一個從無到有逐步建立的過程。《尚同上》說：“是故選天下之賢可者，立以為天子。天子立，以其力為未足，又選擇天下之賢可者，置立之以為三公。天子、三公既以立，以天下為博大，遠國異土之民、是非利害之辯，不可一二而明知，故畫分萬國，立諸侯國君。諸侯國君既已立，以其力為未足，又選擇其國之賢可者，置立之以為正長。”認為國家建立的過程是先從人們之中選擇一個最賢能的人作為天子。但是，僅有天子還不足以完成建立維護社會政治秩序的任務，所以，又要再從人們中選擇一些賢能的人出任“三公”，讓他們輔佐天子完成任務。基于同樣的道理、按照同樣的方式，更低層級的管理者也漸次被選拔出來。最終形成一個以天子為首，從上到下，組織嚴密的管理體系。墨子在不同的篇章中對國家的管理層級的論述并不完全相同，有的篇章說三級，有的篇章說四級，一些職位的名稱也不盡相同，但分為多層，由上到下逐級建立的原則是一致的。

需要注意的是，墨子說到要從人們中選出一個最賢能的為天子，但并沒有說明由誰來選，如何選。從墨子整體的思想來推測，不可能是人們通過民主投票的方式來選出天子，而可能是由天來選出天子。楊善民指出：“霍氏認為，為了結束這種自然的混亂狀態，人民自愿交出自己的權利，締結契約，組成政府。而墨子則認為是上帝鬼神為了結束動亂，在人間設立管理者。”^[[7]]107

墨子不僅論述了國家在邏輯上是如何建立的，還論證了國家的職責或者說國家存在的理由。《尚同中》說：“選擇天下賢良、圣知、辯慧之人，立以為天子，使從事乎一同天下之義”，又說：“置以為三公，與從事乎一同天下之義”。認為設立天子的目的是為了讓他“從事乎一同天下之義”，而設立三公及其他政治職位的目的則是“與從事乎一同天下之義”。即天子和官員的職責是“一同天下之義”，其間的區別只是天子為主，官員為輔。《尚同下》說：“是故天下之欲同一天下之義也，是故選擇賢者，立為天子。”更明確地表明之所以要設立天子是為了能夠“同一天下之義”。可見，墨子認為國家的使命或存在的理由就是“一同天下之義”。而“一同天下之義”實際就是建立和維護社會、政治秩序。

（三）統一政治秩序的形成：尚同一義

墨子還論述了統一的社會政治秩序的形成過程。與國家由上而下逐步建立不同，秩序的形成是一個由下而上逐級尚同一義的過程。《尚同中》說：“里長順天子政，而一同其里之義。里長既同其里之義，率其里之萬民，以尚同乎鄉長”。即里長先把他管轄范圍中人們的五花八門的義統一起來，再率其民向上統一于鄉長。同理，鄉長也先統一其管轄范圍內的義再統一于上級，層次如此，以至于統一于天子。在鄉這一級，人們“不敢下比。鄉長之所是，必亦是之。鄉長之所非，必亦非之。”（《尚同中》）其他層級也同樣。即人們都不能結成朋黨，而是將自己的意見統一于上級長官，以上級的是非為是非。最終，天下都尚同于天子，即都統一到天子的義上來。不過，這并不是尚同的最終環節。因為在天子之上還有天存在。所以，最后天子要率天下人尚同于天志。《尚同下》說：“天下既已治，天子又總天下之義，以尚同于天。”尚同于天志是尚同的最后和最終環節，天志則是尚同的最后和最高歸宿。

墨子認為一人一義、各是其義會引發矛盾紛爭，進而導致社會的混亂無序、解體崩潰，為了避免這種惡果的發生，就需要統一社會的義，而人們又無法自發、自主的實現義的統一，所以需要有權威的第三方即國家來完成統一義的工作。當國家完成義的統一的時候，矛盾紛爭就可以避免，秩序就可以形成，人們的生活和人類的整體利益也可以得到保障。所以，在墨子看來，政治秩序的形成是一個義的統一的過程，當全社會的義都統一后，政治秩序也就形成了。

墨子所設想的這一政治秩序的形成過程有幾個顯著的特點：一是，以國家為主體，由國家完全控制。即政治秩序不是由社會成員自發、自覺地行動的結果，而是國家行動的結果，社會成員在其中只是在國家的管理、引導下按部就班地行動而已。二是，其過程是由下而上，層層推進。在這一過程中，義統一的范圍變大、層級提高、統一的程度也變高。三是，基本原則是下級服從上級，下級統一于上級。其中，并沒有分辨和討論誰的義，哪一種義更合理、正確，而僅是要求服從上級。四是，也是一個思想統一的過程。義的統一依照的原則是下統一于上，亦即在下的人取消自己的義，而認同在上的人的義。所以，這也是一個由下到上，逐步統一思想的過程。高度組織化。五是，以消弭紛爭為基礎。墨子設計的這一政治秩序的形成過程，是對社會有序要求的回應，也體現了對無序狀態的厭惡，但是，它并非立足于對人們利益的合理劃分和對人們紛爭的恰當處理。而是立足于消除人們之間的歧義，進行消除紛爭、無序。六、與高度集權的體制相伴生。墨子從消除無序、建立秩序的需要論證了國家的必要性，并由此建立一套高度集權的體制，依靠這種體制完成政治秩序的建立和維護。在其中，高度集權體制和高度統一的秩序是互相支持、相輔相成的。張再林就指出：“墨子于此為我們描繪了一個寶塔型的等級森嚴的極權社會，天子既為政治領袖又為思想導師而君師合一地處于這一寶塔的峰巔。”^[[8]]318

需要注意的是墨子所設想的這一政治秩序的形成過程并不是僅在人類社會由自然狀態下的無序而產生秩序時發生的一次性的過程。而是在之后的社會、政治生活中也存在的，只是這時不是用來形成社會、政治秩序而是為了維系已有的社會、政治秩序。所以，尚同一義也是維護政治秩序的方法。而且，由于尚同一義有形成、維系政治秩序的作用，所以，它還是統治者統治民眾、管理國家社會的基本方法。

三、結論與討論

由以上討論可以看到，政治秩序是墨子思想的核心問題，圍繞這一問題，墨子系統論述了政治秩序的必要性，國家存在的必要性，國家的職能，國家產生的邏輯過程，政治秩序產生和維系的途徑等一系列問題。其思想完整、嚴密，在政治思想史上具有重要地位。值得注意的是，雖然墨家出身于社會下層，致力于發出小生產者的聲音，但他們所設想的政治秩序和政治體制卻和法家的類似，也是高度集權的。其間的區別只是，墨子的天志代表的是小生產者的利益。肖萐父、李錦全評論說：“即是說，以‘天志作為‘尚同的總標準。既然‘天志是反映小生產者的意志，那么尚同也就是以墨翟為代表的小生產者的思想標準。”^[[9]]101所以，墨家實際是希望通過一個強有力的、集權的國家來實現能保證自己正常生產、生活的政治秩序。“在中國歷史上，像墨家這樣有體系地反映勞動人民政治訴求的思想派別是十分少有的，在全世界范圍內也是罕見的。”^[[10]]9只是，它雖然美好，在實踐中卻缺乏實現的可能性。

同時，還可以看到，政治秩序是人們共同的、基本的要求，也是國家應該提供的基本產品。無論是國家管理者還是普通民眾，都希望政治的和諧、有序，盡管他們之間的利益并不一致，甚至存在沖突。對于掌握權力和資源的國家管理者而言，政治有序便于其長期安享利益，對弱勢而分散的普通民眾而言，政治有序意味著其生產、生活受到意外干擾的可能性要小，也有助于維持、增進其利益。當然，兩者對政治有序性的具體要求并不相同，還存在博弈。此外，政治秩序的建立和維系主要靠國家管理者，但政治保持合理有序性的關鍵也給予國家管理者以必要限制。政治有序并不一定意味著良序，如果不能對在秩序建立和維系上有優勢地位的國家管理者以必要限制，那么國家管理者就有可能、有空間從一己私利來建立、維護秩序。墨子也意識到了這個問題，但沒有好的辦法，而只好寄希望于天的權威，所以，他從小生產者角度涉及的政治秩序，最終未必符合小生產者的愿望。

總之，墨子的政治秩序觀是時代與自身狀況相結合的產物，與當時其他思想流派的政治秩序觀不同，主要代表了小生產者的利益和愿望。其對政治秩序的問題的思考除反映時代和自身特色的地方外，也有反映一般規律的地方，值得繼續研究探討。

注釋：

①目前，學術界對中國傳統政治思想、政治文化中政治秩序觀念、思想的研究主

要集中于儒家思想，代表性的成果有：鄭維東的《政治秩序的構建：儒家政治

文化與政治穩定》（長春：吉林人民出版社.2002）認為儒家政治文化是“德治”

秩序，西方政治文化是“理性”秩序，并對兩者進行了比較;楊陽的《文化秩

序與政治秩序：儒教中國的政治文化解讀》（北京：中國政法大學出版社.2007）

認為中國傳統秩序觀、秩序模式是一元主義的;胡銳軍的《儒家政治設計思想

研究：以政治秩序為分析框架》（長春：吉林大學出版社.2012）主要從政治秩

序的角度研究了儒家的政治設計思想。應該說，由于儒家思想和文化在中國歷

史中的重要地位，研究儒家關于政治秩序的思想、觀念是絕對必要的，但是，

對其他思想流派如法家、墨家、道家的政治秩序觀念、思想也應予以足夠地重

視。

②李若暉提出該觀點的論文是《郡縣制時代——由權力建構與社會控制論秦至清

的社會性質》（文史哲，2011，01：5-18.）

③關于墨子所說的義的具體含義是什么，存在爭論。許多人將義解讀為觀點、主

張、道理等，也有人認為義的含義是利。如徐大同認為將義解釋為“意義、道

理”“并不符合墨子原意。墨子曾說：‘義，利也。（《墨子·經上》）從前引文

的文意看，正是這種人們都只顧追求個人利益的情況，才是‘天下之亂的根

源……”（徐大同. 墨翟兼愛互利、尚同尚賢、節用節葬的社會政治觀[J]. 政治

思想史，2014，01：1-9+197.）

參考文獻：

[1]黃百煉，徐勇著.政治穩定與發展的社會分析 政治社會學導論[M].武漢：武漢出

版社.1993.

[2]王紹光.理想政治秩序——中西古今的探求[M].北京：生活·讀書·新知三聯書

店.2012.

[3]張分田著.民本思想與中國古代統治思想（上）[M].天津：南開大學出版社.2009.

[4]郭震旦.<文史哲>與中國人文學術編年1951-2011[M].商務印書館，2011.

[5]王利.中華文明的現代處境[C]//許紀霖主編.何種文明？中國崛起的再思考[M].

南京：江蘇人民出版社.2012.

[6]韓德民.荀子與儒家的社會理想[M].齊魯書社，2001.

[7]楊善民著.中國社會學說史先秦部分[M].濟南市：山東大學出版社，2002.

[8]張再林著.中西哲學比較論[M].西安市：西北大學出版社，1997.

[9]肖萐父，李錦全主編.中國哲學史上[M].北京市：人民出版社，2001.

[10]徐大同. 墨翟兼愛互利、尚同尚賢、節用節葬的社會政治觀[J].政治思想史，

2014（01）.