論繼承法對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)

袁樂南京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院

論繼承法對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)

袁樂
南京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院

摘要：我國(guó)繼承法規(guī)定繼承財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人應(yīng)當(dāng)依法繳納的稅款和債務(wù)，但因缺乏相應(yīng)具體的制度，使得債權(quán)人的利益往往得不到實(shí)際的保障。對(duì)于債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)建立遺產(chǎn)清冊(cè)和遺產(chǎn)管理制度，同時(shí)設(shè)立有條件的有限責(zé)任繼承原則，并明確規(guī)定繼承人選擇接受或放棄繼承的期限。

關(guān)鍵詞：繼承人；債權(quán)人；遺產(chǎn)

一、繼承法在保護(hù)債權(quán)人利益方面存在的問題

1.不能明確劃分遺產(chǎn)范圍

我國(guó)《繼承法》規(guī)定：繼承財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人應(yīng)當(dāng)依法繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。可以看出，我國(guó)在繼承方面遵循有限責(zé)任繼承原則。但是，我國(guó)尚未規(guī)定如何確定遺產(chǎn)狀況，因此就很難確定有限繼承的界限，易引發(fā)繼承人只享有有限繼承帶來的權(quán)利而無需履行相關(guān)義務(wù)的情況，從而損害遺產(chǎn)債權(quán)人利益。

2.沒有明確規(guī)定接受和放棄繼承的期限

我國(guó)《繼承法》第25條規(guī)定：繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，做出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。從此條款中可以看出放棄繼承的表示必須在遺產(chǎn)處理前做出，但是，法律尚未明確規(guī)定遺產(chǎn)處理的時(shí)間，此時(shí)如果繼承人故意拖延而遲遲不處理遺產(chǎn)，那么遺產(chǎn)的分割就處于不確定的狀態(tài)，因而遺產(chǎn)的債權(quán)人的債權(quán)就難以實(shí)現(xiàn)。若繼承人和債權(quán)人長(zhǎng)期無法明確知曉遺產(chǎn)的歸屬，那么這很容易產(chǎn)生繼承糾紛問題，繼而浪費(fèi)集成成本。

因此，接受和放棄繼承的期限對(duì)于平衡繼承人和債權(quán)人的利益關(guān)系有著不可忽視的作用，接受和放棄繼承期限的確定能夠穩(wěn)定繼承關(guān)系、明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系、保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。

3.缺乏保障債權(quán)人權(quán)利的救濟(jì)手段

我國(guó)《繼承法》第24條規(guī)定：“存有遺產(chǎn)的人，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或者爭(zhēng)搶。”《繼承法意見》第59條規(guī)定：“人民法院對(duì)故意隱匿，侵吞或爭(zhēng)搶財(cái)產(chǎn)的繼承人，可以酌情減少其應(yīng)繼承的財(cái)產(chǎn)。”從以上兩條可以看出我國(guó)繼承法確實(shí)對(duì)遺產(chǎn)繼承人的遺產(chǎn)處分有一定的規(guī)定，然而卻并未交代遺產(chǎn)繼承人在故意隱匿、侵吞或爭(zhēng)搶時(shí)應(yīng)負(fù)的法律后果。此時(shí)，如果遺產(chǎn)債權(quán)人的利益受到繼承人或第三人的侵害，因?yàn)榉蓻]有規(guī)定債權(quán)人可以采取什么樣的措施來對(duì)抗繼承人的權(quán)利濫用，因此債權(quán)人并沒有明確可行的救濟(jì)手段，就難以行使自己的債權(quán)。

二、保護(hù)債權(quán)人利益的法律途徑

1.設(shè)立有條件的有限責(zé)任繼承原則

有限責(zé)任繼承原則涉及兩方的利益，這一原則不僅是對(duì)繼承人權(quán)利的的保護(hù)，還涉及到遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，因此，這一原則要保證兩個(gè)方面：一是要保證繼承人自身所擁有的財(cái)產(chǎn)不被混同于被繼承人的遺產(chǎn)而清償被繼承人生前的債務(wù)；二是要保證遺產(chǎn)債權(quán)人能夠在遺產(chǎn)開始分配后遺產(chǎn)能夠優(yōu)先受償。

有條件的有限責(zé)任原則指的是：繼承人必須遵守法定的條件和程序，才能享受有限責(zé)任繼承的利益。而如果違反了法定的條件和程序，那么繼承人就失去選擇有限責(zé)任繼承和放棄繼承的權(quán)利，轉(zhuǎn)而無限繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)。

我國(guó)繼承法雖然遵循有限責(zé)任繼承的原則，但卻是采取無條件的有限責(zé)任繼承原則。在這樣的原則下，容易造成繼承人濫用權(quán)利，不利于遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)的行使。從法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)的立法可以看出，一個(gè)國(guó)家無論是選擇有限繼承還是無限繼承的原則，都會(huì)在此原則的基礎(chǔ)上附加其他的條件來限制，以排除繼承人濫用繼承權(quán)的情況。

2.確立遺產(chǎn)清冊(cè)和遺產(chǎn)管理制度

筆者認(rèn)為，我國(guó)的繼承制度之所以會(huì)導(dǎo)致遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)被侵犯，是因?yàn)槲覈?guó)缺少相配套的遺產(chǎn)清冊(cè)和遺產(chǎn)管理制度。這種制度將繼承人自身的財(cái)產(chǎn)和被繼承人的遺產(chǎn)加以區(qū)分，能夠有效避免因繼承人和被繼承人財(cái)產(chǎn)混同而出現(xiàn)繼承人與債權(quán)人之間的糾紛。在遺產(chǎn)清冊(cè)和管理制度的保證下，繼承人對(duì)遺產(chǎn)既沒有所有權(quán)，也沒有控制權(quán)，而是作為局外的第三方等待遺產(chǎn)的劃分而得到財(cái)產(chǎn)，因此這一制度能夠很好的避免繼承人和債權(quán)人之間因繼承人所繼承的財(cái)產(chǎn)和自身財(cái)產(chǎn)的混同而產(chǎn)生的糾紛，保護(hù)被繼承人的債權(quán)人的利益。

3.明確規(guī)定繼承人選擇接受或放棄繼承的期限

德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣規(guī)定，繼承人做出選擇接受或放棄繼承的期限與制作遺產(chǎn)清冊(cè)的期限一致；而法國(guó)規(guī)定，繼承人選擇接受或者放棄繼承的決定可以在遺產(chǎn)清冊(cè)制作完成之后的40天內(nèi)做出。

從各國(guó)立法中可以看出，各國(guó)均明確規(guī)定了繼承人選擇接受或者放棄繼承的期限，能夠使得當(dāng)事人及時(shí)了解繼承的情況，同時(shí)這也利于穩(wěn)定繼承的關(guān)系，我國(guó)繼承法也正是由于缺乏期限規(guī)定造成了繼承財(cái)產(chǎn)關(guān)系的長(zhǎng)期不穩(wěn)定。若規(guī)定了繼承人選擇接受或者放棄繼承的期限，無正當(dāng)理由逾期未做表示的視為接受無限責(zé)任繼承，那么即可避免其濫用權(quán)利的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為可以規(guī)定：從繼承人或遺產(chǎn)管理人提交遺產(chǎn)清冊(cè)之日算起，繼承人有一個(gè)月的期限來選擇接受或者放棄繼承，確有正當(dāng)理由的可以向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張玉敏.財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)[J].現(xiàn)代法學(xué),1997(2):17-20.

[2]王冬梅.論財(cái)產(chǎn)繼承中被繼承人之債權(quán)人的利益保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)與法制,2006(11):302-304.

[3]鄭淑霞.我國(guó)繼承法對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)研究[D].吉林:吉林大學(xué),2013.