利奈唑胺治療ICU革蘭陽性球菌感染的臨床分析

王笑云 肖百芳 肖 岳廣東省梅州市人民醫院ICU，廣東梅州 514023

利奈唑胺治療ICU革蘭陽性球菌感染的臨床分析

王笑云 肖百芳 肖 岳
廣東省梅州市人民醫院ICU，廣東梅州 514023

[摘要]目的 探討利奈唑胺治療ICU革蘭陽性球菌感染的臨床療效及安全性。 方法 選擇2013年11月～2014年11月期間我院收治的ICU革蘭陽性球菌感染患者38例為觀察組，2012年10月～2013年10月期間我院收治的ICU革蘭陽性球菌感染患者35例為對照組，分析患者感染部位及致病菌，分析其臨床療效及不良反應發生率。 結果 葡萄球菌、腸球菌分別占革蘭陽性球菌致病菌的63.16%、31.58%；肺部感染17例（44.74%），腹腔感染10例（26.32%），為最易感染部位；對照組35例葡萄球菌、腸球菌分別占革蘭陽性球菌致病菌的60.00%、25.71%，居首位及第二位；肺部感染14例（40.00%），腹腔感染11例（31.42%），為最易感染部位。治療后觀察組患者臨床治療總有效率為86.84%，細菌清除率為89.47%，顯著高于對照組臨床治療總有效率（57.14%）及細菌清除率（64.25%），觀察組不良反應總發生率為5.26%，低于對照組不良反應總發生率（22.86%）（P＜0.05）。 結論 利奈唑胺治療ICU革蘭陽性球菌感染具有良好效果，值得推薦。[關鍵詞] 利奈唑胺；ICU；革蘭陽性球菌感染；安全性

據統計，我國ICU內革蘭陽性球菌感染發生率正呈逐步上升趨勢[1]，但由于ICU患者臨床能用于治療的藥物有限，治療難度大，病死率極高。利奈唑胺為由美國食品和藥品管理局批準的全球首個上市的人工合成的惡唑烷酮類抗菌藥物[2]，近年來，有研究表明[3-4]，利奈唑胺治療重癥耐甲氧西林金黃色葡萄球菌肺炎療效顯著，本研究以2013年11月～2014年11月期間我院收治的38例ICU革蘭陽性球菌感染患者作為研究對象，旨在探討利奈唑胺治療ICU革蘭陽性球菌感染的臨床療效；并取得較好成果，現整理報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年11月～2014年11月期間我院收治的ICU革蘭陽性球菌感染患者38例，其中男22例，女16例，年齡32～67歲，平均（51.6±6.1）歲；2012年10月～2013年10月期間我院收治的ICU革蘭陽性球菌感染患者35例為對照組，其中男21例，女14例，年齡31～68歲，平均（50.8±6.4）歲；回顧性分析兩組患者的基礎病、易感因素、細菌檢查結果等臨床資料。

1.2 治療方法

對照組予以萬古霉素（商品方刻林，CJ CheilJedang Corporation，H20100289）靜脈滴注，劑量為1g/次，每12小時一次，連續治療7d，觀察組均給予利奈唑胺（商品名斯沃，美國輝瑞制藥有限公司生產，H20090516）靜脈滴注，劑量為0.6g/次，每12小時一次，連續治療7d，根據患者臨床體征及癥狀改善情況判斷是否需要繼續給藥治療，利奈唑胺不能連續給藥超過14d。在患者未服用抗生素藥物且體溫≥38℃時取其痰液或氣管分泌物送檢，觀察患者臨床癥狀及體征的改善情況，記錄患者不良反應及實驗室檢驗結果。

1.3療效判定標準

療效判斷按衛生部1998年頒發的《抗菌藥物臨床研究指導原則》[5-6]，抗菌藥物臨床療效分為痊愈、顯效、進步和無效4級。（1）痊愈：臨床癥狀、體征及實驗室檢查完全恢復正常，病原體檢測顯示陰性；（2）顯效：病情出現明顯好轉，但臨床癥狀、體征及實驗室、病原體檢查4項中有1項未恢復正常；（3）進步：病情有所好轉，但臨床癥狀、體征及實驗室、病原體檢查4項中有1項以上未恢復正常；（4）無效：用藥后病情無改善，甚至病情加重。總有效率=痊愈+顯效+進步。

1.4統計學方法

本研究所有數據均采用SPSS17.0統計軟件進行處理分析，計量資料以（±s）的形式表示，計數資料采用x2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1感染部位及致病菌

分析觀察組38例感染患者的感染部位及致病菌，葡萄球菌、腸球菌分別占革蘭陽性球菌致病菌的63.16%、31.58%，居首位及第二位；肺部感染17例（44.74%），腹腔感染10例（26.32%），為最易感染部位。對照組35例葡萄球菌、腸球菌分別占革蘭陽性球菌致病菌的60.00%、25.71%，居首位及第二位；肺部感染14例（40.00%），腹腔感染11例（31.42%），為最易感染部位。見表1 ～ 2。

表1　觀察組患者感染部位及致病菌分布[n（%）]

表2　對照組患者感染部位及致病菌分布[n（%）]

2.2臨床療效

治療后對照組患者臨床治療總有效率為57.14%，觀察組臨床治療總有效率為86.84%。其中5例無效患者，1例膿毒血癥導致死亡，1例嚴重肺部感染導致死亡。兩組比較差異有統計學意義（x2=8.079，P=0.004）。對照組細菌清除率為64.25%，觀察組細菌清除率為89.47%。兩組比較差異有統計學意義（x2=7.225，P=0.007）。見表3。

2.3不良反應

對照組血小板減少5例，4例出現胃腸道反應，不良反應總發生率為22.86%，觀察組患者中血小板減少1例，1例出現惡心、嘔吐胃腸道反應，不良反應總發生率為5.26%，兩組比較差異有統計學意義（x2=4.771，P=0.030）。兩組停藥后癥狀均逐漸消失，無其他嚴重不良反應發生。

表3　兩組臨床療效比較[n（%）]

3 討論

近年來，隨著抗生素的不合理應用，導致細菌的耐藥性和致病性不斷增強。值得注意的是，革蘭陽性球菌為導致醫院感染的重要致病菌之一，20世紀90年代以來，ICU內革蘭陽性球菌感染的發生率明顯上升，其中，凝固酶陰性葡萄球菌、金黃色葡萄球菌、腸球菌屬位于ICU革蘭陽性球菌感染的前3位。目前，各種耐藥的革蘭陽性球菌在住院患者當中引起的重癥感染率逐年升高，各大醫院的ICU科室中有許多患者發生革蘭陽性球菌感染性疾病。ICU患者發生革蘭陽性球菌感染的危害性極大，ICU患者常為病情嚴重、病情危急的疾病患者，革蘭陽性球菌感染后，患者的病情加重、變得復雜，給其臨床治療帶來了極大難度，另外，革蘭陽性球菌感染對患者的身體健康具有嚴重危害，對患者的生命安全構成了嚴重威脅。

隨著β-內酰胺內抗生素耐藥率的逐漸增加，當患者出現重癥感染后，臨床上常對選擇萬古霉素對患者進行治療。隨著多重耐藥陽性球菌的增加，臨床治療藥物的選擇已成為治療革蘭陽性球菌感染的重點及難點[7-9]，萬古霉素作為以往治療革蘭陽性球菌感染的首選藥物具有起效快、作用時間持久，與其他抗生素無交叉耐藥性等優點，但隨著抗生素過于濫用，已出現可抵抗萬古霉素的細菌[10-11]，而且萬古霉素的應用容易導致患者出現腎毒副作用，此外聽力減退、耳聾、腎功能不全患者均不適用，而ICU革蘭陽性球菌感染患者往往合并嚴重的心、肝腎功能不全，故萬古霉素并不適用[12]。

利奈唑胺是治療多重耐藥陽性球菌感染的新型藥物，體外敏感性試驗、臨床試驗均顯示利奈唑胺對多藥耐藥的陽性球菌有良好的抗菌活性，有研究結果表明[13-15]，利奈唑胺對耐藥腸球菌有良好的體外抗菌活性，且對耐甲氧西林金黃色葡萄球菌及凝固酶陰性葡萄球菌敏感性極高，目前臨床尚未發現革蘭陽性球菌耐藥株。

本研究結果顯示，葡萄球菌、腸球菌為革蘭陽性球菌致病菌的首位及第二位，提示葡萄球菌、腸球菌是臨床最常見的革蘭陽性球菌；治療后利奈唑胺組患者的臨床治療總有效率為86.84%。細菌清除率為89.47%，萬古霉素組患者的臨床治療總有效率為57.14%。細菌清除率為64.25%，表明利奈唑胺治療ICU革蘭陽性球菌感染可有效提高感染致病菌清除率，且臨床療效顯著高于萬古霉素。此外，國外研究表明[16-19]應用利奈唑胺治療革蘭陽性球菌感染可有效降低不良反應發生率，對提高治療安全性有重要意義。本研究中利奈唑胺組患者的不良反應總發生率為5.26%，萬古霉素組患者的不良反應總發生率為22.86%，與萬古霉素組患者相比，利奈唑胺組患者的不良反應總發生率顯著降低，且差異具有統計學意義（P＜0.05）。該結果與上述結論一致，進一步證實上述觀點。

綜上所述，應用利奈唑胺治療ICU革蘭陽性球菌感染的臨床總有效率高，療效顯著，且利奈唑胺的應用對提高感染致病菌清除率有積極促進作用，此外，利奈唑胺治療后，患者的不良反應發生率低，治療安全、可靠。

[參考文獻]

[1] 陳淑蘭，路娟，崔蘭英，等. 臨床常見革蘭陽性球菌的分布與耐藥性分析[J]. 中國實用內科雜志，2010，30（5） ：483-485.

[2] 朱任媛，張小江，楊啟文，等. 衛生部全國細菌耐藥監測網2011年ICU來源細菌耐藥監測[J]. 中國臨床藥理學雜志，2012，28（12）：905-909.

[3] 馮學煌.利奈唑胺治療革蘭陽性球菌肺炎的臨床研究[J].中國臨床醫生，2014，42（4）：46-47.

[4] 陳金龍，張民偉，陳福真.利奈唑胺治療危重患者革蘭陽性球菌的療效和安全性[J].中國臨床醫學，2010，17 （6） ：917-918.

[5] 楊曉東.利奈唑胺治療革蘭陽性球菌重癥感染的臨床分析[J].當代醫學，2014，20（24）：137-138.

[6] 黃延玲，張素真，黃群，等.利奈唑胺和萬古霉素對革蘭陽性球菌感染治療效果的Meta分析[J].中國抗生素雜志，2012，37（7）：545-557.

[7] 張勝靖，林梅瑟，張貽雯.利奈唑胺和萬古霉素治療重癥醫學科院內耐甲氧西林金黃色葡萄球菌肺炎療效及安全性研究[J]. 中國實用內科雜志，2011，31（9）：734-736.

[8] 畢鴻雁，楊宏軍，田風. 利奈唑胺與替考拉寧治療老年MRSA肺炎的療效觀察[J]. 中國現代醫藥雜志，2010，12（4）：14-16.

[9] 姚旻，李紅濤，趙愛源，等. 利奈唑胺治療糖尿病足合并耐藥革蘭陽性球菌感染臨床分析[J]. 武警后勤學院學報（醫學版），2013，22（5）：438-439.

[10] 朱愛江，徐磊. 利奈唑胺與替考拉寧治療重癥革蘭陽性球菌感染的成本效果分析[J]. 天津藥學，2013，25 （2）：28-30.

[11] 周萍，張葵，張之烽. 革蘭陽性球菌對利奈唑胺等抗菌藥物體外藥敏分析[J]. 臨床輸血與檢驗，2011，13（2）：142-144.

[12] 林志青，張素真，黃萍，等.利奈唑胺和糖膚類抗生素對革蘭陽性球菌感染治療效果的薈萃分析[J].中國新藥與臨床雜志，2013，32（8）：641-649.

[13] 張麗，楊文航，肖盟，等.2010年度衛生部全國細菌耐藥監測網報告：ICU來源細菌耐藥性監測[J]. 中華醫院感染學雜志，2012，22（1）：34-38.

[14] 劉俊茹，李娟. 利奈唑胺在惡性血液病患者化療后合并革蘭陽性菌感染中的臨床應用[J]. 中華醫院感染學雜志，2010，20（16）：2498-2501.

[15] 穆玉，范春芳，朱鐵梁，等. 重癥患者利奈唑胺所致血小板減少危險因素分析[J]. 中國感染與化療雜志，2012，12（1）：10-14.

[16] 郭代紅，王麗，陳超，等. 410例住院患者的利奈唑胺用藥評估及影響因素分析[J]. 中國藥物應用與監測，2011，8（2） ：69-74.

[17] 康春燕，劉長庭，鄒琳，等. 萬古霉素與利奈唑胺治療老年人院內獲得性肺炎評價[J]. 軍醫進修學院學報，2010，31（11）：1060-1062.

[18] Schroeder K，Simank HU，Lorenz H，et al. Implant stability in the treatment of MRSA bone implant infections with linezolid versus vancomycin in a rabbit model[J]. J Orthop Res，2012，30（2）：190-195.

[19] 安娜.利奈唑胺治療院內耐甲氧西林金黃色葡萄球菌肺炎的療效研究[J].現代診斷與治療，2014，25（18）：4171-4172.

[中圖分類號]R515

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-0616（2015）23-66-04

收稿日期：（2015-07-22）

Clinical analysis of linezolid ICU Gram-positive cocci

WANG Xiaoyun XIAO Baifang XIAO Yue
ICU, Meizhou City People's Hospital, Guangdong, Meizhou 514023, China

[Abstract]Objective To investigate the clinical efficacy and safety of ICU Gram-positive bacterial infections with the application of linezolid. Methods 38 cases of Gram-positive bacterial infections from November 2013 -November 2014 were selected as the observation group. They were randomly divided into control group and observation group,35 cases of Gram-positive bacterial infections from October 2012 - October 2013 were selected as the control group. The infected sites, pathogens clinical efficacy and the incidence of adverse reactions were analyzed. Results In the Gram-positive cocci, the ratio of staphylococci, enterococci was 63.16%, 31.58%, respectively. The most vulnerable parts was pulmonary infection (17 cases) and abdominal infection( 10 cases), the ratio was 44.74%,26.32%, respectively. In the control group, staphylococci, enterococci was the most common infections in Gram-positive cocci, the ratio was 60.00%, 25.71%, respectively. The most vulnerable parts was pulmonary infection (14 cases) and abdominal infection (11 cases), the ratio was 40.00%,31.42%, respectively. After treatment, the clinical total effective rate of the observation group ( 86.84%) was significantly increased compare to the control group(57.14%). The bacterial clearance of the observation group( 89.47%) was significantly increased compare to the control group(64.25%). The incidence of adverse reactions of the observation group ( 5.26%) was significantly decreased compare to the control group(22.86%) (P＜0.05). Conclusion ICU Gram-positive bacterial infections treated with linezolid has a good effect, it is worth to be recommended.

[Key words]Rina thiazole amine; ICU; Gram-positive cocci infection; Security