試論在新的發(fā)展形勢下中國畫面臨的現(xiàn)實(shí)問題

王光濤 （太原理工大學(xué) 030024）

試論在新的發(fā)展形勢下中國畫面臨的現(xiàn)實(shí)問題

王光濤 （太原理工大學(xué) 030024）

文章試圖通過對新的發(fā)展形勢下中國畫面臨的現(xiàn)實(shí)問題，找出問題的原因所在，通過對四個(gè)原因的闡釋，明晰了問題基于人們對傳統(tǒng)精神中儒、釋、道精神的缺失，如真正意義上繼承和發(fā)揚(yáng)中國畫藝術(shù)，藝術(shù)家就得重拾中國文化傳統(tǒng)的精髓，真正把握掩藏在儒、釋、道精神里的美學(xué)內(nèi)涵。

中國畫；傳統(tǒng)；當(dāng)代藝術(shù)；精神；儒；釋；道

上世紀(jì)伊始，中國畫的人文背景發(fā)生了很大變化，西學(xué)東漸，世界文明有漸趨融合之勢，再加之近現(xiàn)代中國社會的幾次大變革，導(dǎo)致全民性信仰危機(jī)。道德、倫理本體論原本是作為國人終極關(guān)切的思考而存在的，但在當(dāng)今社會，物質(zhì)的豐富與增值是以整個(gè)社會精神、道德價(jià)值貶值做為代價(jià)的。特別是有些人對理性進(jìn)行懷疑，在這種情況下，藝術(shù)家試圖通過這非理性的形態(tài)和荒誕的形式表現(xiàn)出個(gè)人的悲慘命運(yùn)、境況，個(gè)人的焦灼、痛苦的心態(tài)，那么導(dǎo)致他們的作品夸大了主觀性、主體性，表現(xiàn)了非理性、荒謬和混亂，描述了心靈世界的病態(tài)和狂亂，作品散發(fā)出沉重的氣息——這時(shí)他們的靈魂實(shí)質(zhì)上是處于昏睡狀態(tài)。

近年來在中國畫界出現(xiàn)一些和傳統(tǒng)背道而馳的美術(shù)作品，打著現(xiàn)代主義的幌子招搖過世，吵嚷著“中國畫已經(jīng)窮途末路”的空洞口號，卻也能引起一些追隨者的附和。他們這是與中華民族文化的傳統(tǒng)、發(fā)展背道而馳的，對中國畫的發(fā)揚(yáng)是有莫大害處的，對社會以及觀眾都不能從中吸取有用的營養(yǎng)，這是一股極不正常的強(qiáng)大的黑色潮流。年輕的人們急功近利在物質(zhì)利益的追求中，打著所謂“現(xiàn)代主義”的旗幟，為了討得“先鋒”“前衛(wèi)”的虛名，就越發(fā)追求表象，材料，技法等的運(yùn)用，那種“摒棄傳統(tǒng)”的、“自在”的、“隨心所欲”的自我放縱的心理在他們的作品中得以表現(xiàn)。他們的作品丟失了作為中國畫應(yīng)有的獨(dú)特藝術(shù)魅力，成為一個(gè)四不像的組合體，中國畫面臨巨大的危機(jī)。針對這些現(xiàn)象究其原因主要有四方面：

首先，“西學(xué)東漸”過程中，不少人包括一些學(xué)自西方的畫壇領(lǐng)袖也以西化的觀點(diǎn)審視中國畫，他們?nèi)狈υ谥形鞣剿囆g(shù)的廣闊背景上對傳統(tǒng)繪畫藝術(shù)作總體性的宏觀研究和反思。猶如以解剖學(xué)論經(jīng)絡(luò)學(xué)，因相隔而成誤解。從目前中國畫界的發(fā)展來看，有的人正走著使本民族的傳統(tǒng)繪畫滅亡的道路，盲目地向西方學(xué)習(xí)、借鑒、吸收，使民族特色日趨沒落，這樣下去就會使具有民族特色的中國畫藝術(shù)在世界藝術(shù)中失去一席之地。如中國京劇著名劇目《失街亭》《空城計(jì)》如采用西方踮腳尖兒的芭蕾舞形式表演，那能表演出中國古代戰(zhàn)爭所特有的驚心動(dòng)魄的斗智的場面嗎？所以，藝術(shù)不能脫離本民族的文化背景。

第二，現(xiàn)在大部分關(guān)于中國繪畫藝術(shù)的傳統(tǒng)問題的研究，大多存在著兩種情況：一種情況，從史的方面看，最為普遍的是停留在考證與描述的水平上，由于缺乏足夠的理論意識而放過了潛藏在史料中的真正迷人的價(jià)值；另一種情況，從論的方面看，如關(guān)于傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)，中國畫的本體精神的研究，關(guān)于國畫的革新，表面上眾說紛紜，各立其說，實(shí)際上卻往往由于缺乏堅(jiān)實(shí)的史的基礎(chǔ)而流為唇槍舌劍的斗智之術(shù)。

第三，當(dāng)代藝術(shù)看重觀念，在倡導(dǎo)“創(chuàng)新”的潮流中，畫家著力往往在形式的翻新上。而傳統(tǒng)中國畫是從基本表現(xiàn)語言——筆墨形態(tài)著眼，體精查微，透過筆墨去探訪與跡象相聯(lián)系的背后那一片的精神世界和東方人特有的藝術(shù)觀時(shí)，你頓時(shí)可以獲得一個(gè)全新的切入點(diǎn)，中國畫杰作的筆墨表現(xiàn)大至全面的置陳布勢，小至細(xì)微的一點(diǎn)一墨都可以成為畫家精神、智慧總括的“全息點(diǎn)”，通過這個(gè)“全息點(diǎn)”，你可以解讀畫家所具有的全部內(nèi)容，資質(zhì)、人格、修養(yǎng)、性情以及筆墨功力，就不會產(chǎn)生傳統(tǒng)藝術(shù)“窮途末路”的簡單判斷。

第四，特別是當(dāng)代人的知識結(jié)構(gòu)和心態(tài)，發(fā)生劇烈變化，對“平淡”而有深意的藝術(shù)難以產(chǎn)生精神上的應(yīng)和和共鳴，更不用說對中國畫筆墨美的指向和品位做出判斷。當(dāng)代人對中國畫“理”的認(rèn)識不深入，是因?yàn)楫?dāng)代畫壇不少人對傳統(tǒng)精華的理解和把握停留在表層和中間層次，以“強(qiáng)弓硬弩”代替內(nèi)力深厚的繪畫成為時(shí)尚，以偏執(zhí)代替大慧，以宣泄代替抒情，以裝飾代替寫意，著重力能扛鼎的外家硬功，而很少有喜歡四兩撥千斤的太極境界，這必然導(dǎo)致他們將來創(chuàng)作的后勁不足。沒有深入探究儒、釋、道哲學(xué)精神在藝術(shù)中的作用，不能從本質(zhì)上掌握中國畫的精髓。

從以上論述中，我看到要想振興中國畫必須從現(xiàn)有的熱鬧的創(chuàng)新浪潮中解脫出來，即重新反思傳統(tǒng)的價(jià)值，摒棄表象、材料、技法、形式、觀念、非理性，追求實(shí)質(zhì)，挖掘中國畫潛藏在中華民族悠久文化里所特有的迷人價(jià)值，使中國畫的傳統(tǒng)藝術(shù)得以實(shí)質(zhì)性的繼承和發(fā)揚(yáng)。

中國畫和其他民族的藝術(shù)一樣，發(fā)展是不可阻擋的必然，不過，任何令人震驚的新創(chuàng)造都不能和傳統(tǒng)文化脫節(jié)，不能否定中國畫詩、書、畫、印相結(jié)合的藝術(shù)特征，不能否定中國畫的民族性，否則這不是對中國畫的創(chuàng)新，它根本不會賦予中國畫以新的藝術(shù)生命，只能促使其走向沒落，走向毀滅，也會失去藝術(shù)作為“成教化，助人倫”“存乎借鑒有圖畫也”的社會功用，這也是對世界藝術(shù)的一種毀滅。

藝術(shù)應(yīng)有創(chuàng)造也有所繼承，正確意義的繼承，自身也就是一種創(chuàng)造。就像是說人類文化歷史也是一條有寬窄、深淺、彎曲和緩急的長河，它既有階段性也有連續(xù)性，而不是像巖石那樣可以斷裂和分離。那種連“四王”的作品都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)徹底否定的論調(diào)，這只能表明此論者有膽而無識。但是敢于輕視一件事物，應(yīng)該是已經(jīng)把握了的事物，未了解、未把握而輕視，那只能是可悲的偏執(zhí)與淺薄，而這又是藝之大弊，這樣很難使現(xiàn)代中國畫藝術(shù)成熟、精微和完善。

不可否認(rèn)，具有不同知識結(jié)構(gòu)和不同藝術(shù)資質(zhì)的人來審視藝術(shù)對象時(shí)，會產(chǎn)生認(rèn)識和判斷上的差異，但那只是畫家表露于畫的精神那部分，那是難以定說的。但筆墨技法以畫面物質(zhì)的形態(tài)跡化，它有生命運(yùn)動(dòng)的呈現(xiàn)過程，這過程所包含的內(nèi)容絕不會因隨意的闡釋而失去它本來面目，就這一點(diǎn)來說，作品是我們認(rèn)識藝術(shù)最好、最可靠的材料。

中國畫作為萬事萬物中的一種事物，以自己的實(shí)踐歷程時(shí)時(shí)刻刻地證明、豐富和完善著哲學(xué)的原理；同時(shí)，又無時(shí)無刻地遵循著哲學(xué)的原理去進(jìn)行實(shí)踐。用中國傳統(tǒng)哲學(xué)的特有概念來表達(dá)；指導(dǎo)并體現(xiàn)萬事萬物的運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的最一般規(guī)律，是道家思想的“道”；萬事萬物各自的特殊規(guī)律，其內(nèi)在的特殊性，是儒家思想的“理”；人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)事物之理所采取的手段、途徑，有點(diǎn)類似佛教中的“法”。法生于理，理生于道。以繪畫為例，畫法為畫理所統(tǒng)帥，畫理為道所統(tǒng)帥。遵循著中國哲學(xué)的認(rèn)識體系，去探索在中國畫中的體現(xiàn)，方能從本質(zhì)上把握中國畫的精髓。

[1]李安綱， 趙曉鵬.道德經(jīng)[M].中國社會出版社，1999.

[2]宗白華.美學(xué)散步[M]. 上海人民出版社，1981.

[3]宗白華.藝境[M]. 北京大學(xué)出版社，1998.

[4]張石，王樹海，吳作橋，張錫坤.禪與中國文學(xué)[M].吉林文史出版社，1992.

[5]姜亮夫.論語直解[M].浙江文藝出版社，1997.