論中國藝術學的走向與重構

黃國飛 （江西省藝術研究院 330029）

蓋一飛 （棗莊學院 217000）

論中國藝術學的走向與重構

黃國飛 （江西省藝術研究院 330029）

蓋一飛 （棗莊學院 217000）

藝術學成為獨立學科門類以來，關于一級學科藝術學理論的學科建構也一直在討論著。中國藝術學的面貌和走向成為人們關注的重點，在一個理論失語化的時代，關于中國藝術學學科建設歸納為三個走向：從比較藝術學走向藝術文化學、從藝術文化學到藝術人類學、建立藝術學的“生態”概念。

藝術學理論；走向；學科

“藝術學”產生于19世紀末，20世紀初的德國，是學科細分的結果。1906年德國美學家、心理學家馬克斯·德蘇瓦爾（Max Dessoir）出版了著作《美學與一般藝術學》，標志著這門學科的誕生。把藝術學從美學研究中獨立出來，因為藝術不僅僅是為了創造美，藝術的目的也不是為了享受。藝術學有其專門的研究對象和性質，藝術的本質和價值，藝術的特征和規律，藝術的分類和功能，藝術的創作和藝術的起源等，這些問題都不完全是美學研究的范圍。根據藝術學的這些特征，把藝術學分為一般藝術學和特殊藝術學，特殊藝術學就是門類藝術學，而一般藝術學就是對藝術作綜合的、整體的研究，主要研究藝術的普遍問題。從這個意義上說，藝術研究不等于藝術學研究。藝術學實際上就是藝術學理論。所以本文所理解的中國藝術學是結合了中國經驗的藝術學理論。

在學科劃分以西方為標準的學術研究，發展到今天越來越多的中國學者、研究者發現西方學科劃分的僵死，對中國學術研究的強迫分割以及不能有效解釋中國經驗與中國學術研究的自身為了適應這種西方標準而進行的削足適履的情況，學者達成的共識似乎已被人們確認與首肯。但似乎仍然是在面對眾多的中國經驗與中國藝術文本來進行西式解析與思考閱讀。中國藝術學顯然處于這一尷尬境地，學科雖然定位于中國藝術學，卻仍然在文藝學和美學的雙重學科框架中掙扎，一如中醫，傳統中醫更接近于巫術，而不像是自然科學。而中醫的一系列理論和解釋系統，也不被西醫完全認可，雖然它仍然具有較好的臨床效果。比起醫學這種更重效果的自然科學來說，作為人文科學的中國藝術學處境更糟，當今在中國，幾乎無人在用這種方法來進行藝術評論與藝術批評，這其中自然與中國傳統藝術的衰落有關，不再有大量的人專注創作的原因，但更大的原因是五四以來中國因社會、政治、歷史的原因，而追求現代化、現代性，拋棄中國舊有的傳統文化，從未發展出一種以中國傳統為主線的藝術學、藝術評價體系，而同社會政治文化混淆在一起，進行了西化改革，后隨著現代化，全球化的沖擊與震蕩，而成為了一種無根的藝術批評。

正如海德格爾所說，科學研究所取得的每一個進步不是僅靠收集實證研究的結果，而主要靠對各個學科領域的基本建構提出反思和疑問，這些反思和疑問往往能“從那種關于事質的日積月累的熟知中脫穎而出”。中國藝術學研究，如何創新，如何與時俱進，是一個非常值得深思的課題。

現當代藝術學批評從托馬斯·庫恩（Tomas Kuhn）的《科學革命的結構》一書中移植過來的“范式”（Paradigm）概念，表明知識是有一定范式的，而這種范式如同藝術學文本一樣具有一種可解讀的召喚性質，由此種意義構成知識自然不具備“放之四海而皆準”的真理性質。而人類學的理論推進則證明過去被奉為圭臬的西方知識系統也是一種人為“建構”出來的概念。在“西方藝術學”的“我者敘事”中存在著許多東方文化的“他者敘事”，如果連“西方藝術學”這樣的概念都是“想象”和“制造”出來的，那么我們對照西方藝術學來進行中國藝術學的建構可以說就不再具有不可通約性（Incommensurability）。可以中國傳統藝術理論為主體，以西方藝術理論為參照，從而建立起一個采用跨學科的視野、比較的方法和批判的精神，形成以馬克思主義和文化人類學的觀點為指導的有中國特色的藝術學理論。這樣的中國藝術學不僅能夠很好的闡釋中國藝術學當中的獨特性，更應該具有廣泛的解釋性以及與西方藝術理論對話的能力。

一、當代中國藝術學走向之——從比較藝術學走向藝術文化學

20世紀90 年代中期 ，季羨林指出：“我們東方國家，在文藝理論方面噤若寒蟬，在近現代沒有一個人創立出什么比較有影響的文藝理論體系……沒有一本文藝理論著作傳入西方，起了影響，引起轟動?！薄笆дZ癥”與“話語重建”一時成為人們關注的焦點。可以說是：傳統一去不復歸，西方魅影獨徘徊。建構中國藝術學其實是一種對認同的自我指涉，失語癥其實就是拉康小寫的自我的缺席（absent，或譯“不在場”），文化主體性的喪失和言說的主體喪失。這種文化焦慮只能說是中國當代知識分子缺失了對中國文化認同的直接后果。所以可以說，中國自古就沒有現代意義上的藝術學觀念 ，當然也就沒有所謂“藝術學理論”?！笆дZ”的提出是缺乏中國藝術學知識的偏見 ，是對古代藝術學的無知 ，“失語”說是對理論前提未加反思就提出的一個虛假命題。

有人主張重建中國學術話語（discourse），重建中國自己的一套意義生成與表述的方法和學術規則。而有人卻認為“當代中國文化一個最大的問題就是回不到傳統……解決辦法并不是爭取獨立于西方的學術理論去思考，這不可能?！覀冊诂F代性和全球化的條件下必須勇于并善于通過他人來界定自己。古代‘西方’是通過‘東方’來界定自己的……而今天，當代中國人必須通過‘西方’和‘世界’來界定和理解自己。只有進入了這種自我理解的斗爭，我們才算是回到了傳統，或者說才算接上了傳統?！币簿褪钦f通過比較，通過“他者”，才能確證自己。這種發展和認識與文化人類學所倡導的文化相對主義（Cultural relativism）的理論異曲同工，不謀而合。這也揭示了一種中國藝術學的研究走向：從比較藝術學走向文化藝術學。

順著這種走向，彭吉象主編的《中國藝術學》一書，把中國藝術學放在中國文化歷史的大語境下進行探究，中國古典藝術學的文化特色和民族精神和傳統藝術學當中的范疇、命題，氣、神、味、境、韻，比、興、象、風骨，言志與緣情、神似與形似等也在這深入文化大背景的研究思潮中得到新的闡釋。

二、當代中國藝術學走向之——從藝術文化學到藝術人類學

從“比較藝術學”到“藝術文化學”的研究走向，表明了藝術學與文化人類學的研究范圍的一些重合，以及一些觀念的趨同。學科的重組與知識整合，是時代趨勢。人類學是伴隨著全球化的進程，產生的對異文化認識的一門學科。隨著全球化時代的到來，文化人類學介入藝術學研究，成為一種不可避免的潮流和趨勢，人類學理論作為話語引入中國藝術學研究，實際上是引入了一種新的言說的參照，這種參照使我們能夠從一個更宏闊的視閾來觀照古代藝術學，發現許多過去所忽略的問題。在人類學視角中，我們仍然強調本土性、民族性，但更多的是如何歸納、提煉出具有普適性的中國藝術學。

如果說“藝術學”是對藝術各門類的研究，那么，建構中國藝術學所要作的比較研究卻是一種“對研究的研究”。做這樣的研究需要一個高出一層的框架和體系。那么引入人類學就是很好的選擇，因為人類學本身就是對西方文化的一個反思，對西方中心主義的消解，是在比較與對話中產生的一門學科。它的學科目的就在于理解他人，理解文化。人類學的“目的是通過研究某一特定的時空的社會和文化來理解整個人類的社會和文化現象?！睆姆椒ㄕ撋现v，人類學有著其獨特的研究視角，一是“跨文化的研究視角”（cross cultural perspective），倡導從跨文化的視角來研究人類的文化和行為。人類學是隨著西方殖民者的擴張而誕生的，從一開始他們所關注的內容就是異民族文化的特殊性和族群性，因而也就關注文化的比較研究。馬文·哈里斯認為人類學的顯著特征在于“全球性的”和“比較性的”。所以跨文化的“比較視野”是人類學的根本。二是“整體性視角”（the holistic perspective），是對某一特定文化進行全貌性的深入研究。人類學所關注的是“人類及其文化的整體”。整體和綜合的觀點得到強調。人類學對世界上不同地域、不同時代、不同族群中的文化差異感興趣，并且要努力實現地方性知識的全球整合。文化人類學的“跨文化研究”方法、“地方性知識”思想、“深描”理論以及“主位”和“客位”視角等眾多的理論，可供建構中國藝術學之借鑒。而能夠綜合“比較藝術學”的比較視野和“藝術文化學”的文化內涵的就是兼采兩家之長的“藝術人類學”了。

中國藝術學“回歸傳統”雖然可以從文化的內里去進行體察，卻容易流于瑣細而忽略實質的東西；但“以西釋中”則容易囿于先入為主的概念術語而難以把握文化對象的要領。吉爾茲在他的《地方性知識》一書第三章中論述：“文化持有者的內部視界：論人類學理解的本質”。在這一章他提出：用內部眼光和外部眼光、在“貼近感知經驗”和“遙距感知經驗”的雙重交叉式的象限內理解文化。關鍵似乎在于把中國藝術學的這種地方性的知識（local knowledge）非地方化。具體的做法是，入乎其內再出乎其外，把中國藝術學的感知經驗轉換成理論家們所熟悉的概括和表現方式。這就是文化人類學可以給中國藝術學建構的啟示。

與全球化伴生的人類學由于其特有的核心范疇“文化”，以及“求異”獨特的思維方法和文化相對主義原則和立場，對藝術學的研究就必須拓展到“文化”的視域中來進行考察?！八囆g人類學”，提倡用藝術學和美學的手段（如以詩歌和小說的方式）去傳達研究者的實地觀察與體驗，以期避免過度依賴西方式的理論概念框架。這對我們在建構中國藝術學時過度依賴西方式的理論話語具有著重要的借鑒意義。以詩的方式思維、言說 ，是中國古代藝術學的特色和傳統 ，用西方的理性取向的理論框架對這種特色進行規范是不可能達到理解之目的的。但是如何才能把中國藝術學的這種特色理性地、明晰地傳達出來，不再成為與西方藝術理論對話的障礙，是我們構建中國藝術學首要考慮的。

文化人類學的思想對“他者世界”的觀察和記錄所導致的一種強烈的“文化尋根”意識，也強烈的影響了中國的學界，中國藝術學的建立，在一定程度上體現了這種文化人類學思想。這種對“文化本源和傳統的追尋”也表現了中國學界對西方話語霸權的批判精神和反思精神，并以中國獨特的藝術學思維方式和審美感受與西方的藝術學批評話語體系構成了一種新的對話關系。中國藝術學的建立，是抵制工具理性霸權和重建民族話語的一種祛魅方式，是對現代文化和現代性進行再認識或再認同的有效策略。中國藝術學的建立，擴展了人們的參照維度和審美視域，有助于消解對單元化思想的盲目崇拜與效仿。中國藝術學的建立注重從中國藝術學中汲取營養，并以中國藝術學為基點，拓展了藝術學的文化意義空間，從而超越了西方文化的局限性。立足本民族的藝術學現實，向西方主流話語開放，在對話與互動中發展本民族特色的批評理論。

三、當代中國藝術學走向之——建立藝術學的“生態”概念

在中國藝術學未來建設之路的爭論當中，對于中國藝術學的前途有各種設想，涌現了大致五個派別：觀點一認為，中國古代藝術學是民族的傳統所在，要固守傳統，要修舊如舊。中國藝術學建設就在于還原或者恢復中國古代藝術理論傳統。我們的傳統藝術理論在內容，的豐富性、深刻性上絕對不比西方差。把中國傳統藝術理論論作為母體和根本，并在此基礎上”建設中國藝術學。第二種意見認為，西方藝術理論與中國古代藝術理論沒有通約性，對話和比較的支點在于建立第三方框架。第三種看法則是，西方藝術理論的中國化，以西釋中。全盤西化，以西方藝術學全面取代中國傳統藝術學。第四種看法，以中國古代藝術學來闡釋西方藝術學現象，以中釋西，以中國傳統藝術理論話語方式融會西方藝術理論的探索。讓傳統藝術學的學術規則成為吸收和融匯的平臺，讓外來理論和現代藝術學在這個平臺上與中國的話語系統對話。再加上古代藝術理論的現代轉換，共五種。在此我欣賞所有人的觀點，因為我強調藝術學的“生態”概念——共存。

藝術學的“生態”概念，強調一種藝術學研究方法和派系的生態學的概念，即藝術學研究的每一派觀點都應該有一席之地和生存空間，這樣才能形成一種生態學意義上的生物群落的互利共生概念，每一個理論觀點都應該享有生存權，因為這樣觀點之間的雜交可以提供一種新的文化基因，從而促使觀點的變異和進化。任何生物的生存都不是孤立的：同種個體之間有互助有競爭；植物、動物、微生物之間也存在復雜的相生相克關系。生態系統和生物群落概念引申一個藝術學群落，建立一個藝術學學科的生態系統、生態學。生物進化就是生物與環境交互作用的產物。藝術學觀點、理論的進化也是從共存和競爭開始的。

類似于沃爾夫岡·伊瑟爾的最后一步著作《怎樣做理論》和特里·伊格爾頓所著的《文學理論導論》一樣各種理論紛紛收錄、囊括，共存于一書，并沒有以哪一種理論為主，而排斥其它的理論，持一種文化相對主義和多元化的理論。

伊瑟爾在他的書中這樣寫道“為什么會有如此眾多且各不相同的理論呢？每一個理論都將藝術納入到一種認知的框架之下，而這一框架又必然對作品的理解加以限制。一種概念所遺漏的方面，往往會被另一種方法所吸納，而后者當然又會產生本身的局限，如此類推，以至無窮?！薄叭绻宋目茖W理論的預期功能沒有實現，它們也不應當被摒棄，最多，各個理論之間會展開相互競爭。但是，這種競爭不受凌駕于各種理論之上的某個觀點的支配，雖然所有這些理論都覺得受到這種觀點的啟示。相反，正是由于變化不定的興趣和風尚，才使得某些理論不時地占了‘對手’的上風，而另一些理論則勢頭減弱?！?/p>

伊格爾頓聲稱“我的意圖不是用我自己的一個聲稱在政治上更具接受性的文學理論，來反對這些在我書中批判考察過的文學理論， 我用以反對本書所羅列的這些理論的并不是一種文學理論，而是一種不同的話語——叫它“文化”也好，叫它‘表意實踐’（signifying practices）也好，它會通過將其置于一個更加廣闊的語境之中而改變它們?！盵8]這也就是說，伊格爾頓是在一個語境更為廣闊、內容更為豐富的視野背景下解析、評論書中所提到的這些理論，而不是建構出另一種自己的理論來與之抗衡、反駁、或意圖與它們在“藝術批評”領域分一杯羹。不是要進行宏大敘事的體系性構筑，而是建構一種話語方式，理論多元化，對話的狂歡。當今藝術學理論的發展趨勢 ，主要表現在藝術學理論走向開放、多元與對話。成為一種多元對話的話語方式，是我們建構中國藝術學的要采取的方式。這些大師的做法不正是體現了文藝學的生態概念——多元共存么？

西方理論融合東方思想可以理論創新并進行文化輸出，為什么中國不能獨自，自己開出理論新體系呢，缺少參照和對話，吸收融合，就像生物繁衍一樣，雜交才有優勢，自我分裂和復制，只能重復自己不能創新。中國藝術理論的“失語癥”，失去的不僅包括中國藝術理論的話語規則 ，還失去了交流中可以產生的文化雜交優勢，失去了中國與西方在跨文化對話中產生理論成果的良機。因此，我們需要對世界上各種藝術理論進行平等的、開放性的深度對話，從而創造出具有現代中國特色的藝術學理論的話語體系、學理體系、知識體系和評價體系，這也是中國藝術學建構要達到的目標之一。

[1]海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，王慶節譯.北京三聯書店，1999（11）.

[2]季羨林.門外中外文論絮語[J].文學評論，1996（6）.

[3]張旭東.全球化時代的文化認同：西方普遍主義話語的歷史批判（第2版）[M].北京大學出版社，2006（4）.

[4]歐建平.舞蹈人類學引論[J].解放軍藝術學院報，2005（4）.

[5]莊孔韶.人類學通論[M].太原：山西教育出版社，2004：12-13.

[6]葉舒憲.西方文學人類學研究述評[J].文藝研究，1996（3）.

[7]伊瑟爾.怎樣做理論[M].朱剛，谷婷婷，潘玉莎譯.南京大學出版社，2008（7）.

黃國飛，江西省藝術研究院助理研究員，碩士，主要從事美術學研究。