“弱勢個體”是否就能代表事實真相？

一篇名為“警察打死討薪女民工”的報道讓周秀云與王文軍這兩個名字迅速被廣大民眾熟知，繼而關于警察與民工孰是孰非的爭論也在網上廣泛展開。在很多知名論壇關于此事的討論貼也是持續升溫。毫無懸念的是，這一事件與此前的城管打人等官民對立事件一樣呈一邊倒態勢，王文軍被冠以“惡警”頭銜，口誅筆伐，稱其行為屬于故意殺人，強烈呼吁“不殺不足以平民憤”，似乎不喊幾句口號就不足以展示自己追求正義的良知與懲惡揚善的勇氣。

當然，也有人為王文軍喊冤，認為周秀云等人的行為已屬襲警，王文軍作為警察在執法時被人攻擊的情況下理所應當采取相應措施，至于導致周秀云死亡的結果應當屬于意外。然而這種聲音很快便被淹沒在一片罵聲中，所有替王文軍辯護的聲音一律被稱為“五毛”或“王家水軍”。甚至在焦點訪談節目播出部分現場視頻后，敬一丹也無端躺槍成為眾多網民攻擊的對象，稱其為替“惡警”開脫的幫兇。

孰是孰非，由于每個人的價值觀不同，所得出的結論也不同，但值得深思的是，聲討王文軍的群體幾乎不去觀察、思考事件的真相及原因，對周秀云一方的行為不作任何分析與評價。這種現象與之前發生的諸多城管與小販的沖突事件一樣，城管與警察一律被定義為踐踏法律的施暴者，而農民工與小販一律被定義為無辜善良的受害者。

從這種現象中不難梳理出這樣幾個問題：一、目前官民對立、貧富對立的情況越來越嚴重；……