從《檀香刑》的酷刑描寫看莫言的人文關懷

楊 婧 （同濟大學人文學院 200092）

從《檀香刑》的酷刑描寫看莫言的人文關懷

楊 婧 （同濟大學人文學院 200092）

莫言小說《檀香刑》中有許多處對殘酷刑法極盡細致的描寫，細致地描繪了包括斬首、腰斬、凌遲、檀香刑等具有代表性的古代酷刑。如“閻王閂”：“（眼珠）從‘閻王’的洞眼里緩緩地鼓凸出來。黑的，白的，還滲出一絲絲紅的。”又如“腰斬”：“……那些腸子，‘哧溜哧溜’地竄出來，把個大木墩子蓋住了。”這些場景描寫讀來令人毛骨悚然，帶給讀者強烈的感官沖擊。莫言用充溢著血腥氣息的酷刑描繪，以一個最獨特的角度切入，體現中國傳統的刑法文化背后的制度缺陷與人性的慘烈真相，以對暴力的極致描寫表達人性反思的人文關懷。

中國古代酷刑門類之繁多、手段之復雜在世界歷史中獨占鰲頭，其根源在于皇權統治的強制性與儒法合流的統治思想主體。統治與權力是維系父系氏族關系的根本手段，中國歷史中充斥著針對肉體實行的致死、致殘、致傷的各式刑法，成為國家機器中重要一環。古代統治遵行儒家“以禮馭人”的思想主體，同樣也遵循法家“以法治國”的行為準則，以法輔禮，外儒內法。而儒家與法家都認為“法”是實行某種秩序的強制手段，更增加了懲罰手段的殘酷性。

古代中國的確立建立在血緣宗法制的基礎之上，是以家庭為元素從屬于國家統治，社會關系就是家族血緣關系的延續。這種帶有濃厚的家族統治型的階級社會，必然保留下來許多原始社會中氏族家長行使統治職能的強制性手段，因此中國較之別的并非以氏族家庭為基本單位組成的國家而言，其嚴酷刑罰被更多地延續與發展。《檀香刑》中，趙甲、孫丙、錢丁具有倫理意義上的親緣關系，然而直到最后行刑結束，想象中可能有的親情沖突卻絲毫不存在。因在“外儒內法”的統治思想與強大的極權統治需要下，“親情”的建立也必須以極權的統治為前提，施刑者受刑者之間的倫理關系必然被權力關系所取代。

刑罰顯示了國家統治的強大威懾力，背后潛在的是森嚴的等級制度以及輕賤的個體生命，統治者制定這樣的刑法體系既滿足自己病態的取樂心理，又給治下的臣民造成巨大的心理威懾，也影響了國人的性情。《檀香刑》中，不論是平民、雜役、還是官吏，在面對皇權時都極為順從。在這樣的社會根源產生的嚴酷的刑罰體系下，中國人民失去了自我治理能力的能力。1習慣于被統治，并且善于在這樣壓抑的情況下自娛自樂。

《檀香刑》中的行刑是一場嗜血的狂歡，這場完整的狂歡應該包含三個主體的密切配合：施刑者、受刑者與看客，它們成為了文本中高度符號化的審美意象。

施刑者包括兩方面，制定規則的統治者與具體執行的劊子手。酷刑的實行是執行統治不可或缺的一環，能實現“榜樣”震懾的作用。小說中正值國家存亡之際，而統治者們依然在精心研制懲罰挑戰皇權者的酷刑，通過對以慈禧太后、咸豐皇帝、袁世凱等統治階級的間接敘述，透露出一種國之不國，大廈將傾的意味。

劊子手的技藝經不斷的經驗積累和技術創新得到提高。一個技術十分高明的劊子手往往是搶手的稀缺人才，是專制暴力統治中戰斗在第一線的國家機器。文中說：“國家縱有千條律法，最終還是要落實在你那一刀上”。而劊子手本身也將行刑過程看作一門藝術，他們在行刑的過程中得到看客們的敬佩喝彩及掌控他人生命的快感。《檀香刑》中寫：“面對著這樣美好的肉體，如果不全心全意地認真工作，就是造孽，就是犯罪。”小說以奇異的視角展現了喜怒哀樂不入于胸的劊子手哲學——它是一種不辨是非的異化思想，將殺人屠戮變為一種令人迷醉的藝術，催化這種異化思想的正是政治權力，這種塑造更加展現了作者在人文關懷上的深刻與力度：“不但同情好人，而且也同情壞人”2的大悲憫。

受刑者的身份不一而同，有如小蟲子般因個人私欲犯罪的小人物，也有戊戌六君子、錢雄飛這樣代表啟蒙者式的人物，他們共同需要面臨的是肉體的毀滅。最悲慘的是，在他們受刑時，還要被迫與劊子手合作演出一場精彩的節目以滿足看客病態的審美需求，如果失去了他們的配合，這場演出將會乏善可陳。受刑者在刑場中的表現各不相同，但無論他們如何表現，都會成為看客們津津樂道的談資。他們的悲劇折射出的是民族與時代的悲劇，受刑者這個形象也演化為符號式的意象。

至于看客，范圍上至帝王將相，下至販夫走卒，全部都能在觀看酷刑的過程中獲得快感。《檀香刑》中的看客具有雙重性，一方面他們的存在滿足了英雄“如戲文一般悲壯地死去”的愿望，在他們的歡呼、喝彩下，英雄的死亡得以功德圓滿，千古流芳；另一方面，他們讓一切意義都消融為了一場戲。人們樂于圍觀別人受刑，以滿足平日在壓抑之下不可告人的偷窺與施虐心理，而“如果劊子手師傅活兒干得不好，憤怒的看客就會把他活活咬死”。至此酷刑已經超出了鞏固統治與心理震懾的需要，成為民眾獸性取樂的一場狂歡。看客作為國民劣根性的典型形象，比施刑者具有更強大的威力，他們是這場盛宴存在和進行的意義。魯迅說過：“暴君治下的臣民，大抵比暴君更暴君。”莫言對于看客這樣一個文化符號的塑造延續了魯迅對國民性的批判，但在此基礎上又有了更新的創造。看客的范圍還可延伸到讀者之上，讀者在接受者酷刑描寫帶來的感官刺激的同時也得到了審美趣味的滿足。“人們固然憎惡苦難，卻又喜歡觀看舞臺上演出的悲慘事件。”3通過觀看受難場面獲得的快感，讀者與小說中的看客都是一樣的。

在幾千年的演變中，刑法這種維護權力統治的手段，形成了一個從判刑——施刑——觀刑——善后完整的利益鏈條，并且演變為取樂與滿足的變異的審美意義。在刑場這樣一臺大戲當中，通過對酷刑現場淋漓盡致的傳奇性描寫，揭示中國傳統刑法背后人性的酷虐：演出雙方——施刑者與受刑者共同完成了一場狂歡的盛宴，讓各方都得到了滿足。莫言對受刑者們的描寫活靈活現，各不相同，多方的戲劇沖突使這種塑造極具張力，以對酷刑的細節刻畫為媒介深刻探究人性的善惡美丑，表達對傳統文明的理解和反思。

注釋：

1.薩義德《東方學》三聯書店，1999，第40頁.“西方民族從誕生之日起就顯示出具有自我治理的能力……那些經常被人們寬泛地稱作“東方”的民族的整個歷史，然而你卻根本找不到自我治理的痕跡。他們歷史上所有的輝煌時代——他們的歷史確實一直很輝煌——都是在專制、絕對的統治下度過的。”.

2.莫言.《捍衛長篇小說的尊嚴》.

3.朱光潛.《悲劇心理學》.江蘇文藝出版社，2009，第1頁.

[1]金良年.中國酷刑與社會[M].杭州：浙江人民出版社，1991.

[2]謝有順.當死亡比活著更困難——《檀香刑》中的人性分析[J].當代作家評論，2001（5）.

[3]徐兆武.極刑背后的空白——論《檀香刑》的主體和主題缺失[J].文藝爭鳴，2011（8）.

楊婧，女，1989年5月，同濟大學人文學院2013級碩士研究生，主要研究方向：中國現當代文學。