“說走就走”并不輕松

程成

一項網絡調查顯示，有76.7%的受訪者在春節后選擇“跳槽”。其中，有許多人基于“忙、茫、盲”而匆匆行事，并不知道“說走就走”式的“跳槽”，不僅往往不能使自己“跳得高”和“跑得遠”，甚至還會招來賠償責任。以下是來自2014年春節后的相關案例，或許能給正準備“跳槽”的你有所啟示。

不辭而別，當屬非法

解除合同

【案例】 郭琳入職到一家公司后，公司曾出資15，000元讓其參加了一項專門的技術培訓。郭琳琳培訓歸來，因所負責的工作擔子重、責任大，平時忙得不可開交，甚至常常不得不“白加黑”、“5+2”，然而收入卻不能讓自己滿意。2014年2月7日，也就是春節放假的最后一天，郭琳通過再三考慮，終于決定“跳槽”。因擔心被公司拒絕，郭琳選擇了不辭而別。不料，一個月后，郭琳卻收到法院寄來的公司的起訴狀副本，要求其賠償15，000元培訓費用。

【點評】 法院支持了公司的訴訟請求。《勞動合同法》第三十七條、第十條規定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。”“勞動者違反本法規定解除勞動合同，……給用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任。”《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》第四條也指出：“勞動者違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應賠償用人單位下列損失：（一）用人單位招收錄用其所支付的費用；（二）用人單位為其支付的培訓費用，雙方另有約定的按約定辦理；（三）對生產、經營和工作造成的直接經濟損失；（四）勞動合同約定的其他賠償費用。”正因為郭琳琳不辭而別屬于違法解除勞動合同，決定了其必須承擔相應的賠償責任。

違反限制，應當承擔

違約責任

【案例】 李笑妍是一家公司的高級業務主管。其與公司的勞動合同中約定，李笑妍在解除或終止合同后的兩年內，不得到與公司有著競爭關系的單位就業。否則，需向公司支付5萬元違約金。2014年春節期間，見同窗好友一再地宣稱自己收入如何高、工作如何舒服，李笑妍越發感到自慚形穢。茫然之中，在一家單位擔任副總的同學向她伸出了“橄欖枝”。雖明知該單位與公司有著競爭關系，但李笑妍還是“跳槽”了。公司隨之向其索要5萬元違約金。

【點評】 法院采納了公司的訴訟請求。《勞動合同法》第二十三條規定：“用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業秘密和與知識產權相關的保密事項。對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。”李笑妍與公司簽訂了競業限制合同，自然應受到相應的約束。即雖然合同中并沒有剝奪其“跳槽”的權利，但李笑妍的“跳槽”除必須遵循相關法律規定，還應符合與公司關于競業限制的特別約定。正因為李笑妍所“跳槽”的單位為公司的競爭對手，決定了其必須承擔違約責任。

騎驢找馬，與新東家

共同擔責

【案 例】 鮑小菲是一家公司的高級技術人員。由于感到公司對自己并非信任，同事也對自己存在排擠，鮑小菲一直心情壓抑。2014年春節期間，聽到親朋好友中有許多人在談“跳槽”經，鮑小菲立刻決定選擇“跳槽”。出于穩妥起見，她采取“騎驢找馬”辦法：悄悄找好單位，再跟公司攤牌。很快，鮑小菲與一家企業簽訂了勞動合同，也向公司遞交了辭呈。公司則以其非法離職，導致其所負責的生產線被迫停工三天為由，要其和企業賠償27，000元損失。

【點 評】 法院采納了公司的請求。《勞動法》第九十九條規定：“用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，對原用人單位造成經濟損失的，該用人單位應當承擔連帶賠償責任。”《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》第六條也指出：“用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，對原用人單位造成經濟損失的，除該勞動者承擔直接賠償責任外，該用人單位應當承擔連帶賠償責任。其連帶賠償的份額應不低于對原用人單位造成經濟損失總額的百分之七十。向原用人單位賠償下列損失：（一）對生產、經營和工作造成的直接經濟損失；（二）因獲取商業秘密給用人單位造成的經濟損失。”正因為鮑小菲未與公司解除合同便被企業招錄，且導致了公司損失，決定了企業與鮑小菲難辭其咎。