農村合作金融模式探索

王小魯+姜斯棟

蒲韓農協——一個綜合性農民合作組織

1998年，山西永濟市寨子村的農家女、原來的鄉村民辦教師鄭冰和丈夫一起創辦了“寨子科技中心”，給村民代購代銷農業生產資料，同時也傳授農業技術。他們發現，如果農民聯合起來批量購買農資，能夠享受明顯的價格優惠。為了讓村民們分享好處，也為了解決賒銷化肥有時收不回款的問題，他們在2002年聯合了20戶農民，每戶交預付款2000元，作為流動資金，批量購進化肥。結果不僅農民拿到了低于零售價的化肥，年底還給所有參加的農戶返還了8%的利息。這出乎大家的預料，都說這利息不能要。鄭冰解釋說，每戶2000元算大家的投資，這8%就是投資分紅，才使參加者欣然接受。這使農民初步嘗到了合作的甜頭，受到廣泛歡迎，也是他們在農民資金合作方面的初步探索。

2004年，永濟市委和市政府批準他們注冊了社團性質的永濟市蒲州鎮農民協會，鄭冰成了農協的帶頭人。后來范圍又擴大到鄰近的韓陽鎮，成為覆蓋兩鎮幾十個村的農民合作組織，對外稱“蒲韓鄉村社區”。但他們自己更習慣稱之為“蒲韓農民協會”或“蒲韓農協”。從一開始，蒲韓農協就不僅突破了從事單項經營的專業合作模式，而且還從經濟領域的農資購銷和農產品銷售、科技推廣、有機種植、資金合作等方面，擴展到文化娛樂、社會服務等領域，形成了一個頗具規模的綜合性農民合作組織。

用今天的眼光看，這是一個由農民自發組織起來、得到地方政府支持、在多個領域和較大范圍進行有效合作的綜合性農民合作組織，對促進當地農村發展、豐富農民的文化生活、改善社會風氣都發揮了重要作用。他們自稱的“蒲韓農協”盡管不是一個正式注冊的組織名稱，卻最恰當地描述了這個組織的性質和作用。

不過，由于當時的國家政策只明確鼓勵農民組織專業合作社，對綜合性合作組織沒有明確政策，因此他們的組織形式也只能按照政策進行調整。2007年，當地政府根據當時公布的農民專業合作社法，建議他們把綜合性合作組織拆分為不同的專業合作社。于是他們在2007—2008年期間，按照入社農戶所從事主業的不同，分別注冊了28個專業合作社、1個果桑服務公司和1個農民技術學校。參加農協的農戶，各選擇一個或者多個專業合作社加入。事實上，單一領域的專業合作社分割過細，無法發揮多方面合作的功能。為了解決這個難題，他們后來又在28個專業合作社的基礎上注冊成立了兩個聯合社：“蒲韓種植專業合作聯合社”和“蒲韓養殖專業合作聯合社”。以聯合社為平臺開展農產品合作銷售。

這個合作組織在其發展過程中，經歷過不少波折。尤其在資金合作方面，由于當時相關政策不明確，他們的探索是有一定風險的。2002年對20戶每戶預收2000元，年底分紅的辦法獲得成功后，2003年，他們按需要農資采購服務的戶每畝地入股50元，籌集了11萬元用于采購農資的流動資金。這被當地信用社告到市里，稱之為“非法集資”。經過多方解釋，市領導保了他們。但由于拿不準農民入股的方式是否符合政策，只得把入股資金改成預收農資款的形式。盡管在發展過程中有過不少坎坷，農協還是發展壯大起來。至今，蒲韓農協已經覆蓋43個村，擁有3865戶會員，占該地區全部6620農戶的60%左右。會員擁有的耕地共3萬多畝，其中9000畝實行了有機化改造，用有機肥和有機藥物代替無機化肥和農藥。其中有3000畝經過3年改造已經達標，其余6000畝正處在改造過程中。2014年，農協的經營收入1674萬元，扣除經營支出1262萬元和管理費222萬元，盈利190萬元。農協的經濟收入主要來自農資經營、農產品銷售和信用服務。農協在農資采購、農產品合作銷售、技術推廣等方面給3865戶會員農戶帶來了實惠。此外，農協也豐富了農村文化活動，促進了農業技術傳播，并改善了當地生活環境。

從信貸合作到小貸公司

2005年，北京一家非營利組織了解了蒲州農協的情況后，提出希望與農協開展小額信貸合作。他們表示做小額貸款的目的，是為農民服務，是公益性的。于是兩家一拍即合，農協方面由鄭冰帶領，組織了12位農協婦女積極分子作為義務信貸員，某機構出資，并對信貸員做了一些必要的培訓，從2006年開始了小額信貸業務合作。從2006年初創到2008年的三年間，農協信貸員們逐漸摸索總結出了一套小額貸款的經驗，建立了一套工作規則。業務范圍從3個村擴大到蒲韓社區（即農協）覆蓋的35個村。更令人驚奇的是，資金高效周轉，沒有出現一例壞賬，還款率達到了100%。這一業績成了在農村開展小額信貸業務的成功范例，令許多外部觀察者嘆服，也使出資方非常欣喜。

2009年，出資方提議正式注冊成立小額貸款公司，把投入資金規模擴大到3000萬元，董事長、總經理和財務負責人均由出資方派出，鄭冰擔任副總經理;具體業務仍然由鄭冰帶領的農協12位信貸員承擔。出資方同時要求將貸款利息從原來的月息1.5%上調至1.75%（即年息從18%提高到21%），并口頭承諾將來把利潤的25%～30%返還給農協（事實上未返還）。

對于提高貸款利息，農協方面一開始堅決反對。她們認為，本來18%的年息已經不低，再提高利息會加重農民負擔，有點像高利貸了。而且出資方已經獲得高額的利息回報，沒有充足的理由再提高利息。為此，發生了合作以來第一次激烈的爭執。雙方爭論了一天，沒有取得一致意見。隨后，出資方分頭找了農協的12位信貸員，一個人一個人地說服動員，解釋說小貸利率應該符合市場利率的水平，這有利于信貸業務長期發展，也會給當地帶來好處。同時，出資方又主動把12名義務信貸員改為公司雇員，按每人每月1200元發工資，和每人分別簽3年的勞務合同，最終使該提議取得了多數人同意。但是這些改變，實際上也把出資方和農協兩家聯合從事小貸業務（盡管農協一方是無償工作）的合作關系，變成了事實上出資方對農民信貸員的雇傭關系。農協一方當時并沒有清楚地意識到這一點，而是抱著繼續合作的愿望，召集農協成員開了3天會，動員大家全力配合小貸公司的工作。她們仍然把把信貸業務看做雙方合作的事業，把這12位信貸員看作是農協的信貸部。

不同經營理念的碰撞

小貸公司成立后，出資方與農協之間的合作關系發生了一些新的變化，逐漸變成了出資方與農民信貸員之間的單純雇傭關系。

小貸公司正式成立后，出資方派出的管理人出于贏利的考慮，用發獎金的辦法刺激信貸員擴大業務范圍，信貸業務迅速擴展到蒲韓農協范圍以外的另外兩個鄉鎮，覆蓋面超過了150個村子，3年累計放款1.3億元。而農協方面擔心迅速擴張會帶來不可控的風險并背離農協為當地農民服務的初衷，主張穩定業務范圍，防范風險。她們認為，過去之所以能保證貸款無壞賬，關鍵在于細致的工作，而且處處替用款的農民著想，細心周到幫他們策劃，贏得了農民的信任。過細的工作、鄉親間的充分溝通、加上以心換心，換來了100%無壞賬的業績。而如果單純帶著賺錢的目的去放貸，風險會越來越大。但這些意見未被小貸公司接受。事實上一年后，的確出現了部分農戶貸款逾期不還的情況。

在業務范圍急劇擴張的過程中，信貸員們普遍開始抱怨工作量大，過于勞累。這當然和業務量增加有關，同時可能也反映了信貸員們的某些心態變化。在此之前，她們把小貸業務當做一項為當地農民服務的使命，雖然每月只從農協得到幾百元補助，沒有從出資方領過工資，但熱情很高，辛勤工作，并無怨言。然而一旦變為與小貸公司事實上的雇傭關系后，她們自然也會以雇員的身份考慮自己的辛勤勞動是否得到了合理報酬。對此，出資方的反應，是把信貸員的月工資從1200元提高到1500元，后來又提高到1800元。但這也使得農民信貸員與其他農協工作者之間的收入差距急劇擴大。這對農協內部的平衡產生了沖擊，而且農協方面感覺這與原來為農民服務的初衷發生了背離。

除了上述理念的差異以及前述關于利率高低的爭論，當地農民和農協也對小貸公司出資方的其他一些做法也產生了不滿。一個重要原因是出資方雖然獲得了可觀的利潤，但并沒有兌現當初承諾的對當地農民進行利潤返還。此外一些對農戶不合理收費的做法，甚至對提前還款的借款農戶罰“違約金”等，也嚴重挫傷農戶的積極性，改變了很多農民對小貸公司的看法。他們認為小貸公司只是來賺農民的錢，而不再相信其經營目的是為了幫助農民的說法。這使小貸公司與農民之間的信任關系發生了危機。

回到農民信用合作

2009年5月，雙方合同到期后，蒲韓農協的信貸員們紛紛退出小貸公司。從2012年9月開始，在一個慈善機構借貸資金的支持下，開始了農協內部的資金互助。把貸款利率降回到原來的月息1.5%（年息18%）。2014年又大幅度降低利率，對低收入的小額貸款戶實行階梯式優惠利率：對2萬～3萬元的貸款，利率繼續執行原來的月息1分5厘（年息18%）;1萬～2萬元貸款的利率下調到月息1分3厘（年息15.6%）;5000元到1萬元貸款的利率下調到月息8厘（年息9.6%）;2000元到5000元貸款的利率下調到月息5厘（年息6%）;對2000元以下的貸款免息，由農協貼息。農協的信貸政策反映出了其為農戶服務、不追求高回報的宗旨。

農協還制定了向會員返還信用合作利潤的計劃，準備三年后（從2012年成立起）將利潤的60%返還給入股的農協會員，30%提取為公益金，為社區農民服務，只留10%作為對業務人員團隊的獎勵。經過兩年多的運行，目前呈穩健發展的勢頭，并繼續保持了資金良性運轉、基本無壞賬的記錄。截至2014年末，累計貸款3000多筆，貸款余額3280萬元，總共只發生了3筆不良貸款。其中兩筆雖然逾期，但一筆已經償還，另一筆正在分期償還中。真正的壞賬只有一筆，3萬元，是因為貸款戶夫婦兩人不幸死于車禍。

農協信用合作的經營業績，再次證明了他們原來創造的農民信貸合作模式是有強大生命力的。而小貸公司在與農協分手后，則出現了嚴重的呆壞賬危機。

農協內部信用合作與小貸公司的異同

從蒲韓農協與小貸公司分分合合的經歷中，我們似乎也能夠概括出雙方一些有某種規律性的異同點。

相同之處在于：

（1）兩家都不是官辦金融機構，都曾經執行了顯著高于銀行基準利率的貸款利率，兩家的經營都有某種程度的贏利性（但農協后來顯著調低了利率）。

（2）兩家在主張上都認同為農民服務的宗旨。

（3）兩家都在某種程度上滿足了農戶的資金需求，給農民提供了幫助。

但兩家的不同點似乎也很明顯：

（1）農協的經營理念首先是為農戶服務，不追求高利潤。而小貸公司則強調追求利潤是天經地義，只有讓投資者賺錢，才能給農民帶來好處。

（2）農協更多考慮農民的承受能力，實行較低利率，更關注為中低收入農戶服務，對更小額的貸款戶甚至給予貼息，有扶貧救難的意愿。而小貸公司的利率顯著更高，沒有彈性，在貸款對象上考慮富裕戶也更多。說明前者基本上是互助行為，而后者是更典型的市場營利行為。

（3）兩方都認可以經營利潤來回報出資人;不過農協的出資人是數千名入股的農民，小貸公司的出資人是少數個人。農協的利潤還有一部分用于公共積累;并通過利率減讓，把部分潛在利潤讓給了貸款戶，做到了使廣大農戶受惠。

（4）農協采取了比較穩健的經營方針，不急于迅速擴大營業規模，但與貸款農戶交朋友、密切溝通、充分收集信息，愿意做大量、細致的工作;對業務人員的激勵也更注重精神方面，即培養為農民服務的使命感。這使其經營成本更低，風險更小。而小貸公司的經營方針更具商業性和擴張性，對管理層及業務人員的激勵也更商業化，主要靠金錢激勵。這使其經營成本較高，管理和業務人員也容易急功近利，忽視貸款質量控制，導致更大的貸款風險。

（5）農協的金融業務基本在農協會員的范圍內進行，采取了鄉土社會的草根經營路線，通過保持與貸款農戶的密切溝通和良好關系，在借貸雙方之間建立了超乎普通商業關系的互相信任。這是其能夠做到基本無壞賬的基本原因。而小貸公司后期的業務人員與貸款農戶之間則主要是商業關系。這看來也是其不良貸款擴大的一個重要原因。

上述這些不同點，看來反映了農民信用合作與營利性小額信貸之間的區別。在我們所考察的這個案例中，合作信貸模式顯示出了明顯優勢。當然，這僅僅是一個典型案例，要比較分析兩種信用模式的優劣，還需要做更大量的實證研究。

我們的認識

從商業運作和經營風險的角度考慮，農村合作金融組織與外來資本相比有獨特的優勢。由于農民的經濟實力弱，抵押貸款在農村沒有多大的市場。而無抵押貸款靠的是信用，以借貸雙方的互信為基礎。農村合作金融依賴的恰恰是鄉親鄰里間的信任關系，加上為農民提供幫助的實踐，構成了借貸雙方互信的必要條件。農民對信用合作表現出的高度誠信，不僅是對農村熟人社會人際關系規則的遵守，而且也是對合作組織給予幫助的回報。農民的這種誠信行為模式，在以賺錢為基本目標的商業性金融機構面前，必然發生改變，代之以自身利益最大化的考量。因此合作信貸和高利率的商業性信貸，在同樣的農村地區，可能面臨非常不同的經營環境，前者可以創造無壞賬的驚人記錄，后者則有可能因借貸者不守信而陷入困境。

我們所見的蒲韓農協金融模式，目前并沒有在農村普遍發生，我們認為，這個模式的成功其實有賴于若干必要條件。至少其一，需要有從農民中產生、愿意誠心誠意為農民服務的組織者、領導者，而不是由政府來組織;其二，合作組織需要形成一種精神支持，把為農民服務作為一種光榮的使命，而不太計較個人回報高低;其三，當地村級行政組織和地方政府的理解與支持必不可少;其四，公益性社會組織和學界的支持也起了不小的作用。

（作者王小魯系中國改革基金會國民經濟研究所副所長、研究員;

作者姜斯棟系中國經濟體制改革研究會特邀研究員。）