牙用根管釘光固化樹脂核和纖維樁樹脂核修復殘根殘冠的臨床應用比較

洪禮琳，葉茂昌

牙用根管釘光固化樹脂核和纖維樁樹脂核修復殘根殘冠的臨床應用比較

洪禮琳，葉茂昌

摘要選擇行樁核修復后再行烤瓷冠修復殘根殘冠103例，患者充分知情同意后隨機分為兩組，其中51例用牙用根管釘光固化樹脂進行樁核修復，52例行牙行玻璃纖維樁核修復，經過6～12個月的隨訪觀察，牙用根管釘樁核組出現了2例冠根折斷，4例脫落，成功率為88．24%（45／51），纖維樁核組出現了1例冠根折，1例脫落，成功率為96．15%（50／52）。纖維樁核烤瓷全冠修復是目前修復殘根殘冠的最佳選擇，但牙用根管釘光固化樹脂核經濟、簡單，易操作，適合基層使用。

關鍵詞牙用根管釘；樁核；光固化樹脂；玻璃纖維樁

2015-06-18接收

葉茂昌，男，教授，碩士生導師，責任作者，E-mail：maochangye＠sina．cn臨床上經常會遇到由于齲病、外傷等造成的殘根殘冠希望得到修復的患者，安徽省立醫院口腔醫學中心通常采用樁核冠修復來恢復患牙的形態與功能［1］。隨著材料的發展，樁核的品種也越來越多，如鑄造樁核修復，牙用根管釘光固化樹脂核樁核修復，纖維樁核修復技術等等。經過大量的臨床實踐，人們已發現鑄造樁核修復后引起根折的概率要高于纖維樁核修復技術，而纖維樁的價格又較昂貴，不適于基層推廣應用。近年來牙用根管釘光固化樹脂樁核技術已運用于臨床，因其價格便宜易操作應用日趨廣泛，現將牙用根管釘光固化樹脂核和纖維樁核修復殘根殘冠做一比較，總結如下。

1　材料與方法

1．1病例資料選擇安徽省立醫院口腔醫學中心2011年1月～2013年12月治療的殘根殘冠103例，患者充分知情同意后隨機分組，51例行牙用根管釘光固化樹脂樁核進行修復，年齡18～70歲，中位年齡40．6歲，男25例，女26例，前牙15例，前磨牙13例，磨牙23例；52例行玻璃纖維樁核進行修復，年齡18～60歲，中位年齡38．9歲，男27例，女25例，前牙36例，前磨牙11例，磨牙5例。

1．2選擇適應證牙體缺損較大，缺損面積超過牙體面積1／3，殘根殘冠都經過完善的根管治療，觀察1周后，臨床及X線片檢查示，患牙無松動，無疼痛，無牙齦炎等癥狀，無根尖陰影，牙根充填良好，并了解牙根的長度、直徑、有無根管彎曲等現象，必須行樁核冠修復才能達到理想修復效果者。

1．3治療方法

1．3．1牙用根管釘樁核法去凈腐敗壞死組織，盡量保留殘存的牙體組織，只要不影響鉆進入根管內，不必去除所有倒凹。在X線片指導下，選擇與根管直徑接近的根管銼沿根管方向擴大根管，鉆出充填物，深度達牙根的1／2～2／3，保留根尖至少有4～5 mm的牙膠尖。牙用根管釘光固化樹脂樁核釘組采用杭州西湖生物材料研究所生產的牙用根管釘（直徑0．93～1．78 mm），牙用根管釘旋入根管內，根管釘穩固無搖動，消毒，干燥，涂布自酸蝕粘結劑，光照10 s，用光固化樹脂充填重塑牙體，光照10 s，使樹脂材料硬化。并根據患牙的位置和缺損程度，使用1～3個螺紋釘。

1．3．2纖維樁樁核法同樣進行根管預備，本組選用美國（Coltene／Whaledent Inc．235 Ascot Parkway Cuyahoge FallsOhio 44223，產品標準編號：YZB／USA 1770-2008）產玻璃纖維樁系列（ParaPost Taper Lux）和美國Bisco公司的樁核成型粘結系列，將纖維樁粘固在根管內，在X線片指導下，纖維樁深度需達根長2／3，保留根尖3～4 mm的牙膠尖，消毒干燥根管，酸蝕劑酸蝕30 s，沖凈酸蝕劑，干燥，分別在根管壁和玻璃纖維樁上涂布粘結劑，分別光照10 s，1∶1調和雙重固化粘結劑和催化劑，注入根管內，將纖維樁粘結到位，光照30 s，再用粘結材料修復牙體缺損，并將多余的纖維樁去除。視牙位及缺損程度，可運用1～3個纖維樁。

1．3．3烤瓷冠修復樁核制備完成后，兩組患者分別再按烤瓷冠修復標準制備牙體，頸部設計箍包繞、排齦，制取印模和灌注模型，制作烤瓷冠，試戴粘固完成。

1．4療效評價標準經1年隨訪復查，按照以下標準判定療效：①同時符合以下3條標準判定為成功：患者主訴修復體外形滿意、咀嚼功能良好、無不適；修復體邊緣密合，無松動，牙齦無充血，無水腫；X線片提示根尖區無陰影或原陰影面積無增大；②具有以下標準1條或以上者判定為失敗：患者主訴咀嚼時修復體基牙疼痛、咀嚼無力；修復體松動，牙齦充血、水腫，患牙叩痛，牙根劈裂，樁核折斷，全冠或樁核松動或脫落；X線片提示根尖區出現新陰影或原陰影面積進行性增大［2］。同時觀察有無牙齦變色、牙齦紅腫的情況。

1．5統計學處理用SPSS 12．0軟件進行分析，采用X2檢驗。

2　結果

患者經1年隨訪觀察，牙用根管釘光固化樹脂樁核組成功率為88．24%，纖維樁核組成功率為96．14%，兩組比較差異無統計學意義（P＝0．257），見表1。共有8例患者修復未成功，其中3例患者出現樁核折斷，5例患者出現修復體松動脫落，見表2。

表1　兩種樁核修復的療效比較

表2　兩種樁核修復未成功的原因

3　討論

在修復史上，早在錘造技術盛行的年代，牙用根管釘就被廣泛地運用于樁冠的修復中，并取得較好的臨床效果。根管治療技術的發展與完善，給殘根殘冠的保留提供了有力的保障。上世紀90年代，因為烤瓷技術的引入國內與臨床的廣泛使用，人們多采用鑄造樁核來修復殘根殘冠，認為樁核越堅固越能延長修復體使用壽命，然而，臨床的結果并不盡如人意，大量的研究［3］表明，鑄造樁核的彈性模量高于牙根的彈性模量，往往造成牙根的應力集中，是造成根折的重要原因，所以又在尋求更好的修復材料和方法。

玻璃纖維樁作為新型樁核材料，以其強度高、耐腐蝕、抗疲勞、美觀透光性好、生物相容性好、不影響磁共振成像等優點，越來越受到追捧。玻璃纖維樁彈性模量（15×103～18×103）MPa與牙本質的彈性模量（14．2×103～18．3×103）MPa非常接近，有利于應力向根面分散，從而減少根內的應力集中，降低根折的發生率［4］。由于玻璃纖維樁是透明的，不會造成牙齦變色，是全瓷冠修復的必然選擇，玻璃纖維樁獨特的美容效果是修復前牙殘根殘冠的最佳選擇。玻璃纖維樁的操作步驟多，較繁瑣，要求醫師細致、精準的操作，保證玻璃纖維樁修復的成功率。

牙用根管釘可根據牙位和根管大小選擇長度和粗細合適的根管釘以便操作，可以盡可能地保留牙體組織，對于缺損較大的殘根殘冠，光固化材料可以分層固化，以保證修復材料與根管釘的密合性，減少微滲漏，防止繼發齲。牙用根管釘旋入根管內，旋轉到底后稍作回旋，以釋放內應力，根管釘除自身的契力外，還與光固化材料結合成為一個整體，將咀嚼壓力均勻地分布到牙根，分散了牙體受到的水平向和垂直向應力［5］。對于使用多個樁核的殘根，每個樁核都可循牙根的方向，不必求得共同就位道，操作上帶來了便利。張春元等［6］通過實驗得到：金屬樹脂樁核較鑄造樁核有更高的抗折強度，在一定程度上能緩沖金屬樁導致根折的機會。鑄造樁核同成品樁核相比，在修復殘根殘冠沒有明顯的優越性，而且鑄造樁核制作工藝復雜，成本高，費時，復診次數多。金屬樹脂樁核適應證范圍更廣，特別適用根管方向不一致的患牙，減少了患者就診次數，技術簡單，易操作，易推廣，尤其是其價格便宜，經濟性好，收到廣大基層患者歡迎。

臨床研究［5-6］顯示，樁核修復失敗以樁核脫落或根折最為常見，所以盡量選擇制備箍結構以增強修復后牙體組織的抗力，無論是牙用根管釘樁核，還是玻璃纖維樁核，最大限度地保存殘留牙體組織是提高固位力的關鍵，研究［7］結果顯示，頸部殘留牙本質越多，箍效應越強。雖然目前對箍結構的設計、新型粘結劑與箍效應的關系方面仍有爭議，但有學者認為，在殘根殘冠修復時，牙本質領與樁核之間的接觸面越大，牙本質領越高，越能有效地增加樁的固位，牙本質領盡可能1．5 mm以上高度、平行設計360°全包繞箍結構，并使用樹脂粘合劑，可以有效增強修復后牙體組織抗力，減少根折的發生，提高樁核修復的成功率［8］。

本研究中牙用根管組4例未成功病例均出現在前磨牙和磨牙，其中3例為無牙本質高度，1例牙本質高度不足1．5 mm，估計與咬合力過大、本身固位力差有關；玻璃纖維樁核組2例未成功病例均出現在前牙，推測樁核折斷的患者因咬合較緊，基牙受力過大所致，烤瓷牙脫落的患者，基牙根管口呈喇叭狀，無法設計箍結構，受力過大造成脫落。兩組患者均無明顯的牙齦炎癥及牙齦變色，所有患者均無外形不滿意、叩痛、咀嚼無力等情況出現。所以，為提高成功率，選擇適應證顯得尤為重要。另外，在修復前牙時患者更注重美學要求，應多選擇纖維樁，對于年輕患者也更加注重選擇生物相容性更好的纖維樁。

綜上所述，纖維樁配合全瓷冠修復是目前較完美的修復方法，適用于經濟狀況較好、對美觀、預后要求較高的患者，而牙用根管釘光固化樹脂核經濟、簡單，易操作，更適合基層推廣，更適用于對治療費用敏感患者。

參考文獻

［1］趙銥民．口腔修復學［M］．北京：人民衛生出版社，2011：97-103．

［2］童慶春，呂凱歌，張志敏，等．玻璃纖維樁修復后牙殘根、殘冠的效果評價［J］．上海口腔醫學，2009，18（1）：44-7．

［3］Cagidiaco M C，Radovic I，SimonettiM，etal．Clinical performance oft fiber post restorations in endodontically treated teeth：2-year results［J］．Int JProsthodont，2012，20（3）：293-8．

［4］漆梅，張愛玲，聶衫，等．玻璃纖維樁與鑄造樁在殘冠殘根修復中應用的臨床比較，［J］．中國美容醫學，2011，20（1）：1601 -3．

［5］王蕊，張寶．鑄造金屬柱和螺紋根管釘修復殘根殘冠的療效觀察［J］．包頭醫學，2008，32（4）：210-1．

［6］張春元，陳霞云，鐘小龍，等．無箍效應時不同樁核材料上頜中切牙的體外實驗［J］．中山大學學報（醫學科學版），2005，26 （5）：549-51．

［7］Pereira JR，de Ornelas F，Conti P C，et al．Effect of a crown ferrule on the fracture resistance of endodontically treated teeth restored with prefabricated posts［J］．J Prosthet Dent，2006，95 （1）：50-4．

［8］孟慶飛．箍結構作用的研究進展［J］．國際口腔醫學雜志，2007，34（1）：68-70．

Dental root canal nail light cure resin and fiber post and resin core Comparison of clinical application of residual root and crown restoration

Hong Lilin，Ye Maochang
（Dept of Stomatology，Anhui Provincial Hospital，Hefei230022）

AbstractFrom January，2011 to December，2013，103 cases were selected from patients whose residual roots and crownswere restored by porcelain fusedto metal crowns after post core crown restorations．Patients were fully informed and random ly divided into two groups，including 51 cases receiving the post core restoration with dental root canal nail，52 cases being repaired with glass fiber post core restoration．After6～12 months of follow-up observation，in the group having received post core restoration with the dental root canal nail，there were 2 cases of crown root fracture，4 cases of falling off，the success ratewas88．24% （45／51）．In the group of fiber post and core restoration，there was1 case of crown root fracture，1 case of falling off；the success ratewas96．15% （50／52）．The restoration of fiber post core and porcelain fused tometal crown is the best choice of restoration of residual crown and root，but the root canal nail of teeth with light cured resin core ismore economical，simple，easy to operate，and suitable for basic use．

Key wordspost core restoration；dental；root canal nail；glass fiber post core；the root canal nail of teeth

中圖分類號R 783．4

文獻標志碼A

文章編號1000-1492（2015）11-1687-03

基金項目：安徽省衛生廳醫學科研課題計劃（編號：09A011）

作者單位：安徽省立醫院口腔醫學中心，合肥230001

作者簡介：洪禮琳，女，副教授，副主任醫師；