關于社會組織協商的探索研究

摘要：中共中央《關于加強社會主義協商民主建設的意見》提出“逐步探索社會組織協商”，但對社會組織協商沒有做出比較具體的規定。相比于其他6種協商渠道，我國社會組織協商理論研究和實踐探索的空間都很大。積極探索、廣泛開展社會組織協商具有重大意義。從概念的外延來看，社會組織協商包括社會組織與政府的協商、社會組織與企業的協商、社會組織與社會組織的協商、社會組織內部的協商等4個方面。從浙江省各地的實踐來看，社會組織協商主要有參與立法協商、參與決策協商、參與行業協商、參與社會協商、參與國際事務協商、開展社會組織內部協商等6種實現形式。我國社會組織協商尚處于起步階段，頂層設計不系統，基層探索不成熟。要以制度化、法治化的方式規范社會組織發展，解決社會組織協商所面臨的問題。要以社會組織統戰工作促進社會組織協商建設，把推進社會組織統戰工作與推進社會組織協商建設有機結合起來，實現二者互動發展。

關鍵詞：協商民主;社會組織;社會組織協商;社會組織統戰工作;浙江省

中共中央《關于加強社會主義協商民主建設的意見》（下文簡稱《意見》）明確了我國協商民主的7種渠道。相比于其他6種渠道，《意見》對社會組織協商沒有做出比較具體的規定，只有一小段表述：“探索開展社會組織協商。堅持黨的領導和政府依法管理，健全與相關社會組織聯系的工作機制和溝通渠道，引導社會組織有序開展協商，更好為社會服務”。這段表述沒有單獨成為一個部分，而是放在第八部分“穩步推進基層協商”中。《意見》指出：“要重點加強政黨協商、政府協商和政協協商，積極開展人大協商、基層協商和人民團體協商，逐步探索社會組織協商。”這表明，社會組織協商理論研究和實踐探索的空間都很大。筆者以中央有關文件精神為指導，參考現有為數不多的相關研究成果，重點剖析浙江省各地在社會組織協商方面的實踐探索，勾勒社會組織協商的基本架構，梳理社會組織協商面臨的難點問題，提出推進社會組織協商的對策，探討通過社會組織統戰工作促進社會組織協商建設的思路。

一、當前我國開展社會組織協商的背景和意義

改革開放以來特別是進入新世紀以來，我國社會組織迅猛發展。有關數據表明：我國的社會組織總數已經從1988年歸口民政部登記管理之初的4446個增長到2013年的54.7萬個，增長超過100倍，平均每年增長21%[1]。如果把各類自組織①計算在內，我國社會組織的規模就更加龐大，總數超過300萬個。社會組織植根基層社會，匯聚各界人士，聯系基層各方面群眾。它們除開展各自組織內部活動外，還開展各類社會救助和社會服務，吸納和反映利益訴求，協調化解社會矛盾，參與各類專業資政。但是長期以來，社會組織的協商、溝通、對話、懇談的功能還沒有充分發揮出來。目前，我國的政治體制、機制和渠道尚不能完全有效滿足各類利益群體、新的社會階層、新經濟組織、新社會組織、社會團體日益增長的政治參與需求。民意表達的渠道還不夠暢通，急需發展包括社會組織協商在內的民主渠道。在新形勢下，積極探索、廣泛開展社會組織協商具有重大意義。

（一）開展社會組織協商是拓寬有序訴求渠道、促進社會和諧穩定的必然要求

當前，我國正處于經濟社會轉型期，呈現出階層分化、利益調整、思想多元、矛盾凸顯和訴求增強等顯著特點。民眾的政治參與熱情日益高漲。社會越是分化，利益格局越是多樣，文化越是多元，越需要通過協商求得社會共同利益和核心價值的最大公約數。隨著經濟體制的深刻變革，我國社會的組織方式發生了巨大的變化，公民從“單位人”轉變為“社會人”。在城市就業總人口中，“單位人”由過去占95%以上下降到現在占25%左右。這種狀況迫切要求把越來越多的“社會人”重新組織起來。一方面要暢通和擴大他們反映訴求的渠道，另一方面要把他們的訴求和參與納入有序規范的軌道。社會組織是黨和政府溝通社會、聯系社會的有效載體和重要渠道。社會組織協商可以讓有怨氣、怨言的民眾擁有正式的渠道和機會，讓想說話、提意見的民眾擁有表達的空間;可以尋求價值共同點和利益最大公約數，達成廣泛共識;可以更好地協調社會關系，規范社會行為，促進社會公正，防范社會風險，維護社會穩定。

（二）開展社會組織協商是激發社會活力、推進國家治理體系和治理能力現代化的重要內容

推進國家治理體系和治理能力現代化，是我們黨繼“四個現代化”之后提出的“第五個現代化”。與“管理”相比，“治理”更加強調主體多元化，更加強調激發社會活力，更加強調發揮社會組織的作用。從國際經驗來看，一個成熟的現代社會是政府、企業和社會組織這三種力量實現基本均衡的社會。20世紀60年代以來，歐美國家發生了一場范圍廣泛的“結社革命”。一些歐美國家的政府退出傳統的微觀經濟干預領域，把大量的公共服務項目轉由社會組織來提供，逐漸形成了“小政府、大社會”的管理格局，形成了“第三方治理”。比如：中歐、北歐一些國家的政府吸納新社團主義、新協和主義，注重在社會各個階層、各個方面培育社會組織，以有效吸納和反映各方面的利益訴求;澳大利亞墨爾本市政府通過購買社會組織提供的服務，直接管理到社區。黨的十八屆三中全會提出，全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化。社會組織涉足經濟、政治、文化、社會、生態等領域，是國家治理的重要主體。推進國治理體系和治理能力現代化，必須激發社會活力，大力培育社會組織，把政府部分職能轉移給社會組織，積極開展社會組織協商。

（三）開展社會組織協商是拓展和深化黨的群眾工作，促進黨和政府科學決策、民主決策、依法決策的重要途徑

黨的領導的一個顯著特點就是寓領導于協商之中。協商的過程既是廣泛聽取各種不同聲音、充分吸收有益意見建議的過程，也是讓社會各方面了解和接受黨的政治主張和路線方針政策的過程。大力發展社會主義協商民主，體現了執政黨對人民意愿和人民權利的尊重，有利于密切黨與人民群眾的聯系，推動改進黨的領導方式和執政方式，保證黨領導人民有效治理國家。社會組織協商涵蓋社會各界、各方面人士的主體，既反映多數人的普遍愿望，又吸納少數人的合理主張，可以最大程度地實現最廣大人民群眾的民主權利。特別是由于社會組織具有行業、專業、職業、第三方、靈活、植根基層等獨特優勢，各級政府把聽取社會組織意見建議納入決策必經程序，集思廣益、求同存異，能夠使社會組織所聯系群眾的意見和主張在體制內得到充分、順暢的表達。這有利于增強決策的科學性，有利于減少或避免決策失誤。建立在相關利益群體協商、妥協與共識基礎上的公共政策更容易為各方所接受，更具有正當性和合法性，更能夠得到舒暢的實施。endprint

二、社會組織協商的概念、渠道和實現形式

（一）社會組織協商的概念

《意見》對社會組織協商是什么、包括哪些內容等都沒有詳細的表述。為數不多的相關文獻主要有兩種觀點。第一種觀點認為，一個成熟的現代文明社會，是政府、企業、社會組織三種力量通過博弈達成的動態均衡的社會，三者共同構成穩定社會的“鐵三角”關系。在這種三角關系當中，社會組織是最為根本和最為基礎的一角。這種關系決定了社會組織協商的基本架構——政府與社會組織的協商、企業與社會組織的協商、社會組織之間的協商，決定了社會組織協商的基本內容——政治重大決策的協商、企業發展的重大相關利益的協商和社會組織不同利益訴求、利益沖突之間的協商[1]。第二種觀點認為，社會組織協商是指社會組織成員就內部事務問題，社會組織之間就利益相關問題，以及社會組織與國家政權機關等就經濟社會發展的重大問題和人民群眾關心的直接現實利益問題，基于平等、理性、包容、公開等原則理性協商、充分討論以達成一定共識[2]。這兩種觀點大同小異。綜合這兩種觀點，我們可以把社會組織協商分為4個方面：社會組織與政府①的協商、社會組織與企業的協商、社會組織與社會組織的協商、社會組織內部的協商（見下圖）。

社會組織協商渠道圖

在實踐探索中，我們雖然很難完全區分社會組織協商與基層協商，但是必須在概念上厘清兩者的邊界。只有這樣，社會組織協商才能找到自己的位置、彰顯自己的特色、體現自己的價值，才能真正開展起來。由于社會組織大都植根于基層，社會組織協商和基層協商都屬于社會協商而不是政治協商，社會組織協商在廣義上屬于基層協商的范疇。這就是為什么在較長一段時間內我們只提基層協商而不單獨提社會組織協商的原因。然而，兩者是存在顯著不同的。一是協商發起者不同。基層協商的發起者主要是鄉鎮（街道）、村（社區）和企事業單位的黨政組織;社會組織協商的發起者既可以是社會組織自身，也可以是其他主體。二是參與者的代表性不同。基層協商的參與者主要是本地區、本單位的各界代表人士（包括黨代會代表、人代會代表和政協委員等）;社會組織協商的參與者只是本社會組織代表和相關方代表。三是協商的內容不同。基層協商的主要內容是本地區、本單位的重大決策或關系群眾切身利益的問題;社會組織協商的主要內容是與本社會組織及所在階層、界別相關的重大問題。四是協商的程序不同。基層協商發生于決策之前和決策之中;社會組織協商在事前、事中甚至事后都可以進行。五是協商的形式不同。基層協商的形式一般有議事會、懇談會等;社會組織協商的形式靈活多樣、不拘一格。六是協商結果的效應不同。基層協商的結果具有一定的強制性和法律效應;社會組織協商的主要目的是達成共識，其落實主要靠參與協商各方的契約精神。

（二）從浙江各地的實踐探索看社會組織協商的實現形式

浙江省擁有規模龐大的社會組織①，是基層協商和社會組織協商開展得比較早的地區。筆者在《基層協商民主應是我國協商民主建設的重中之重》一文中對此有詳細論述。從浙江省各地的實踐探索來看，基層協商民主主要有以下一些類型：一是基層民主決策中的協商民主——各類議事協商會、民主協商會、民間智囊團、懇談會、聽證會、“民情氣象站”等;二是基層民主管理中的協商民主——“民情合議庭”、“和事佬”、調解隊、動遷圓桌會議、新居民聯誼會等;三是基層民主監督中的協商民主——市民觀察室、村務監督委員會、宗教場所財務代理制度等;四是基層民主自治中的協商民主——杭州市上城區的鄰里值班室、慈溪的村務協商民主等[3]。在這些協商民主的具體形式中，基層協商與社會組織協商是你中有我、我中有你，很難被截然分開。從狹義角度來看，浙江各地基層開展得較有成效的社會組織協商主要有以下6種形式。

1.參與立法協商。近年來，一些社會組織積極參與法律、行政法規、部門規章和地方性法規、地方性規章的制定和修訂。浙江省各地工商聯提交的政協團體提案，大部分是由各類商會首先提出的。一些地方的黨委、政府、人大、政協通過工商聯或直接與商會建立了溝通協商的工作機制。一些市縣的工商聯（商會）成立了政協委員工作室。商會組織積極參政議政、反映訴求、維護權益，促進形成有利于民營經濟發展的法治環境。比如：浙江省工商聯自行車電動車商會在參與省、市制定電動車管理辦法的協商方面發揮了積極作用。2008年，杭州市有人大代表提出議案，主張對本市電動自行車的總量實施控制。省工商聯自行車電動車商會積極與市人大和政府有關部門聯絡，發表意見和建議，反映行業訴求，對這一議案最終被否決起到了一定作用。在2011年國家四部委發布《加強電動自行車管理的通知》后，浙江省自行車電動車商會在廣泛聽取電動車企業意見的基礎上，參加由省經信委組織公安、質監、工商等部門在杭州召開的電動自行車生產、銷售企業座談會，協商制定出臺《浙江省電動自行車管理辦法》，推動電動自行車產業健康、有序發展。

2.參與決策協商。浙江省的一些地方通過建立智庫、組織顧問團、舉辦沙龍等形式，吸納社會組織參與決策協商。比如：臺州市路橋區成立了社會組織促進會，建立社會組織智庫;仙居縣建立鄉鎮街道資政顧問團，由32名各社會組織的代表組成;嘉善縣通過臺企沙龍、民企沙龍等形式聽取臺企和商會以及民營企業對政府有關決策的意見;溫州市政府及有關部門在制定非公經濟有關政策和協調非公經濟有關工作時，都吸收工商聯和商會組織參加。在我國民主懇談的發源地溫嶺市，中共溫嶺市委在《關于全面深化民主懇談推進協商民主制度化發展的意見》中明確規定：對話型民主懇談可在市級、鎮（街道）、村（社區）的黨組織、人大、政府、政協、社會團體、事業企業單位、群眾自治組織以及其他各社會組織中開展，起收集民意、溝通信息、協商問題、協調矛盾的作用。

3.參與行業協商。行業商會通過開展行業協商，規范市場秩序，加強行業自律，維護公平競爭。在浙江省非公經濟最為發達、行業商會最為健全的溫州市，行業商會（協會）承接了一些政府做不到、做不好或不便去做的事情，包攬了開展行業自律、規范同業競爭、協調內外關系、解決矛盾糾紛等方面的事務。行業協商具有如下幾個基本功能。一是加強質量建設，參與標準制定。不少行業協會是相關行業標準、規劃和政策的實際起草者。二是組織同行議價，避免惡性競爭。三是維護知識產權，避免同行仿冒。四是直接參與政府部門組織的一些行業性的檢查、驗收、認證、資質審查以及市場秩序整頓等工作。溫州、寧海等地商會還承接政府部分職能的轉移。比如：寧海縣商會企業服務中心會同一家中介機構推出勞動用工管理內審服務，并以診斷報告形式給予反饋和預警;加強與中國人壽保險公司的合作，在正常工傷保險的基礎上，共同推出“工傷補償險”。原先職工出現工傷事故時，人社局和企業都要承擔相應的賠償份額;現在企業的部分由保險公司承擔，大大節省了企業的成本。該險種還把因各種原因無法參加工傷險的職工納入參保范圍，有效助推了勞動關系和諧企業的創建。endprint

4.參與社會協商。不少社會組織積極參與社會公共事務治理，在化解社會矛盾、解決社會問題方面優勢明顯、成效顯著。比如：溫嶺市引導、鼓勵社會組織參與協商，特別是發動行業商會、協會和宗教團體、中介機構、社團組織及專業性機構廣泛參與協商。這樣既保證了參與的有效性，又保證了參與的廣泛性和平等性，使社會各界、各利益群體都有機會和渠道參與協商、表達訴求、提出建議。其中，最有影響力、最具代表性的是工資集體協商。它已經確立“行業協商談標準、區域協商談底線、企業協商談增幅”的協商模式，覆蓋16個行業的8972家企業，惠及職工近50萬名。工資集體協商發端于十年前。2005年，溫嶺市新河鎮羊毛衫行業的1萬多名職工推選代表組建行業工會，與由113家企業組成的行業協會代表進行集體談判。實施這一機制后一年間，該鎮羊毛衫行業勞資糾紛上訪同期下降70%，2006年以來實現零上訪。這有效改善了勞資雙方關系，保障了職工和企業主的權益。此外，在處理溫嶺市松門鎮新老教堂歷史遺留問題的民主懇談會上，溫嶺市基督教“兩會”從宗教、規劃、土地等方面的政策、法規入手進行評理、解釋，使雙方達成基本共識，促成調解，化解了20多年的歷史遺留問題。

隨著外來人口的大量涌入，新老居民如何融合是和諧社會建設的一大課題。浙江省的一些地方通過社會組織協商找到了解決問題的辦法。比如：湖州市以吳興區織里鎮為試點，指導組建新居民和諧促進會，探索開展“書記面對面”“民主懇談會”等有效形式，進一步拓寬基層群眾利益訴求的表達渠道，促進新老居民共建共融，成功協調解決各類糾紛20余起。再如：溫州市鹿城區松臺街道成立了由社區各種聯誼組織代表參加的社區協商議事委員會。社區協商議事委員會由區委統戰部指導，由街道統戰委員和社區統戰工作站出面組織，邀請交警、城管等部門共同參與，有效解決了“小區停車難”“廣場舞擾民”等“清官難斷”的“家務事”。桐鄉市安慶商會（異地商會）協助成功調解安慶籍在桐務工人員與當地學校的糾紛問題。

5.參與國際事務協商。在國際貿易爭端談判中，浙江省各地的商會發揮了重要作用。10多年來，面對越來越多的貿易壁壘，浙江商會已經由消極抵制走向積極應對，由個案和偶然行為走向普遍的常規活動，并建成了包括信息收集、預警、協調、應訴和標準建設等在內的系統工程。首先，浙江商會已經成為對外貿易預警和信息收集的行為主體。其次，浙江商會推動行業標準體系建設，使行業標準體系與國際標準接軌。比如：浙江省皮革行業協會協同有關部門制定的《浙江省對德出口皮革及制品有關管理規定（草案）》，禁止使用含芳香胺基團的染料，成功地突破了歐盟的“偶氮”禁令。再次，浙江商會協調和組織應訴貿易壁壘。《浙江省應對出口反傾銷暫行辦法》規定，商會是“協助組織企業進行應訴”的主體之一。如果遭遇貿易壁壘的產業分布在全國若干地區，浙江只是其中一個地區，浙江商會可聯合其他地區的商會進行協調和應訴;如果浙江的某些產業集群缺乏實力強大、能夠代表行業應訴的龍頭企業或者龍頭企業不愿意進行應訴，由商會組織企業進行協調和應訴。10多年來，浙江省各地的商會、協會組織協調民營企業，先后打贏了對美國和歐盟的鞋革、打火機、緊固件等“雙反”國際官司。這極大提升了商會、協會組織的影響力和向心力。

6.開展社會組織內部協商。浙江省一些地方的商會組織通過內部協商達到了善治。比如：舟山市定海區某專營海鮮大排檔的商業街原是“臟亂差”的典型。2011年，當地商會指導成立了由幾十戶經營業主自行組織、自我管理的“東港海鮮排檔聯誼會”。在該聯誼會的積極作為下，該商業街僅僅一年間就一躍成為全省首批、舟山市唯一的特色商業示范街。再如：從2010年開始，義烏市工商聯與司法、法院等部門積極配合，先后組建37家異地商會調解委員會、3個鎮（街道）商會調解室、2家行業協會調委會，商會調解組織的覆蓋面達到67.7%。僅在2012年，義烏市的商會調解組織就受理勞資、借貸、市場攤位租賃、合伙經營、外貿貨款、產品質量等方面的各類糾紛近800起，調解所涉及金額達2.5億元，得到了有關各方的認可。全國工商聯專門在義烏市召開了法律工作座談會暨商會調解工作現場會。余姚市裘皮商會確立了較高標準的人民調解目標：100%調解，成功95%，零民轉刑，零死亡。

此外，在外來特殊群體的管理服務方面，浙江省的一些地方通過建立自治聯誼組織進行協商，較好地解決了相關問題。比如：中外穆斯林集聚的義烏市建立了“教育、引導、管理、服務”四位一體的綜合管理模式，引導支持伊斯蘭教活動場所建立民主管理委員會。該組織每年成功調解各類糾紛10余起，得到了中央領導的批示和肯定。再如：在杭州市西湖區有關方面的引導和支持下，蘭州拉面館協會（下設若干自治小組）成立并制定相關章程和規約，協商調處相關事務，解決了10多年來困擾城市管理的難題。

（三）社會組織協商可行性的個案分析：以臨海市新居民組織“圓桌議事”為例

浙江是全國外來人口最多的省份之一（僅次于廣東），有各類新居民1400萬余人，其中有11個縣（市、區）和126個鄉鎮（街道）的外來人口超過本地人口①。新居民是當今社會最不穩定的群體之一，他們的成份較為復雜，如何引導他們融入當地社會是一個新課題。浙江省各地較為普遍的做法是成立新居民人士聯誼會，開展社會組織協商，讓他們有序反映訴求。臨海市從2013年4月開始，先后在杜橋鎮、古城街道、涌泉鎮等地建立新居民聯誼會組織。新居民聯誼會組織通過“以新聯新、以新管新、以新穩新、以新融新”的方式，引導新居民融入當地、融匯文明、和諧共處，在促進當地社會穩定和經濟發展方面發揮了積極作用。其主要做法可以概括為“一定、二提、三議、三理”。

一定，即“圓桌議事”的周期——新居民“圓桌議事日”。新居民聯誼會引入協商民主理念，建立“圓桌議事”機制，并聘請能力強、具有一定威信的新居民聯誼會理事為“新居民圓桌議事員”。新居民聯誼會的會長、副會長為當然的議事員，另外通過推選等方式確定若干名議事員。議事員任期為2年，可連選連任。明確規定每月1日為“圓桌議事日”，定期在新居民服務中心舉行圓桌會議，商討涉及新居民的各方面民生問題。endprint

二提，即“圓桌議事”議題提出的兩種主要途徑——黨委政府提出、理事商議提出。一方面，黨委政府加強與新居民聯誼會的溝通協調，對于涉及新居民的重大問題都先與新居民聯誼會通氣，對于一些涉及新居民穩定和民生問題的重要議題都要求“圓桌議事”先行商議。比如：臨海市流動人口管理局在與新居民充分協商的基礎上出臺了流動人口服務積分制政策。另一方面，新居民聯誼會的理事可提出認為值得商討的議題，在初步醞釀討論后提交“圓桌議事”會商。比如：杜橋鎮新居民聯誼會從成立以來至今已經舉行“圓桌議事”19次，提出并討論議題56個，成效顯著。

三議，即“圓桌議事”的三種議事方式——會議商議、網上互議和主動約議。會議商議，就是召集理事坐下來開會，商討議題，協商溝通，交換意見，形成共識，提出處理辦法。網上互議，就是利用QQ群、微博等網絡平臺討論議題，讓理事提出建議、獻計獻策，討論協商，達成共識。主動約議，就是理事針對議題，主動邀約相關人員開展座談交流，探討解決問題的辦法;會員、企業主動邀約理事，商議處理問題的辦法。

三理，即“圓桌議事”建議的三種處理方式——理事分理、協商議理和直報請理。理事分理，是指根據理事職責分工，由各理事根據建議的實際情況分別予以處理。比如，有專門人員負責就醫、就業、就學和維權等方面的事務。協商議理，是指對于一些涉及面廣、不好處理的建議，積極邀請有關部門予以會商解決。直報請理，是指對于一些關系重大或者超出新居民聯誼會能力范圍的建議，及時報送當地黨委政府，請求予以解決。

臨海市的新居民“圓桌議事”制度建立兩年來取得了明顯的成效。一是有效促進了社會穩定。該制度成功化解了30多起涉及新居民的矛盾糾紛（其中不乏醫療事故、意外死亡等棘手案件）;所在鎮（街道）的刑事發案數同比下降12%，“兩搶”案件同比下降28%，外來人口街頭犯罪率同比下降65%，得到了社會各界的肯定。二是有效解決了新居民在就學、就醫、就業等方面的問題。比如：杜橋鎮劃撥30多萬元專款給當地醫院，以方便新居民就醫;對于不符合相關入讀條件的新居民子女，積極幫助聯系介紹就讀學校，并要求給予一定的學費優惠。三是有效促進了“內外融合”。“圓桌議事”把“為新居民作主”變為“讓新居民作主”，讓新居民開始有了“家”的感覺。

三、當前我國社會組織協商存在的問題及對策

總體來說，我國社會組織協商尚處于起步階段，頂層設計不系統，基層探索不成熟。近年來，雖然一些行業和商會的協商一枝獨秀，但在其他領域和社會組織中，社會組織協商的潛力遠未發掘出來。這集中表現為兩個方面的問題。一是政府與社會組織開展協商的意識不強。有的政府部門把社會組織看作客體、被管理對象，往往存在“想協商就協商，不想協商就不協商”的問題。各級政府及其工作部門尚未普遍建立與社會組織的對口協商機制，往往出現“喜歡誰就找誰來協商，不喜歡誰就不找誰來協商”的現象。有的地方的社會組織協商平臺稀缺，沒有制度保障，征求意見往往流于形式;即使社會組織提了意見建議，也沒有得到反饋。二是社會組織自身存在一些不足。社會組織的協商能力和水平還不夠，且面臨信息不對稱的困境。社會組織在注冊、運行、資金、人才、技術等方面面臨的困難，嚴重影響了社會組織協商的開展。要以制度化、法治化的方式規范社會組織發展，解決社會組織協商面臨的困境。

（一）黨委、政府和有關部門要積極推動社會組織協商的開展

1.把加強黨的領導與發揮社會組織的主體作用有機結合起來。國外的有些非政府組織是與政府相對抗的。中國的國情決定了我國的社會組織必須擁護黨的領導，協助政府依法施政。我們既要防范西方敵對勢力利用非政府組織對我國進行“西化”“分化”，也要克服把社會組織視為影響執政安全、行政安全、社會安全、政策安全的不良因素或不穩定因素的畏懼心理。要充分認識社會組織協商對政治穩定的重要作用，利用社會組織化解社會風險。既要發揮社會組織的主體作用，又要重視黨組織的總攬全局、協調各方的領導核心作用。社會組織協商必須在各級黨組織的精心組織和有效領導下分步驟、有秩序地進行。要發揮社會組織的主體作用，不包辦、不代替、不強制命令，尊重其社會性、民間性、志愿性、公益性，使其活力和創造性得到最大限度的激發和釋放。

2.大力培育社會組織，激發社會活力。社會組織協商廣泛有效開展的前提是擁有一定規模的有活力的社會組織。目前，民政部門已經放開公益慈善、科技創新、社區服務和行業協商會商等4類社團的登記。要在調查研究和試點探索的基礎上，進一步推進社會組織管理體制改革，進一步落實和完善有關社會組織稅收優惠、人力資源建設、能力建設等方面的政策，不斷加大社會組織的培育力度，有效激發社會組織的活力。要積極開展社會組織協商，鼓勵和支持社會組織吸納和反映各方面的訴求，發揮協調關系和化解矛盾的作用，推進社會組織承接政府部分職能轉移。

3.明確社會組織協商的牽頭指導部門，建立健全協調機制。與其他幾種協商渠道不同，社會組織協商目前沒有明確由哪個黨政部門來牽頭指導和組織協調。浙江省在先行先試的基礎上已經明確把推進社會組織協商工作交給統戰部和民政部門。近日，浙江省委全面深化改革領導小組印發的2015年工作計劃，明確開展社會組織協商的責任單位為省委統戰部和省民政廳。與此同時，浙江省委建設法治浙江工作領導小組把各市開展政黨協商和基層協商的情況列入黨政領導班子和領導干部實績考核評價體系（百分制，各占1分），由省委統戰部負責制定具體打分指標體系，對11個市的基層協商民主開展情況進行打分。浙江省委全面深化改革領導小組文件還明確，省委統戰部作為責任單位要“推進新居民統戰工作、社會組織統戰工作試點，創新工作機制，發揮作用”。

4.借鑒西方社會組織協商的有益經驗和做法。社會主義協商民主是我國獨特的、獨有的、獨到的民主形式。中西方協商民主雖然在理論體系和實踐路徑方面具有重大差異，但是在基層的社會對話和公共協商方面特別是社會組織協商方面具有相通之處。西方一些學者和政客一方面對我國的政黨制度和人民政協存有偏見，另一方面高度關注和肯定我國近10年來興起的對話和懇談式的基層協商民主。國外的社會組織協商開展得較早，我們可以借鑒其先進理念和做法。endprint

5.以頂層設計和基層探索互動推進社會組織協商有序發展。要著重圍繞以下5個問題對社會組織協商加強頂層設計。一是對“協商什么”的問題，需進一步明晰協商內容。二是對“與誰協商”的問題，需進一步擴大協商參與范圍。三是對“怎樣協商”的問題，需進一步規范協商基本程序。四是對“協商形式如何豐富”的問題，需進一步發展和創新基層協商民主的平臺。五是對“協商結果如何落實”的問題，需進一步強化協商保障。要在實踐探索中注重整體推進和重點突破的結合。社會組織協商建設不可能一蹴而就，要突出重點、穩步推進、循序漸進。當前，社會組織協商應圍繞經濟社會發展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題，重點做好如下工作。在協商主體上，以組織化程度較高、代表性較強、公益性較強的行業協會、聯合型社會組織、學會、智庫等社會組織為重點，重點培育公益慈善類、社會服務類和社會治理類社會組織，發揮它們在反映群眾利益訴求、滿足群眾多樣需要、引導群眾有序參與社會事務治理等方面的積極作用。在協商內容上，要著眼服務全面依法治國，鼓勵和支持社會組織積極參與立法協商。在協商形式上，要積極探索社會組織利用網絡平臺進行協商。網絡協商模式打破了行業界限、地區界限、黨政界限、政社界限、企社界限，讓各個方面都可以進行平等的對話協商。把網絡協商發展好，有利于社會組織協商取得積極進展。杭州市西湖區德加社區在議事協商委員會季度議事制度中融入網絡平臺協商，取得了較好效果。總之，要在局部試驗、重點突破的基礎上，選擇恰當的方式和時機全面推進社會組織協商建設，做到既積極穩妥又有序有效。

（二）社會組織要努力提升參與協商的能力和水平

社會組織的能力大小、責任意識強弱決定著社會組織協商質量的高低和成效的大小。當前，社會組織在發展中存在結構不均衡、層次不齊全的情況。社會組織的發展滯后于協商民主建設的內在需要。要進一步加強社會組織自身建設，為推進社會組織協商建設創造條件、提供支撐。要完善社會組織的法人治理結構，促進在會員（代表）大會、理事會、監事會等層面就內部事務問題充分開展協商;完善議事規則和決策程序，促進內部成員之間的溝通交流，凝聚內部成員的意志、意見，提升內部協商的廣泛性、代表性和有效性，保障社會組織的公信力，發揮社會組織提供服務、反映訴求、規范行為的作用。要發揮社會組織領軍人物在協商中的積極作用。要引導他們切實提高政治認知能力、宏觀把握能力、調查研究能力、建言獻策能力和整合團隊能力;引導他們加強學習，增強政治敏感性和前瞻意識;引導他們緊扣時代脈搏，始終圍繞黨委政府的大政方針以及與人民群眾切身利益相關的問題進行協商;引導他們超越小我，善于吸納和反映階層和界別人士的意見和訴求;引導他們多做釋疑解惑、溝通思想、理順情緒、化解矛盾和促進和諧的工作，確保社會組織協商有序有效開展。

四、以社會組織統戰工作促進社會組織協商建設

我國社會組織在民政部門登記，除了少數無主管部門外，大都有一個業務指導部門。更好發揮社會組織協商作用，需要從政治上加以引領和培育。但是，民政部門和業務指導部門側重于對社會組織的管理。目前，組織部門有新經濟組織和新社會組織工作委員會（簡稱“兩新工委”），主要做黨建工作。社會組織是具有非政府性、非營利性、自治性、志愿性、公益性等基本特征的組織。從社團的基本職能和社會功能來看，社會組織是各級政府整合社會資源、管理社會公共事務的得力助手，是黨的群眾工作必須覆蓋的新陣地，是開展新的社會階層人士統戰工作的有效載體。協商民主追求最大公約數的理念與統一戰線求同存異的理念高度契合。因此，由統戰工作部門來做引導社會組織有序參與協商、培育協商能力的工作是合適的。從浙江各地的實踐探索來看，開展社會組織統戰工作為社會組織參加協商指明了方向、注入了活力，而指導社會組織參與協商反過來為統戰工作開拓了新的領域。應把推進社會組織統戰工作與推進社會組織協商建設有機結合起來，實現二者互動發展。

（一）抓隊伍建設

開展社會組織統戰工作要著重聚合視野之外的黨外代表人士，并通過他們引領所集結群體的意志和意識。各種新的社會組織的領軍人物是當今社會最具影響力的群體。該群體中的很多人是游戲規則的制定者和規則執行過程的評判者，在社會治理中的影響越來越大，必須引起我們的高度關注。如：余姚市陽明稅務師事務所承擔全市75%民營企業的稅務代理，其職業道德狀況直接影響全市7000余家企業的守法誠信水平。在社會組織統戰工作中，我們必須轉變傳統觀念，從重點做上層人士工作轉向做基層群眾領袖的工作。要樹立分眾統戰理念，針對社會組織的獨特個性，增強做好社會組織黨外代表人士工作的主動性、針對性和協作性，重視在各種社會組織中發現和培養黨外代表人士。

（二）抓平臺建設

有平臺才能把各種各樣的黨外代表人士、各種各樣的力量整合和集聚到統一戰線中來。從統一戰線的主題和根本任務來看，那些已經存在的社會團體（不一定都是統一戰線建立的）都可以整合為統一戰線平臺，成為統一戰線平臺的延伸。要積極探尋統戰工作與社會組織活動的有效結合點。要抓好平臺建設，創造更多的平臺，整合更多的平臺，把更多的平臺納入統一戰線的體制體系。要搭建各種網絡、平臺和活動載體，讓包括統一戰線成員在內的各界人士在聯誼、自治中實現自我管理，讓所有階層都成為和諧社會體制內的建設者。比如：余姚市有800多個新社會組織。余姚市委統戰部以新生代、新社團、新行業、新階層等黨外群體為重點，分城鄉青年、知識分子、教師醫生、宗教信眾、司法從業、市場中介、信息行業、海歸人員、演藝媒體等領域，分市、鎮街、部門等層面，建立屬人、屬業、屬地相統籌的社團統戰工作機制;強化16個黨外新群體集聚部門的統戰樞紐職能，搭建新創會、知聯會、新聯會、網聯會、海創會、中介行業協會等12個社團統戰平臺。在此基礎上，余姚市根據不同特點分門別類建好新社團、新階層優秀骨干人士數據庫，建立一支350人的社團骨干隊伍，分眾化地開展聯誼交友、綜合評價、政治引導和教育培訓工作;組織了60余支社群公益志愿服務團隊。這為開展社會組織協商夯實了組織基礎。

（三）抓載體建設

活動是發揮作用的工作載體和工作抓手。浙江臺州市的新階層人士社會服務團，湖州、嘉興兩市的知聯會到農村建立的知聯衛生室等，都是創新工作的載體和抓手。當前，要把參與社會組織協商作為各類社會組織不斷創新工作載體和抓手的主攻方向。統一戰線通過這一抓手和載體，能在服務黨和政府工作大局中產生更大影響，能在為黨和政府排憂解難中取得更大實效，能使社會充分體認統一戰線的積極作用。

（四）抓機制建設

探索建立健全黨委統一領導，統戰、民政部門牽頭協調，各有關部門和有關人民團體各負其責的機制體制，以做好社會組織統戰工作、促進社會組織協商建設。一是依托新社會組織中的黨組織，發揮其在開展新社會組織統戰工作中的政治核心作用，把各項統戰工作任務落到實處。二是以統戰工作部門為主要工作依托，延伸和拓展統戰團體的工作手臂和聯系交友面，充分發揮各類統戰團體對相同領域、相同性質、相同類別的新社會組織的工作輻射、指導和聚合作用。三是重視激活各人民團體在聯系、宣傳、服務、教育群眾方面的統戰功能，發揮它們對界別性、行業性、專業性、學術性新社會組織及其成員的聯系、溝通、團結、幫助、引導和維權作用。四是在一些暫無條件建立黨的基層組織的新社會組織中，統戰工作部門要協同組織部門和相關業務主管單位（或掛靠部門）的黨組織，在新社會組織的秘書長、秘書處或專職人員中物色合適人選，聘任他們為黨建聯絡員或統戰聯絡員。要以制度或契約的形式明確各自的職責、任務和聯系方式，為他們開展工作創造必要條件。

參考文獻：

[1] 中央文件首次明確提出要逐步探索的一種協商民主形式——何謂社會組織協商[N].北京日報，2015-02-02（17）.

[2] 康曉強.社會組織協商民主建設的四個關系[N].學習時報，2015-04-13（4）.

[3] 楊衛敏.基層協商民主應是我國協商民主建設的重中之重[J].中央社會主義學院學報，2014（5）：20-24.

責任編輯：林華山endprint