毛澤東時代領土爭端問題的解決

段鉦

[摘要]領土作為國家實體的重要構成部分，對國家來說具有重要的戰略意義，近年來我國與其他國家圍繞著陸地和海上領土爭端問題的矛盾日益加劇，周邊安全局勢出現惡化。“前事不忘，后事之師”，面對這種情況，對于建國后我國在領土問題上采取的方針與策略的研究顯得很有必要。

[關鍵詞]毛澤東時代；領土爭端；方式策略

一、歷史及現實狀況

中國作為四大文明古國之一，從一定意義上說，中華文明的發展史實際上就是一部領土擴張史和民族融合史。如果從嚴格的意義上去界定中國疆域或者說領土范圍的歷史，應該始于秦漢直至清末民國，而在這段漫長的歷史中，中國對于邊界領土一直不存在實質性的界定和劃分，在中國傳統的天下觀下，中國并沒有邊界的概念，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，在這樣的觀念構筑下所形成的藩屬關系和朝貢體系也就并未對中國和周邊國家間的領土進行嚴格劃分。因此，在歷史上中國與所有的番邦、屬國只大致存在一條傳統的習慣邊界線，而且這條習慣邊界線還存在一定的伸縮性和波動性。[1]但近代以來，隨著歐洲的崛起，伴隨著西方列強的入侵和擴張，世界開始愈發成為一個整體， 而“邊界”的概念也由歐洲傳入全球。

近代以來，一方面由于中國管理邊疆的傳統羈縻之策，例如東北、西北地區長期地廣人稀、西南地區土司制度、西藏的宗教統治等等，另一方面由于西方列強的入侵造成中央威權下降，這兩方面的原因造成了在邊疆許多地區，中國只擁有理論上的主權而缺乏管轄權和實際控制權，對日后中國邊疆領土爭端問題的解決造成了不利的影響。

1949年中華人民共和國成立之時，中國和12個國家的領土接界，而當時和這12個國家之間的陸地邊界都存在很大的不確定性，有的邊界線沒有劃定，有的劃定了但由于各種原因形成了爭議，邊界線的界定和劃分成為解決領土爭端和糾紛的關鍵所在。針對當時邊界線的實際情況，在建國之初，周恩來對中國與鄰國的邊界線情況作出了三種明確區分，即：條約線、傳統習慣線、實際控制線。而對于三種邊界線如何處理、對待不同國家采取何種策略、在不同時期中國的方式轉變都是值得探討的重要問題。

根據國際法的相關原則，在解決歷史遺留的領土問題時，新政府成立后新政權對于舊政府簽訂的政治或其他性質等條約和協議，新政府可以有選擇的繼承或不繼承，但如果該條約涉及領土問題，新政府必須無條件接受，對于條約存有異議應當首先承認該條約，然后雙方再進行協商并進行調整。新中國成立之后提出“另起爐灶”，如何處理原有不平等條約所劃定的邊界線、傳統習慣線存在的爭議、實際控制線的不穩定性問題是當時一項重要工作，當時中國的政策是：首先，遵守國際法和國際慣例，接受舊條約劃定的界線；其次，對于存在的爭議平等協商、和平談判。

新中國成立之初，面臨著國內局勢不穩、工商業百廢待興，不久又爆發了朝鮮戰爭，因此在領土問題上還無法開展有效的對外工作；此外由于當時的“一邊倒”政策，我國與蘇聯、蒙古、朝鮮的邊界線爭端在共同的陣營下較為平靜，而與我國接壤的東南亞、南亞國家也剛剛獨立，面臨著獨立后國內一系列問題，當時的邊界問題較為穩定。

此后，隨著國內外局勢的變化，領土爭端慢慢成為新中國需要處理的重要問題，60年代是中國集中解決邊界問題的一個重要時期，在這一時期，中國同緬甸、尼泊爾、阿富汗等國簽訂了邊界條約或協定，在這些協定和條約中，中國大都作出了實質性的讓步，而且通常接受少于50%的爭議領土。在這些領土爭端問題解決上，關于中緬、中蘇、中印是三個具有代表性的案例。

二、解決方式及分析

新中國成立后，以美國為首的西方世界對中國進行封鎖和壓制。1955年底由于中國軍隊誤入緬甸境內的黃果園，美國在國際社會渲染紅色中國有領土擴張野心，大肆進行反華宣傳。因此如何處理中緬邊界領土爭端具有重要的指導意義和外交價值，中緬之間圍繞領土邊界主要存在兩個問題：一是“1941年線”，二是猛卯三角洲。當時中國迫切需要穩定周邊的安全環境，不得不尋求同第二世界和第三世界改善關系。在50年代末60年代初，隨著中蘇關系的逐漸惡化，中國下決心盡快解決周邊的邊界領土問題。同時為了開展三線建設，西南大后方有一個穩定的周邊局勢具有重要意義。在這樣的情況下，中國在維護領土主權完整的前提下，在解決中緬邊界領土爭端上作出了較大讓步，從1959年開始經過兩年的時間，在1961年10月13日簽訂了中緬邊界議定書，徹底解決了中緬邊界的遺留問題。[2]

中緬就邊界領土爭端問題的順利解決具有重要意義：第一，為與其他國家解決相關的領土糾紛積累了經驗，提供了樣板；第二，樹立了一個負責任的國際形象，雖然在領土上中國讓步較大但這種不恃強凌弱的立場有利于取得周邊國家的信任，促進睦鄰友好的雙邊關系；第三，有利于營造一個有利的周邊安全環境，開展三線建設，配置有限的資源以平衡其他方向的主要威脅。

在中緬關于領土爭端問題的談判中，中國在既堅持原則性的前提下很好的兼顧了靈活性，在尊重兩國的邊界領土現狀、明辨歷史是非的前提下，寬和地處理和對待緬方對于領土的要求。中緬在領土爭端問題上的和平談判和友好處理對于之后的中國與其他國家解決雙邊領土糾紛起到了很好的示范效果和促進作用，繼中緬解決邊界問題后，中國以此為開端，先后同尼泊爾（1960 年）、蒙古（1962 年）、巴基斯坦（1963 年）、阿富汗（1963 年）等鄰國解決了邊界問題[3]。

在解決領土問題上，雖然中國堅持通過和平談判來解決雙方的分歧和沖突，但也有發生軍事沖突的，在毛澤東時代中國陸續與印度、蘇聯發生了武裝沖突，因此深入探討中國在邊界領土問題與他國出現這一情況的背景、原因和結果對于我們現在處理領土問題具有重要的啟示意義。

新中國成立后，中國和印度作為新獨立的民族國家在許多國際問題上存在共識，中印關系一度處在“蜜月期”，之后隨著兩國國內國際形勢的變化，在領土問題上兩國的矛盾愈演愈烈并最終導致了武裝沖突。

中印圍繞領土爭端的主要爭執點在東段和西段，包括“西姆拉條約”、“麥克馬洪線”等問題上雙方分歧較為明顯，中國政府在解決與印度的邊界遺留問題的過程中，最初堅持貫徹一貫的方針，希望通過澄清事實，互諒互讓，和平地解決雙方的分歧。但印度獨立之后在領土問題上越發推行擴張主義政策，謀求在南亞范圍內擴張勢力范圍，1961年末至1962年初，印度政府開始實施所謂的“前進政策”。

面對印度的政策和當時的形勢，中國果斷采取應對措施于1962年10月展開了對印自衛反擊戰。當時中國做出這一決策的原因主要是：第一，印度的擴張政策引發了西藏的混亂，并且慫恿和支持西藏叛亂，中國認為很有必要對印度的擴張勢頭進行壓制，維持邊疆的長久和平和安寧。第二，“古巴導彈危機”使得蘇聯亟需中國在社會主義陣營中對其進行支持，而在中印領土爭端中美國無法給予印度太多有效幫助。

通過這次邊境戰爭，中國基本實現了預定目標，有效地遏制了印度的擴張勢頭，為穩定西藏局勢起到了重要作用，維護了祖國邊疆的安寧。

1969年中蘇在珍寶島發生了武裝沖突，當時中蘇關系由盟友滑向戰爭邊緣有其深刻的歷史背景。斯大林逝世后隨著國際局勢的變化，中蘇在意識形態領域出現了大論戰，又因“共同艦隊”、“長波電臺”和“炮擊金門”等事件使得中蘇關系持續惡化；從1962年起蘇軍重新進入蒙古，中蘇邊界領土爭端迅速升溫激化。

面對當時的形勢，中國在珍寶島與蘇聯發生了一次小規模的武裝沖突，根據當時的局勢和國際環境，中蘇爆發沖突的主要原因是：首先，中蘇雙方爭奪社會主義陣營的領導權，在意識形態等領域矛盾加劇；其次，面對局勢的變化，中國開始聯美抗蘇，葉劍英元帥當時提出“東聯孫吳，北據曹魏”可以參考，當時冷戰呈現蘇攻美守的態勢，蘇聯的擴張主義態勢對中國來說是一種長遠的威脅。

應該說當時把沖突控制在小范圍的做法是很重要的，同時也基本達到了預定的目標。

三、結語

毛澤東時代的領土爭端及其解決方式有其深刻的時代背景，從這些領土爭端的解決中我們可以得出一個相對客觀的結論：中方在領土問題上的立場是明確的，希望通過和平談判來解決相關的邊界爭端；對于具體的邊界沖突中方采取的措施有兩個，一個是適度讓步，另一個是適度使用武力；這時期兩次武裝沖突的對象國都是周邊比較強大的國家，而對于相對弱小的國家中國沒有使用過武力，對于這種情況，有不少學者解讀為：寬和對現狀，強硬對擴張。

應該說在毛澤東時代，中國在冷戰局勢風云變幻的形勢下，很好地配置了有限的資源以平衡主要威脅。在這一時期圍繞著邊界領土爭端上的決策是明確而有效的。

進入21世紀以后中國可以說既處在戰略機遇期又面臨著戰略危險期，因此我們要回望過去、著眼當前、面向未來，發揮大智慧、制定大戰略，很好地利用有利的主客觀條件，依托自身的綜合實力謀篇布局，解決好與周邊國家的領土爭端問題。

[參考文獻]

[1] 朱昭華.20世紀五六十年代新中國處理邊界爭端的原則與實踐.[J].東南亞之窗.2012-09-20

[2] 牛軍.中華人民共和國對外關系史概論.[M].北京：北京大學出版社.2010.5

[3] 聶弘毅.中國與陸地鄰國領土爭端問題研究 （1949-2007）.清華大學.2008-10-01