炮轟中國評獎亂象

胡龍霞

評獎，一種對于人類天資、智慧、才能、勞動及其成就的贊揚活動，人類社會一進入文明時代就已經出現，它是對個人或個人代表的群體為人類社會所作出的表率和貢獻進行的評選獎勵，是一個社會對相應的行為取向與價值取向的宣示，具體來說，就是評選本領域、本范圍中最好的、最為優秀的人物及其行為或成果，給以獎勵，以此公開展示最佳的行為標準和價值趨向。這一活動，當前中國各級政府、社會團體、企事業、個人都紛紛舉辦，雖然評獎的獎項在世界范圍內不一定具有最高水準，但評獎的頻率次數、規模在世界范圍則無可匹敵，與此同時，造假騙獎、假獎斂財、合伙分獎、花錢買獎、靠權拿獎、憑關系跑獎、內定給獎等等評獎丑聞和黑幕不絕于耳，使得中國評獎成為一種亂象，極其嚴重地擾亂了人們對社會文化、社會智慧、社會道德、社會價值標準的基本認識，使得人們難以辨明是非、區分美丑、理解善惡，因此，說中國評獎亂象已經成為中國社會一大隱形毒瘤也許并不為過。

一、評獎泛濫已成災

寫下文章標題的同時，我的手機接收到一條信息：尊敬的手機用戶，您的號碼已經被央視抽中二等獎，獎金總額12500元，請登錄央視網站CCTV（后面還有一長串小寫字母）領取。這種拿評獎當幌子的詐騙信息，我們大家都不陌生，多的每天都可以收到，少的一周也能夠收到幾條。由此可以看出，評獎在當前的中國社會已經被用成一種最為普遍的詐騙手段。

文化藝術、科學技術、市場商品等幾乎所有事物都已經成為評獎的對象，大街小巷、報刊網絡隨時可見各式各樣的評獎消息，黨政機構、社會團體、工商企業、民間組織和個人都在絞盡腦汁地組織五花八門的評獎活動，同時，只要是規模稍大、影響面稍廣的評獎活動，也就幾乎同時有評獎黑幕、評獎丑聞出現，因此，我們不得不說，當前中國評獎已經泛濫成災。

2004年，湖南衛視播出了一臺超級女聲節目，它是一項大眾歌手選秀比賽活動，面向全國范圍，這個節目得到了極大的成功，稍后，中國中央電視臺也開播星光大道，也取得非常好的效果，于是，從中央電視臺到各省地方電視臺，幾十家單位幾十個名目的唱歌比賽蜂擁而上，特別是湖南臺和中央臺，都分別使用不同名目，舉辦同樣的唱歌比賽，湖南臺就先后有超級女聲、快樂女聲、我是歌手，中央臺更多，有星光大道、中國好歌曲、夢想盛典、夢想星搭檔、中國青年歌手大賽、中國民歌大賽等等等等，同樣的獎項，同樣的評獎范圍，不同的名目。

這種電視唱歌比賽的泛濫，由于是娛樂節目，即使搞得灰頭土臉，過去了也就過去了，對整個社會的危害相對比較有限，不像另一些領域里的評獎泛濫。這里說的另一些領域，主要就是各級政府主持下的評獎活動，其泛濫程度已經到了讓正直的人們難以接受的程度。

當下，中國各級政府名下都舉行著我們難以統計出數量的評獎項目，科技進步獎、質量獎、環保獎、創新獎、招商引資獎、調研獎、友誼獎、見義勇為獎、創衛獎、安全獎、信息公開獎、旅游宣傳獎、政務網站領先獎、市政工程獎、市政建設設計獎、住房獎等等等等，如果給中國各級政府設立的獎項進行匯總，每家都是成百上千項。這是中國評獎活動中最普遍、最大規模的泛濫亂象。

這種泛濫具體表現為兩種類型：一是一門出多獎，一是一獎出多門。

一門出多獎。以電影為例，一個中國電影家協會，三個電影最高獎項，百花獎（主辦）、金雞獎（主辦）、華表獎（非主辦），三個獎項每次評選出來的獎勵對象都不一致，每個獎項設立的獎勵項目基本相同，同樣是最佳演員、導演之類。一個建筑行業，魯班獎之外，還有中國土木工程詹天佑大獎、梁思成建筑獎、綠色建筑創新獎，華夏建設科學技術獎，國家級別的就至少有這五個。至于各級黨政部門，每個單位具體有多少項評獎，估計誰也說不清楚，但可以肯定，用個位數是難以統計的，必須用十位百位或者千位萬位才行。

一獎出多門。文學一個獎，我們僅憑自己的記憶就可以隨口說出一大串名目，如茅盾文學獎、魯迅文學獎、老舍文學獎、冰心文學獎、蕭紅文學獎、華語文學獎、艾青詩歌獎、徐遲報告文學獎、曹禺戲劇獎、姚雪垠長篇歷史小說獎、蒲松齡短篇小說獎等等，有關資料顯示，面向全國范圍的文學獎項有約50個，面向本省、本縣市范圍的文學獎項難以統計，這些不同名目的獎項，即使是在同一級別，國家或者省份、縣市，都分別出自不同的部門，或文聯、或作協、或政府文化管理機構、或黨的宣傳機構、或新聞媒體、或圖書報刊單位、或其他社會團體、甚至個人。每年究竟有多少個獎，誰也統計不出來。

評獎泛濫的表現有很多種形式，大體都屬于這樣兩類，有人用“中國人人在評獎，中國人人在得獎”來描述當前中國的評獎亂象也許為過，卻也道出了當前中國評獎泛濫的實情。至少，除非你沒有進幼兒園和學校，你或多或少都曾得到過幾項獎勵。

也就是說，這種泛濫的評獎已經超出了評獎的基本功能，它們已經不是作為對于人及其行為、成就的表彰，而是對于人的一種基本評判，以及，一種用意在于評獎之外的社會陋習。

二、等級評獎 ?罪孽深重

世界上，確實有很多事物能夠通過計量來區分大小多少，這種區分非常精細準確，可以將事物劃分得非常清楚，但我們應當明白，這只是人們用來認識事物的一種計量技巧，這種技巧，為人們將事物劃分等級提供了方便和可能，但請注意，是人們將事物劃分等級，而不是事物自身存在等級，包括人在內的一切事物各有特色，但沒有任何事物之間存在等級的差別，小螞蟻與人，高山與野草，高低的等級劃分是人類使用的評判方式，并非真實的客觀存在，真實的客觀存在是萬物共存、萬物平等。

至今，中國是世界上少數保持等級評獎的國家之一，在幾乎所有評獎活動中，中國社會都誤以為這種等級評獎非常自然，必不可少。例如，國家級別的中國科學技術進步獎，2014年的就設特等獎一個，一等獎14個，二等獎136個，中間還夾雜3個創新團隊獎，一個科學技術進步獎分為三個或四個等級。同樣是國務院頒發的政府特殊津貼，1995年以前評選出來的成員按月享受1000元，此后兩年一評，評選出來的則一次性享受2萬元。于是，中國國務院頒發的政府特殊津貼獎勵原本未設定等級，但在具體實施過程中卻客觀出現了兩個等級，一個等級是終身享受，而且每兩年多享受4000元，一個等級是兩年有效享受一次，下次是否享受另當別論。這種事先設定等級或者事先不設定等級但在實際操作過程中劃分等級的評獎，用不著羅列實例，是中國評獎活動中的普遍現象。

另一種隱形等級評獎普遍存在于學校，這種等級評獎從幼兒園就開始，是每個中國孩子都必須經歷、接受的一種社會規范。它讓每個中國孩子都明白，自己在幼兒園、在學校、在班級、在其他群體中處于什么樣的等級，是第一名還是第30名還是最后幾名，而且非常細膩，這門功課第幾名，那門第幾名，等等等等。

此外，中國的媒體、社會管理部門也有意無意地使用各種途徑，簡直要將每個中國人都排到相應的等級位置，如經常出現的所謂財富排行榜、平均收入榜之類，明眼人一看就知道是假的，可這種假排名、假統計卻能夠在中國社會得到大張旗鼓的宣傳，使得每個中國人都擔心自己處于一個比較難堪的等級名次，只好假裝不在乎，不敢去仔細查閱。

眾所周知，所有的科學技術成果、學術成果、文化藝術成果都屬于人類創造發明那一類，客觀上都不存在高低等級的劃分。作為人類智慧和勞動的成果，它們中也許存在這樣那樣的區別，但這種區別是屬于它們的作用范圍和功能表現的不同，而不是它們存在高低等級的不同。計算機對于人類的作用足夠巨大，羅漢松盆栽技術相比確實沒那么大用場，可是，沒有任何證據證明計算機的發明比羅漢松盆栽技術的發現等級高，它們之間的可比性只在于作用范圍和功能表現，沒有任何等級可比。只有一種情況例外，找一幫人投票，硬給它們劃分不同的等級。

等級評獎說到底就是這樣一種人為的行為，而且是一種邪惡、無聊的行為。

奧運會頒獎臺上，成績最好的前三名被分別授予金、銀、銅三個等級的獎牌，就體育比賽成績來說，前三名確實存在客觀的具體的差別，我們找不出任何理由無視這種差別。但在存在差別的獎牌之外，三束鮮花是不分等級的，此外，沒有任何等級的實物獎勵，應該說，最大限度地控制了等級評獎的范圍，查奧運會有關資料，從頭到尾，奧運會都強調的是公正、平等、參與，而并不強調勝負，特別忌諱等級評獎。

這種等級評獎會帶來怎樣的影響和后果？

等級評獎在評獎的同時，強化了人與人之間的不平等性，引導人與人之間的相互攀比，客觀上激發著人的嗜殺野性，特別是當這種等級評獎并不公平、真實的時候，得到高等級的人也許覺得高人一等而得意，得到低等級或者得不到等級的人就必然有被侮辱的感覺，既然人與人之間存在等級，不同等級的人之間也就存在不同的行為意圖，一旦表現為行為，那就是相互殘殺的野蠻重演。即便等級評獎客觀上不可能一下子將人類社會拉回野蠻時代，通過評獎將人區分為不同等級，得到不同的社會份額，也會導致一個社會失去穩定、和平的氛圍。

三、評獎背后的長官意志

評獎活動是人類進入文明社會就開始進行的一種活動，早已經形成相應的規則和慣例，其中，每一項評獎活動都相對獨立就是一種常規，舉例來說，一個足球運動員、足球裁判就比較合適參加足球比賽活動，讓一個從來沒接觸過足球的歌唱家或者政治家去當職業足球正式比賽場上的裁判，或者上場參加足球比賽，即便只是組織比賽，都不是足球比賽活動的常規，如果不是出于娛樂好玩，那就是一種胡作非為，結果就是將比賽攪合成一場滑稽戲。

在2013年的金鐘獎比賽中，成方圓在臺上并未宣布第一輪淘汰名單，而是將淘汰名單信封交給兩位參賽主教練，后來有人披露，當華誼聯隊主教練黃韻玲正準備打開信封時，有人叫“先不要打開，我們領導讓稍等”，將信封拿走。大約一個半小時后，工作人員請兩大聯隊負責人進入一間休息室協商，然后才各自宣布了淘汰的6人名單。這個“領導讓稍等”的細節，我們也許永遠不知道實情，但能夠肯定的是，領導們對比賽結果出現了意見，領導們有了明確指示。無論當時的比賽結果是否由領導決定，領導們盡管不是負責打分的評委，卻對評選結果提出了要求。

實際上，當前中國的每一項評獎活動，表面上看都是相應獨立的，自有的評獎內容，獨立的場所、時間、參賽選手、裁判和組織隊伍，而在背后，這個評獎活動都受到一種有形無形的力量控制，所有的評獎活動都是這樣，這種控制力量，有的來自特定的“領導”，有的來自評獎活動所關聯的相應黨政部門。

網上公開的說法，中國的大多數評獎，因為涉及到人員聘用、晉升、資金分配，最終都必須由并非該領域內專家的官員決定。

2009年，中國電影行業的媒體記者自創了一個電影獎項，叫“鐵象獎”，評選辦法是由全國各地的電影記者投票，得票多者得獎，首屆頒獎典禮在當年的上海國際電影節其間舉行。這次評獎活動與中國歷來的電影評獎不同，一反少數電影權威評選的方式，改為成千上萬的大大小小的電影記者投票的方式，相比較起來，更加公開透明，也同時照顧到了電影的藝術專業性與電影的市場性。然而，這個獎僅僅舉辦了這一次，再無下文，原因不是別的，是接到上面通知，這種評獎活動不能舉辦。這個“上面”就是我們所說的有形無形的控制力量。

第六屆魯迅文學獎散文雜文獎當年8月11日揭曉，8月14日，一篇《關于魯獎落馬的告白》的文章開始在網上流傳，作家梁衡證實為自己所寫，文中稱，“是書中的一篇文章《張聞天：一個塵封垢埋卻愈見光輝的靈魂》惹的禍……我必須公開對那四位在（被）打招呼后，仍然勇敢地堅持投我一票的評委表達我的尊敬和感謝?！边@個感謝，就是公開告訴人們，第六屆魯迅文學獎散文雜文獎的評獎結果有控制這次評獎的力量發生著作用，而且，這種作用并非在于直接針對評獎內容，而是評獎內容之外的東西，簡言之，這個作品有人不滿意，不希望作品或作家獲獎，于是，作品就沒有獲獎。相應的，另一個作品另一個作家，有人很喜歡，希望獲獎，于是，盡管62個評委中據說只有12人翻過作品，另50人幾乎都不知該作品為何物，卻有58個評委將票投給了這個作品，各種緣由就在于控制評獎的力量發生了作用。

既然舉辦評獎必須批準，而且必須服從批準機構的領導、管理和指揮，那么，無論是什么樣的評獎活動，表面上是評獎單位在舉辦，實際上則是批準單位在決定，大小事情，一切的一切都由批準單位在背后牽制，就像中國傳統的木偶游戲，舉辦評獎的單位是木偶，手怎么動頭怎么搖，是負責批準的單位在暗地里操作機關，機關在批準單位的手里，批準單位怎樣動木偶才可能怎樣動。

事實就是這樣，國家級別的評獎活動或者只有不多的幾個批準單位，或者只有一個批準單位。各地的評獎活動也是，要么一個批準單位，要么分別屬于不同的批準單位。而無論是一個還是多個批準單位，雖然單位名稱不同，但都屬于黨的機構或者政府部門，都是統一的行為標準，所以，實際上，所有的批準單位都奉行著同樣的準則，那么，無論什么樣的評獎活動，就都是同一個評選標準，藝術也好、學術也罷、科學技術也行、民間活動也可，都只能是同一樣的評選標準。

也就是說，這種由背后的一根暗線牽扯著的中國評獎活動，得出來的評獎結果，即使僥幸實至名歸，也難以保證不是內定的機會。而評獎必須靠內定，這種獎，不評也罷。

想象一下，如果奧運會組委會將每個項目的比賽選手、比賽成績都控制在自己手上，想讓誰上就讓誰上，想給誰冠軍就給誰冠軍，讓各個專業委員會、所有裁判都聽命于自己的瞎指揮和胡亂安排，那么，它能夠舉辦百年卻越辦越火？越辦越讓全世界使出吃奶的力氣去爭得舉辦一場奧運會？反觀中國各類評獎，評幾次就灰頭土臉，越辦越沒有底氣，為什么？都是背后那根線牽著。

四、評獎且以身份論

身份在中國評獎活動中是一個先決條件，無論是組織者、評委、參評人還是獲獎人首先必須具備相應的身份，身份不相稱，一切不算數。

這個身份因具體的評獎項目不同而具有不同的含義，至于具體的含義內容，誰控制評獎誰掌握，還可以隨口變換，外界難以知曉。比如，國家級別的評獎需要國家級別的相應身份，一個平民百姓，無論你在評獎項目上做出了多么突出的成就，不具備國家評獎級別的相應身份，你就沒資格進入評獎程序，即使僥幸參加，你也不大可能得到相應的獎項。

不評本事評身份，在中國評獎活動中已經成為一種眾所周知的慣性，曾經有人對電影金雞百花獎評委提出質疑：一個連續六屆充當評委的人不是電影藝術家，而是電影家協會的黨組書記、副會長，非專業人士充當專業評委，只能是一種身份使然。比如，為中國科學技術事業做出了特殊貢獻才有資格評上中國科學院院士。可是，在中國科學院院士的評選活動中，曾經暴露出各種各樣的非本事條件，諸如“要注意地區平衡，行業平衡”，“部長按年齡排序，先讓老的上?！逼鋵?，院士章程的規定已經說得非常清楚，院士的增選： （一）院士直接推薦候選人;（二）國內各有關科學技術研究機構、高等院校和中國科協所屬一級學會，按組織系統推薦候選人。也就是說，中國科學院院士的評選，首先并非科學技術成就而是身份的認定，要有人或者組織推薦。

這是一個非常殘酷的事實，在中國，所有的評獎活動都宣稱公平公正評選獎項所對應的成就、表現，但所有的評獎活動都事先設定這樣那樣的身份界限，即使對參評選手不設身份界限，也必然對評獎的評委設定身份界限，因此，評獎結果就必然首先取決于身份，評獎內容即便不退居在身份之后，也最多只能與身份相提并論。所以，大家經常在電視選秀節目上看到的，參賽選手在表現自己的才藝的同時，一個個都挖空心思講述自己的背景故事，把評委和觀眾感動得淚如泉涌，誰讓人感動得眼淚鼻涕多，誰就往往得到更多的選票，其參評的內容是否符合評選標準則被大家拋到了腦后。

第12屆全國美術展，首先是各省份舉行美術作品評獎，不同省份得到不同數量的參展作品由各省份評獎出來，按說，參賽作品、評獎裁判都應當出自美術專業人士，但是，有省份1300件作品參評，評選出126件參賽作品，126件作品基本出于4個單位或者與之關聯的作者，并且，評委也恰好來自這四個單位及其主管單位，有好事者將評委、作者、獲獎作品之間的關系進行了一番歸納，結果發現，金獎10銀獎20， 30件作品的作者如數與評委有這樣那樣的關系，或者就是自己，或者師生關系、血緣關系、上下級關系、親屬關系，無一例外。

2012年12月1日，《大河報》頭版報道了河南首屆杜甫文學獎頒獎儀式，20部作品獲獎，有人很快發現， 20名獲獎作者中， 16人是省文聯和省作協的副主席、秘書長、主任、理事以及市級作協主席、副主席?？陀^地說，文聯作協領導人同樣有資格獲獎，但是，當文聯作協領導人已經是評委的時候，按照慣例，就不再具備評獎資格了，自己給自己當評委，說不過去。

中國確實是一個禮儀社會、人情社會，在評獎活動中也是一樣，規則往往讓位于人情，甚至將人情因素制定在規則范圍內，像院士選拔規則一樣。這樣的評選標準，從標準方面已經將人情放在第一位，在具體評選過程中，人的身份就比人的表現更加重要。

評獎活動中的身份是一個預先設定的得獎人范圍，當得獎對于個人來說并不足以決定一個人的人生的時候，這種預先設定就多少顧忌一點臉面，將評獎內容也納入評獎范圍，而一旦得獎決定一個人的人生樣式，那就徹底將評選的內容拋棄到一邊，最多只作為一個向公眾交代的材料。例如，總共才評選六屆的魯迅文學獎，第四屆就有四名評委獲獎，四名評委雖然都是文學人士，自己評自己得獎顯然是已經不顧忌臉面了;第五屆則有紀委書記獲獎，算不上文學人士，僅善寫打油詩，或者叫順口溜，而且完全夠不上一絕，屬于大街小巷閑散人等都會的勾當，另一個評論獎得主，得獎文章嚴重抄襲達到70%，這種文學伎倆是人就能夠做得到。顯然，一個文學獎，決定了他們今后的人生，至少可以在中國文學界或者文化部門得到優厚的待遇。

于是，特別是對于把科學技術、文化藝術等事業當成人生的畢生追求和樂趣的人來說，中國評獎中的身份論無疑是給他們的智慧和努力當頭潑下了不是一瓢而是一河冷水，除非他們放棄追求，他們一生努力的成果很難得到承認。那么，中國的學術、科技、藝術，也就難以真正出現突破性的成就，要知道，身份常常與智慧、與勤勞無緣，相反，身份更多地是愚蠢、懶惰的溫床。

五、評獎與金錢

古代奧運會除了給優勝者戴上橄欖枝編制的花冠外，還曾經獎勵過一只山羊，也獎勵過一個水壺，現代奧運會沒有了山羊或水壺，把戴在頭上的花冠換成了抱在懷里的一束鮮花，用一塊獎牌就打發了。不過，評獎不給錢財，并沒有讓奧運會掉價，相反，連山羊或水壺也不獎勵的奧運會更加討人喜歡。社會文明進步就這么實在。

中國恰好反其道而行之，1984年，國家獎勵奧運冠軍6000元，2000年15萬元，2008年35萬元，2012年50萬元。獎金越來越多，固然與國家經濟狀態有關，或許也說明，中國評獎越來越在乎金錢。

隨手就可以羅列出一大串評獎其實是便于斂財的例子：曾經有號稱世界品牌實驗室評選“中國500最具價值品牌”，最低收費69800元;評選“共和國脊梁”，每位參評者交納9800元;樓盤評選所謂“聯合國人居獎”，交納36萬元。

另外一些評獎也許不是為了斂財，而是，誰出的錢多誰評得獎項。如中國綠化基金會舉辦過一個評獎，中國煙草總公司獲得了“2011生態中國貢獻獎”，主辦方坦誠把評獎實情告白天下：中國煙草總公司自2010年起，每年捐資500萬元，共捐了1億元用于促進綠化，評獎主要以捐款金額作為主要參考標準。浙江衛視《中國好聲音》首季比賽結束，臺灣選手張玉霞、卓義峰接連落敗出局，回臺灣就叫屈，并非歌藝輸人，而是浙江衛視要求簽下不平等合約，除了8年長約外，酬勞以2：8分帳！2013年9月10日，原鐵道部副總工程師、運輸局局長張曙光在北京市二中院法庭上供述，他將受賄的2300萬巨款用于參評院士。2008年11月8日，第三屆徐遲報告文學獎頒獎典禮在湖北襄樊市舉行，頒獎典禮獲得了當地一個酒廠的贊助，于是，與這個酒廠有關的一名當地報告文學作家就得了獎。

還有更離譜的，直接兜售獎項。2011年，在全國中學生生物奧賽前，有人跑到奧賽學生家長面前推銷40萬元一套的奧賽試題。

當前中國社會浩如煙海的評獎活動大致可分為這樣兩大類，一類我們暫稱商業評獎，另一類則稱專業評獎。商業評獎，比如前文提到過的“最具價值品牌”“聯合國人居獎”等例子，它們評獎的目的就是實現評選內容的商業化，金錢最大化，所以，它們圍繞金錢做文章，其實并不為過，只是，它們常常使用一些非常專業、遠離金錢的名目，這就有詐騙的嫌疑。專業評獎，比如科學技術獎、文化藝術獎、體育獎等等，無論是中國傳統還是全世界的慣例，用諾貝爾獎的說法，頒發獎金主要是為了方便得獎者繼續專業方面的工作不受財政因素的干擾，按照奧運會的作法，那就是一只羊或一個水壺也不發，只發一個獎牌，也就是說，專業方面的評獎不應該是關于金錢的獎勵。但事實不是這樣，當前的中國社會上的所有專業評獎，也同樣明目張膽地圍繞金錢進行，前文所列事例里比比皆是，我們就不再舉例了。

也許有人會反駁，評獎不給錢，沒錢怎么干？

盡管諾貝爾獎、奧林匹克獎已經回答了這樣的問題，但我們還是根據中國實際情況作一些分析。

在中國，無論是作家、畫家、科學家、電影藝術家、建筑設計家等等等等所有的專業人士，他們都有自己的工作崗位，即使是憑專業技術自謀生路的人，也多少能夠通過自己的專業工作獲得報酬，何況，大家還都能夠通過自己的專業成果獲得額外的報酬，只要是真實有效的專業成果，特別是能夠轉化為商品市場的時候，報酬更加可觀。也就是說，不舉辦評獎活動，這些專業人士同樣進行著自己的專業工作，并不是需要得到評獎的獎勵之后才能工作，那些靠國家財政支付工資的專業人士更為明顯，他們中許多人一輩子在專業方面毫無建樹，卻從來不愁生計，而且，他們所從事的專業方面的實驗室、研究設施等等的投資都有政府負責，因此，中國的專業評獎其實在世界上最不需要金錢獎勵。

那么，為什么偏偏是最不需要金錢獎勵的中國卻把專業評獎搞得最為講究金錢？

回答很簡單，和商業評獎一樣，中國的專業評獎的目的并非在于專業，它們也和商業評獎一樣，實際上就是為了金錢而舉行的。

也許，我們拿不出更多的證據來證明當前中國評獎如數成為圍繞金錢最大化而設計出來的，同時，也很難找出一次評獎項目不是圍繞金錢而舉辦的實例。

六、評獎不透明 ?如數見光死

無論哪個范疇的評獎，公開透明是最基本的要求，因為評獎涉及到的是公眾，一個個人拿出自己也許耗費了一生心血才做出來的作品、產品，與其他成千上萬的素不相識的人所做的同樣的成果放在一起進行比較，沒有任何一個參與者喜歡這樣的評獎活動在暗中進行，除非他并不熱衷自己所從事的事業，并不喜愛自己的成果，更或者，原本就是濫竽充數。

盡管我們都被告知，每一次評獎活動都一定做到公開、透明，而查遍中國所有有關評獎的辦法、公告、報道，卻沒有一項評獎能夠做到評選辦法公開的同時，也做到評選過程公開，并將評選結果公布于眾，任憑公眾調查和詢問，相反，任何一樣評獎，都要么事先就設定這樣那樣的保密條款，要么進行暗箱評選，而最常見的是，評選結果一旦公布，外界除了接受結果以外，沒機會進行任何調查，結果就是結果，無論與獎項多么不配，就那樣了?？傊?，中國的評獎活動，幾乎無一例外地都確保不能透明，這樣也就確保了評獎過程和結果能夠藏污納垢，不被清理。

當第30屆大眾電影百花獎突然爆出不設編劇獎的時候，面對記者們的提問，中國電影家協會常務副主席李國民用了一個“四不原則”作為回答：本屆電影節不存在黑箱操作;票房將一如繼往地不納入評獎考量;不對外公布明星們的出場費;不為外國影人修改評選標準。這是一個最為明顯的評獎不透明案例，首先，設什么獎項，大眾事先并不知情，評獎標準也未公開，至少是未事先公開。

也許，正是這種慣于不透明操作的評獎，使得中國評獎活動難以服眾，如中央電視臺主辦的體壇風云人物評選，即使增設了推選委員會的25人推舉候選人、350人的初評評委、150人的總評評委現場投票，高達500多人的評獎隊伍，評選出來的結果卻依舊難以得到許多人的認可，為什么呢？體壇的人物表現非常直觀，誰誰在奧運會上得了冠軍，誰誰在亞運會、全運會得到冠軍，每個人都清楚，可以說用不著投票就可以將這些人羅列出來，但主辦方卻不這樣直接做，一定要組織一個龐大的評委會，由他們投票，至于他們按照什么標準投票，他們為什么有資格投票，那就屬于不透明范圍，所以，無論他們投票出怎樣的結果，公眾并不買賬。

中國的評獎活動非常多，我們實在找不出有那一次評獎活動得到過全社會的一致認可，當然，我們也找不出來那一次評獎活動不公正、不真實的證據，因為所有的評獎活動都不透明，特別是，任何一項評獎都不可能讓公眾進行具體調查，具體了解。那么，從理論上講，既然你不敢把事實公之于眾，只能證明事實有見不得人之處。

2010年，常熟市人民政府設立了一個“言子文學獎”，通過中國散文學會、中國報告文學學會和《詩刊》社，以“能不憶江南”為范疇，向全國征稿。然后，由中國散文學會組織一幫評委進行評選，結果出來，一等獎如數為評委們獲得，鬧得網絡上罵聲一片。

評獎其實并非什么神秘的事情，只要將評獎范圍、評獎標準、評選過程等有關資料如數公開，任由公眾查證，做到這一點，評獎就很難不被公眾接受了。

由于中國的評獎不透明，不接受查證，理論上已經決定了評獎結果并不真實，實際上也是，絕大多數評獎得出的結果，一旦由公眾查證，都會出現這樣那樣的問題。如1990年獲魯班獎特別獎的中國體育博物館，使用僅15年就成了危房，造價1.4億元的北大生命科學學院教學樓剛剛摘取“魯班獎”桂冠，就出現了墻面開裂及大面積滲水現象。

最為典型的一個案例，2009年的“國家科學技術進步獎”中有一個獲獎項目，編號J-213-2-03，名稱可降解生物基高吸水性樹脂生產技術開發及推廣應用，網絡上有名有姓，有時間有地點的將項目的編造黑幕描述得一清二楚，連如何造假造怎樣的假都交代得非常明白，與獲獎名單上的單位名稱、項目名稱、人員名稱基本一致，可是，網絡上除了幾篇舉報長文，再也查閱不到相關處理信息。

由此我們不難發現，當評獎不透明，不就評獎的辦法、程序、內容公之于眾，不接受公眾調查監督，評獎就很難說評選出名副其實的獎項，所有不透明的評獎，一旦暴露在光天化日之下，一般都是虛虛實實，真真假假，疑點重重。

個中緣由，因為只是為了金錢，因為背后有長官意志、因為得獎者的身份更加重要，不說也罷。

盛名之獎 ?其實難付

評獎作為一種社會評價方式，它最為突出的特點就在名譽，因此，評獎最講究簡潔明了、準確響亮的榮譽稱號。

中國傳統的名譽、榮譽長期受帝王們的掌控，帝王們的奴才為了取悅帝王，把帝王們的稱號編造得足夠繁瑣，往往東扯西拉冠上幾十上百字的名稱，這個習慣被中國社會一直延續了下來，好在，評獎很少把帝王當評選對象，名稱就用不著那么長，只要足夠響亮就可以。

不知道從什么時候起，中國媒體在唱歌、演電影的評獎活動中，開始將獲獎的男選手稱作帝王，影帝、天王，女選手則稱作影后、歌后，按照漢語的傳統意思，帝、后，王、后，是對于帝王及其妻子的稱呼，只不過帝王的妻子很多很多，而且分等級，最高等級的妻子才稱后，不知道唱歌、演戲的評獎中評選出來的帝、王與后的關系是不是夫妻，如若事先已經是夫妻，夫妻雙雙評上獎，也算一段佳話，如果事先不是夫妻，評得了獎就自然成了夫妻關系，這種獎也確實值得一評，好歹無意中促成一段姻緣，不過，事實可不是這樣，很少有男女夫妻同一次被評上歌王歌后，那么，這種亂點鴛鴦譜的“盛名”就顯得太不尊重。

也不知道從什么時候起，中國的許多評獎活動都開始把名稱編排得一個比一個高，什么國家級4A5A旅游景點，5星6星7星級賓館酒店，世界最什么什么，國際什么什么，一些原本真實的專業評獎也不甘落后，紛紛增加進去一個大字，叫什么什么大獎，除了獎金可能多幾個，評獎的內容則沒見有超出多少水平，大多數則正好相反，名稱更嚇人了，獎金也多了，評選出來的獎項的真實成就則反而有所不如。

有名無實，名不副實，當前中國評獎活動大抵如此。