埃索美拉唑和奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較

余曉春

埃索美拉唑和奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較

余曉春

目的 采用埃索美拉唑和奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較。方法 將62例胃潰瘍患者均分為治療組和對照組（n=31），對比2組患者臨床治療效果。結果 治療組患者臨床治療總有效率為96.77%、Hp根除率為92.55%，同對照組患者的74.19%和67.74%相比，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療組患者治療前癥狀積分為（7.11±1.66）分，治療后癥狀積分為（1.13±0.95）分；對照組患者治療前癥狀積分為（7.16±1.74）分，治療后癥狀積分為（2.15±1.38）分；2組患者治療前后癥狀積分的差異有統計學意義（P＜0.05）。治療組不良反應發生率為6.45%，對照組不良反應發生率為6.45%，2組比較差異無統計學意義。結論 埃索美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果好于奧美拉唑，可有效改善患者預后，值得臨床應用。

埃索美拉唑；奧美拉唑；胃潰瘍

臨床上，胃潰瘍為一種常見和多發疾病，具有反復發作的特點，給患者健康和正常生活帶來嚴重影響。目前，隨著人們飲食習慣的改變和社會環境的變化，胃潰瘍發病率逐漸上升，減少疾病侵襲、增強胃載膜防御能力、消除臨床癥狀、促進愈合和防止復發為治療該疾病的主要臨床目的[1]。為對比埃索美拉唑和奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果，本研究選擇62例胃潰瘍患者進行試驗，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取上饒縣人民醫院收治的在2010年7月～2013年10月收治的62例胃潰瘍患者，其中，治療組（n=31），男21例，女10例；患者年齡36～58歲，平均年齡（47.68±10.03）歲；潰瘍直徑3～14 mm，潰瘍平均直徑（7.84±3.02）mm。對照組31例，男22例，女9例；患者年齡37～58歲，平均年齡（48.34±9.68）歲；患者潰瘍直徑4～15 mm，潰瘍平均直徑（8.03±2.86）mm。2組患者的年齡、性別和潰瘍直徑等基本資料間差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 患者入院后均給予阿莫西林和克林霉素治療，同時，對照組患者給予奧美拉唑治療，治療組給予埃索美拉唑治療，比較2組患者的臨床療效。

1.2.1 對照組 奧美拉唑（吉林省東北亞藥業股份有限公司，國藥準字H 20057570）口服，20 mg/次，2次/d，持續治療8周。

1.2.2 治療組 埃索美拉唑（重慶萊美藥業股份有限公司,國藥準字H 20130096）口服，20 mg/次，2次/d，持續治療8周。

1.3 觀察指標[2]對2組患者治療前后癥狀積分變化狀況、Hp根除率和出現不良反應發生率進行密切觀察，其中，癥狀積分判定標準：0分：無癥狀，3分：癥狀較輕，6分：癥狀較為明顯，9分：癥狀較為嚴重。

1.4 療效評價標準[3]治愈：上腹疼痛癥狀消失，通過胃鏡檢查潰瘍愈合或是僅留癖痕；有效：上腹疼痛癥狀消失或是顯著減輕，通過胃鏡檢查潰瘍面積縮小＞50%；無效：上腹疼痛癥狀沒有改善，且通過胃鏡檢查潰瘍面積縮小＜50%，嚴重的患者出現潰瘍面積增大。臨床治療總有效率=（痊愈例數+有效例數）/總例數× 100.00%。

1.5 統計學方法 采用SPSS 18.0統計學軟件處理全部數據，計量資料采用t檢驗，用“x±s”表示；計數資料采用χ2檢驗，用率（%）表示；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者臨床治療效果比較 治療組患者臨床治療總有效率和Hp根除率為96.77%和92.55%，顯著高于對照組的74.19%和67.74%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 對2組患者臨床治療效果展開對比分析（n）

2.2 2組患者治療前后癥狀積分變化比較 治療組患者治療前癥狀積分為（7.11±1.66）分，治療后癥狀積分為（1.13±0.95）分；對照組患者治療前癥狀積分為（7.16±1.74）分，治療后癥狀積分為（2.15±1.38）分。2組患者治療前后癥狀積分的差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者治療前后癥狀積分變化情況分析（x±s，分）

2.3 2組患者不良反應發生率比較 治療組不良反應發生率為6.45%（2/31），1例頭昏，1例便秘；對照組不良反應發生率為6.45%（2/31），1例食欲不振，1例輕度腹瀉。2組患者不良反應的差異無統計學意義。

3 討論

胃酸過高、幽門螺桿菌感染和黏膜保護受損等因素均會導致胃潰瘍，給患者健康和正常生活帶來一定影響。胃潰瘍發病原因主要為胃酸濃度長時間較高，或幽門螺旋桿菌、胃蛋白酶等侵襲。當胃黏膜自身防御修復因素與損害侵襲因素之間的平衡被破壞之后，即會引發胃潰瘍。

臨床上，抑制胃酸分泌為治療胃潰瘍的主要原則，可顯著改善患者臨床癥狀[4]。胃潰瘍臨床常用治療方法為基于質子泵抑制劑的短程三聯療法，其優點是患者具有良好的依從性，潰瘍可快速愈合，患者癥狀可快速消失，對于活動期消化性潰瘍患者而言效果十分顯著。質子泵抑制劑是脂溶性強的弱堿性藥物，于壁細胞酸性環境內科濃縮并變成活性形式，對H+/K+-ATP酶可非競爭性、特異性發揮作用，對壁細胞泌酸最終環節有抑制效果。奧美拉唑為一種質子泵抑制劑，是第一個上市的質子泵抑制劑，為S型、R型光學異構混選體，其代謝途徑主要為細胞色素P 450酶同工酶，且其有基因多態性，在不同人種間的藥動學有明顯差異，這就致使奧美拉唑代謝表型多態性造成不穩定的個體間差異。同時，奧美拉唑庫福之后由較大的肝臟首過效應，其生物利用度相對較低，其藥時曲線下面積相對較小，這些因素表面該藥物臨床應用中具有下述局限：起效較慢；不同個體間有明顯的藥代動力學差異。埃索美拉唑為一種新型質子泵抑制劑，其為奧美拉唑左旋光性異構體，其血濃度和生物利用度同奧美拉唑相比差異較大，埃索美拉唑的半衰期比奧美拉唑長2小時[5-7]。相較于奧美拉唑，埃索美拉唑更少的通過細胞色素P 450酶同工酶途徑代謝，清除率比奧美拉唑更低，這就導致在人體中埃索美拉唑相較于奧美拉唑的體內清除率更低，且血漿濃度更高，致使該藥物的抑酸效應更強。尤其值得注意的是，與奧美拉唑相比，埃索美拉唑夜間的抑酸效應更為明顯，這在酸相關疾病的病癥緩解中具有重要的應用意義。本研究結果表明，埃索美拉唑治療的研究組患者臨床治療總有效率、Hp根除率、治療后癥狀積分等均優于對照組。與劉遠錦的研究結果一致[8]。

綜上所述，埃索美拉唑治療胃潰瘍臨床效果優于奧美拉唑，可顯著改善臨床癥狀，不良反應少，值得臨床應用。

[1] 康立東.埃索美拉哇與奧美拉哇治療胃潰瘍的對比觀察[J].中國醫藥指南,2014,12(25):222-223.

[2] 胡慧,胡海燕.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].中國現代醫生,2012,50(3):83-86.

[3] 任秀梅,董志強,劉少寧.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床分析[J].現代消化及介入診療,2012,17(6):356-357.

[4] 張志恒.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床分析[J].中國現代藥物應用,2014,8(21):68.

[5] 朱春紅.埃索美拉哇與奧美拉哇治療胃潰瘍的臨床分析[J].中國醫藥指南,2014,12(9):178-179.

[6] 馮文冶.用埃索美拉唑與用奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].求醫問藥(下半月刊),2013,11(5):71-72.

[7] 余慧敏.莫沙必利與埃索美拉唑或奧美拉唑聯用在反流性食管炎中的療效比較[J].河北醫藥,2013,35(9):1325-1326.

[8] 劉遠錦.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果比較[J].中國當代醫藥,2014,21(32):109-110.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.33.098

江西 334100 上饒縣人民醫院 （余曉春）