普羅帕酮與維拉帕米急診轉復陣發性室上性心動過速的療效對比

吳雪照

普羅帕酮與維拉帕米急診轉復陣發性室上性心動過速的療效對比

吳雪照

目的 探討陣發性室上性心動過速患者采用普羅帕酮與維拉帕米治療的臨床價值。方法 選擇76例陣發性室上性心動過速患者，將其均分為觀察組和對照組（n=38），觀察組予以普羅帕酮治療，對照組予以維拉帕米治療，對2組患者用藥后的臨床效果、不良反應發生率以生活質量評分進行觀察和統計。結果 觀察組患者治愈率與總有效率顯著高于對照組患者（P＜0.05）；觀察組患者不良反應發生率顯著低于對照組患者（P＜0.05）；觀察組患者用藥后生活質量評分顯著高于對照組患者（P＜0.05）。結論 普羅帕酮應用于急診轉復陣發性室上性心動過速臨床治療中的效果顯著，有效改善了患者的臨床癥狀，值得推廣。

陣發性室上性心動過速；普羅帕酮；維拉帕米；臨床效果

陣發性室上性心動過速屬于快速性、規則性、陣發性心律失常，據統計該病發病率為0.229%，屬于心血管內科及急診科常見疾病，可反復發作，且發作時間往往持續較久，且可引發血流動力學不穩定，從而引發心力衰竭、休克、低血壓等。該病通常采用藥物療法予以治療，而在臨床中循證有效、安全、不良反應發生率低的藥物有重要意義。本研究選取76例陣發性室上性心動過速患者分組予以普羅帕酮治療及維拉帕米治療，取得了不同的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取貴溪市中醫院心血管內科自2012年5月～2014年5月期間接診的陣發性室上性心動過速患者76例。所有病例經臨床檢查均符合陣發性室上性心動過速的診斷標準[1]，經多導聯心電圖輔助檢查均已證實確診。采用單雙號法將本組的76例患者均分為觀察組和對照組（n=38）。觀察組患者38例，男23例,女15例；年齡23～75歲，平均年齡（47.3±5.2）歲。對照組患者38例，男21例,女17例；年齡21～76歲，平均年齡（50.4±6.3）歲。經統計學檢驗，2組患者的性別構成和年齡結構差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 采用普羅帕酮[石藥集團中諾藥業（石家莊）有限公司，國藥準字H13021670]對觀察組的38例患者進行治療。藥物的用法及劑量為：口服，100～200mg/次，3～4次/d。

1.2.2 對照組 采用維拉帕米（天津市中央藥業有限公司，國藥準字H12020051）對對照組的38例患者進行治療。藥物的用法及劑量為：口服，80～120mg/次，2～3次/d。

1.3 療效評價標準 治愈：患者用藥30min內，頭暈、呼吸困難、心悸等癥狀消除，心率恢復正常。好轉：患者用藥30min內，頭暈、呼吸困難、心悸等癥狀較治療前改善明顯心率基本恢復正常。無效：患者用藥30min后，相關臨床癥狀較治療前改善不明顯或加重，心率未恢復正常[2]。總有效率=治愈率+好轉率。

1.4 統計學方法 本次研究所有數據均采用SPSS19.0統計學軟件進行分析和處理。正態計量資料采用“±s”表示，2組正態計量數據的組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者臨床效果對比 據統計，與38例接受維拉帕米治療的對照組患者相比，38例接受普羅帕酮治療的觀察組患者的臨床治愈率及總有效率明顯偏高，組間差異具有統計學意義（χ2=0.0249，P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者臨床效果對比[n（%）]

2.2 2組患者不良反應發生率對比 據統計，與38例接受維拉帕米治療的對照組患者相比，38例接受普羅帕酮治療的觀察組患者的不良反應發生率明顯偏低，組間差異具有統計學意義（χ2=0.0417，P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者不良反應發生率對比[n（%）]

2.3 2組患者生活質量評分對比 據統計，38例接受普羅帕酮治療的觀察組患者用藥后的各項生活質量觀察指標的評分顯著高于38例接受維拉帕米治療的對照組患者的各項生活質量觀察指標的評分，組間差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 2組患者生活質量評分對比（±s）

表3 2組患者生活質量評分對比（±s）

?

3 討論

陣發性室上性心動過速是指以突然發作和突然中止為特點的、陣發性快速雨規則的異位心律[3]，若不及時治療，可能會引起心力衰竭，甚至導致心肌壞死，對患者的生命安全構成威脅。目前，藥物治療仍是治療陣發性室上性心動過速的重要方式。普羅帕酮屬于鈉通道阻滯藥，具有降低心肌興奮、降壓和減慢心率的功效[4-5]。維拉帕米屬于鈣通道阻滯劑，具有降低心臟舒張期自動去極化速率、擴張血管、降低血壓的功效[6-7]。本研究結果顯示，觀察組的38例患者接受普羅帕酮治療后的臨床治愈率、總有效率及不良反應發生率分別為52.63%、97.37%和5.26%；對照組的38例患者接受維拉帕米治療后的臨床治愈率、總有效率及不良反應發生率分別為31.58%、81.58%和21.05%，且觀察組患者用藥后在心理功能評分、軀體功能評分及社會功能評分等生活質量評分上顯著優于對照組患者的相關指標（P＜0.05）。因此，與維拉帕米相比，普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速更具有優越性，有效緩解和改善患者頭暈、呼吸困難、心悸以及惡心與嘔吐等臨床反應[8]，提高了藥物治療的安全性和可行性，改善了患者的生活質量，普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速具有療效確定、副作用小等優點，可以作為臨床治療陣發性室上性心動過速損害的首選藥物，值得在臨床上進一步推廣和應用。

[1] 黃琳，張苑鈴，任曉蕾，等.普羅帕酮與維拉帕米治療陣發性室上性心動過速的系統評價[J].中國藥房，2011,48（23）：156-157.

[2] 陶楓.普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速的臨床療效觀察[A]// 2013年浙江省心電生理與起搏學術年會論文匯編[C].西安：西安財經電子大學，2013：372-373.

[3] 王靜，喬燕燕，鞠偉偉，等.維拉帕米與普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速的療效對比分析[J].中國實用醫藥，2014,17（25）：185-186.

[4] 李曉娟.心律平、胺腆酮、三磷腺苷治療陣發性室上性心動過速60例療效分析[J].當代醫學，2013，19（33）：225-226.

[5] 張崢嶸，張利軍.普羅帕酮與維拉帕米治療陣發性室上性心動過速療效對比觀察[J].內蒙古醫學雜志，2011，S6（24）：126-127.

[6] 李彥嵩，馬俊敏.普羅帕酮與維拉帕米治療陣發性室上性心動過速的療效對比[J].中國臨床研究，2011,12（21）：525-526.

[7] 牟博勇，藺曜，曾朝富,等.普羅帕酮和胺碘酮及維拉帕米治療陣發性室上性心動過速療效的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2013,12（12）：246-247.

[8] 黃海燕，李玉蘭，洪云玉.維拉帕米快速轉復陣發性室上性心動過速的臨床分析[J].中外醫學研究，2014,17（25）：326-327.

doi∶10.3969/j.issn.1009-4393.2015.13.088

江西 335400 貴溪市中醫院內科 （吳雪照）