循環農業發展中企業與其利益相關者博弈分析

王志剛　呂杰　郗鳳明等

摘要：在我國新型城鎮化背景下，保持農村生態環境，加快建設資源節約型、環境友好型農業社會，對發展循環農業經濟具有重要戰略意義。通過對循環農業發展中企業與政府、企業之間及企業和農戶的利益博弈進行分析，結果表明，政府、企業和農戶在循環農業行為博弈過程中實現利益最大化是發展循環農業的有效途徑。為此，在循環農業發展規劃中政府應做好制度性“頂層設計”，充當引導者和激勵者角色，同時要加強監管力度；企業之間要形成產業技術創新聯盟，提高再生資源的利用率，形成產業共生組織；完善契約農業條款內容，合理制定收購保護價格，引入中間組織監督機制，以確保合約穩定性，進而形成政府、企業和農戶之間互利互動的良性循環農業發展道路。

關鍵詞：循環農業；企業；行為主體；博弈

中圖分類號： F224.32 文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2015）03-0410-05

在全球積極推進節能減排、發展低碳經濟的背景下，農業作為關系民生的基礎產業，實現農業可持續發展至關重要[1-3]。傳統農業經濟增長是以資源高消耗、環境高污染及粗放式經營發展為代價，這些將直接導致資源浪費、環境惡化和生態破壞，制約農村經濟的可持續發展。目前，在我國新型城鎮化背景下，保護農村生態環境，加快建設資源節約型、環境友好型農業社會，發展循環農業經濟已引起全社會各界的廣泛關注。循環農業是運用可持續發展思想、循環經濟理論與產業鏈延伸理念，通過農業技術創新，調整和優化農業生態系統內部結構及產業結構，延長產業鏈條，提高農業系統物質與能量的多級利用，最大程度地利用農業生物資源，利用生產中每一個物質環節，倡導清潔生產和可持續消費，控制外部有害物質的投入和農業廢棄物的產生，最大程度地減輕環境污染和生態破壞，同時實現農業生產各個環節的價值增值和生活環境優美，使農業生產和生活真正納入到農業生態系統循環中，實現生態的良性循環與農村社會經濟建設的和諧發展[4]。現代農業循環經濟是一種既符合環境保護要求，又與居民食品消費結構和農業生產方式變化相適應的現代農業發展模式，是我國加快農業現代化和低碳經濟發展的一條可行道路[5]。

近年來，國內不少學者對循環經濟模式中各主體行為博弈分析問題進行了研究。杜傳忠等認為由于在目標、認識和利益取向的差異，上級政府、基層政府和企業之間存在著相互影響和制約的博弈過程，并強調政府應完善循環經濟法律制度和激勵機制，加強產業生態園區建設，為農村企業發展循環經濟提供科技支撐平臺[6]。許樹輝的博弈分析表明，政府應把“領導”企業作為激勵重點對象，進而利用行業影響力推進整個行業的生產轉型，并且政府要配合企業做好產品宣傳，轉變消費者的消費觀念，培育綠色產品消費市場等[7]。郭紅東通過浙江省農業龍頭企業與農戶之間契約穩定性的博弈分析表明，訂單組織形式和價格條款的設計對訂單履約率產生重要影響[8]。另外，劉鳳芹等都認為由于合約不完全性的存在，當交易一方按合約進行專用性投資時，就為另一方的“敲竹杠”行為提供可能性[9-11]。陳燦等通過實證分析發現，農業龍頭企業和農戶的合作關系治理由企業主導，關系治理包含信任、互惠、互動強度和倫理4個因素，它對合作績效具有顯著的正向影響，其作用甚至超過了正式治理的影響[12]。

綜上所述，大多數學者只是對循環經濟中行為主體間的某一方面進行博弈模型分析，但針對循環農業生產過程展開利益博弈分析的研究卻不多，特別在產業鏈中的上下游企業之間的博弈分析很少。雖然循環農業生產方式有利于資源節約、生態平衡及可持續發展，但同時也增加農業額外成本。如何在投入成本增加條件下，使循環農業產業鏈接循環化，既能保障經濟效益，又能調動農業經濟組織的積極性，已成為當前研究的重要課題。本研究主要以企業行為主體為中心，與其主要利益相關者進行博弈分析，試圖了解各個主體決策行為的動因、規范及治理機制，以便為循環農業經濟發展實踐提供參考。

1 循環農業發展過程中企業與行為主體利益博弈分析

本研究假設在博弈過程中博弈雙方同時決策，且博弈一方對另一方各種情況下的收益相互了解，并且雙方均為理性決策主體，即 “博弈”為完全信息靜態博弈[13]，其中政府的目標是實現整個社會綜合效益最大化，企業和農戶的目標是追求各自利益最大化或效用最大化。

1.1 政府與企業之間的博弈行為分析

從目前現狀來看，企業要實施循環農業經濟生產模式，務必要投入額外生產成本，再加上技術發展水平等限制因素影響，投資后收益回收期長，并存在較大外部性，作為經濟人的企業不大可能會自覺發展循環農業經濟，因此，在政府部門與企業之間存在著利益博弈關系。

假設政府監督企業實施發展循環農業要支付一定成本，對那些未實施循環農業而導致生態環境破壞和污染的企業，政府一經查出，企業要受到處罰；對于企業未實施循環農業而導致環境污染時，政府需支付費用來進行環境治理和修復。R1為企業實施循環農業生產所得收益，包括資源節約、廢棄物資源化收益及生態環境效益等；R2為政府監管企業實施循環農業生產所得收益，包括生態環境改善、經濟可持續發展和政府公共形象提升等；T1為企業實施循環農業生產方式而得到政府補貼或獎勵；C為企業實施循環農業所投入成本；S為政府監管成本；P為企業不執行循環農業生產而導致生態環境破壞可能的受處罰概率，0≤P≤1，其中P=0表示企業不可能被監管，P=1表示只要企業不實施循環農業生產就一定會被查處；F為政府監管時，對企業未能實施循環農業而導致生態破壞所受處罰金額，因此，企業因未能實施循環農業受處罰的期望值為PF；M為企業不實施循環農業導致生態環境惡化，上級政府所支付治污費用；α為政府對企業進行監管的概率，且0≤α≤1；β為企業實施循環農業生產的概率，且 0≤β≤1；政府與企業博弈關系見表1。

從式（5）可知，當PF值不變的情況下，當R1+T1-C≤0時，企業實施循環農業的成本大于收益，受經濟利益的驅使影響，企業不會自覺實施循環農業經濟，此時，政府的監管概率α*≥0。同理，當R1+T1-C≥0時，企業實施循環農業生產方式的收益大于成本，企業會自發實施循環農業經濟，政府無須對企業進行監管，此時α*=0；在一定時期生產技術水平和產業結構不變的情況下，企業實施循環農業生產的成本C保持不變，R1和T1通常會成為影響企業是否發展循環農業經濟的關鍵因素，若企業只考慮短期經濟效益，則企業所獲收益R1會小于所投入的成本C，此時，企業發展循環農業的積極性就不高，政府應出臺優惠政策去激勵企業實施循環農業生產，同時應加強監管，如政府可以通過對有負外部性的傳統經濟生產活動征稅以及對有正外部性的循環經濟生產活動提供補貼來使外部性內部化[14]。若企業著眼于長期經濟效益時，會把社會責任及形象、品牌效應和生態效益等因素考慮到R1內，企業就會自發實施循環農業生產方式，政府監管就可以適度降低了。這表明，政府應積極做好對企業經營者的宣傳教育工作，使企業認識到發展循環農業經濟的重要性和必要性，同時應通過補貼、稅收減免或獎勵政策積極引導企業走循環農業經濟發展道路。

從式（6）可知，在政府監管成本S不變條件下，政府對未實施循環農業而導致生態環境破壞的企業的處罰概率P和處罰金額F值越大，PF值就越大，企業實施循環農業生產方式的概率β*也就越大。由此可見政府懲罰力度和監管程度對企業是否發展循環農業生產方式有較大影響。如果基層政府監督管理不嚴格，企業執行環境保護制度自覺性就不強，為追求經濟效益易產生短期行為，并以犧牲農村生態環境為代價換取企業利益增長[15]。雖然在式（5）、（6）中沒有體現出治污費用M值作用，但假若政府對企業未實施循環農業而導致生態環境破壞的預期治理費用增大時，政府很有可能會進一步加大對企業的監管力度。不過由于受地方領導任期較短的影響，一些地方基層政府只追求短期政績，可能覺得生態環境保護治理是下任政府的事情，這也會影響到本屆地方政府對循環經濟的監管力度。

1.2 上下游企業之間的博弈行為分析

由于同類產品的企業之間誰先開始接受循環農業生產方式的博弈分析較為簡單，陳紅認為根據企業的假設條件不同可以把企業間的博弈分為“囚徒困境”和“智豬博弈”2種情況[16]。本研究著重強調企業間的產業鏈接循環化的博弈分析，由于受技術、機制和資金的影響，走循環農業發展道路就意味著增加企業額外成本，在產業鏈的上下游企業間目標差異、利益不一致性時，往往企業間會存在明顯博弈行為關系。

假設上游企業的博弈策略為“加工后廢棄物（或副產品）提供給下游企業”、“直接排放副產品或廢棄物”和“對副產品和廢棄物進行無害處理”；下游企業的博弈策略為“接受上游企業提供并加工后廢棄物（或副產品）”和“從其他途徑采購原材料”，這樣會形成2個博弈方分別有3種和2種策略的不對稱博弈問題。

如果企業發展循環農業生產，政府會對那些提供和利用廢棄物（或副產品）的企業給予補貼和獎勵，對那些直接排放廢棄物（或副產品）的企業收取排污費用，假設R1為上游企業提供下游企業的廢棄物（或副產品）所獲得的收益；R2為下游企業利用上游企業的廢棄物（或副產品）所獲得的收益；R3為下游企業從其他途徑采購原材料所獲得收益；C1為上游企業為下游企業提供廢棄物（或副產品）所投成本；C2為下游企業利用上游企業提供廢棄物（或副產品）所投成本；C3為下游企業利用原來的原材料所投成本；C4為上游企業把廢棄物（或副產品）作為“三廢”直接排放周邊環境所需要繳納的排污費；C5為上游企業對廢棄物（或副產品）完全進行環境無害化處理所購置設備的費用；T1、T2分別為上下游企業處理和利用廢棄物（或副產品），因發展循環農業而得到政府補貼或獎勵；雙方博弈關系見表2。

在模型中，由于我國目前環境污染防治法律的排污費用標準偏低，而行政處罰的力度不大，部分法規對污染行為規定的排污費用過低。雖然近30年來我國排污收費制度多次改革，排污收費標準幾經上調，但至今仍與企業的治污成本相差甚遠，這在相當程度上降低了排污收費制度原本應該發揮的功效，并間接導致了不少排污企業“繳費積極、治污消極”的尷尬局面的長期存在[17]，即模型中C4值會遠低于對廢棄物（或副產品）完全進行無害化處理的投入費用C5，因此，對于大多數企業，寧可多繳納罰款，也不愿意在設備、工藝、廢棄物無公害處理等方面增加投資來降低污染。故對上游企業來說，其策略“無害化處理”相對于策略“直接排放”是嚴格下策戰略，根據嚴格下策反復消去法，可以先將“無害化處理”策略從上游企業的策略空間中去除[13]。這時雙方博弈關系見表3，2個博弈方各2種策略的博弈。

1.3 企業與農戶之間的博弈行為分析

以農業秸稈資源為例，目前全國每年約有5億噸左右的秸稈資源，大多數只是作為燃料，開發利用比例較低，且污染環境[18]。作為循環農業產業鏈的起始端，若企業通過循環農業生產模式，以生物質能源為紐帶，把企業和農戶作為生產單位，利用秸稈發酵技術生產固體燃料、酒糟或沼氣，就能夠延伸農業產業鏈條，增加經濟效益，減少環境污染。這在某種程度上，技術創新比地方各級政府三令五申禁止焚燒秸稈的制度規定和創新更重要[19]。然而，為了保證企業可靠充足的原料來源，企業與農戶之間會通過訂單或契約形式對農戶（或農戶合作組織）的秸稈資源進行收購，而在實際生活中，由于農戶數量多，生產經營比較分散，企業的監督手段很難真實有效地實施，企業直接與農戶進行交易成本非常高，即使農戶違約，企業執行懲罰措施的成本也非常高[20]。再加上市場供需變化的不確定性，企業和農戶之間存在著利益博弈關系。

下面以“企業+中間組織+農戶”的典型模式為例分析企業和農戶之間的博弈關系。假設Pa為企業與農戶間契約規定的價格；Pl為訂單履約時低于Pa的價格；Pu為訂單履約時高于Pa的價格；Rl、Ra、Ru分別為企業在不同價格Pl、Pa、Pu下的收益，其中，Rl=Ra+（Pa-Pl）Q，Ru=Ra-（Pa-Pl）Q；C為農戶生產的費用成本；F為訂單雙方對于違約行為的處罰，即違約成本；α為違約方受處罰的概率（0≤α≤1），故違約方可能受處罰的期望值為αF，且罰金由監督方和守約方均得；Q為雙方交易訂單數量；假定由第三方“中間組織”的介入來監督企業和農戶之間訂單農業的執行過程，這里的“中間組織”包括政府部門、農戶合作組織、農村經濟組織等，并且假設中間組織在參與監督雙方履約行為過程中發生費用Cs，由雙方共同分攤支付，則雙方博弈的結果見表4。

同理，當秸稈收購的市場行情較差，即Pl≤Pa時，企業作為追求利益最大化者，可能存在有違約傾向或行為，因為企業可以以低于訂單價格的市場價格來收購秸稈，從而節約收購成本，增加利益，此時如果Ra-[SX（]Cs[]2[SX）]>R1-αF-[SX（]Cs[]2[SX）]時，即αF>（Pa-Pl）Q時，企業選擇履約，否則，將會選擇違約。也就是說，當市場價格低于訂單簽訂價格，企業因違約受到處罰成本大于在市場上購買秸稈所獲得的收益時，企業會選擇履約。可以看出，當中間組織的介入對雙方履約行為有效監督時，雖然增加一定成本，但只要監督和處罰規定合理，就可以降低合約違約率。

2 案例分析

案例1：河南省新鄭市辛店鎮申莊村村民投訴稱，該鎮張莊村有一家面筋加工廠，在未辦理任何審批手續的情況下，違法生產已有數年，生產時產生有毒有害污水直接排入五虎趙水庫內，造成養殖戶在水庫內養的魚大量死亡，損失嚴重。當地村民多次向環保部門反映，至今該廠仍在違法生產（詳見《河南經濟報》，2013年8月2日第3版）。

該案例中，企業作為經營單位，目標是追求利潤最大化，由于受企業處理污水的高成本和低效益的影響，很容易存在投機主義傾向，地方企業主管部門和環保部門的監管缺失、執法和處罰力度不足等因素必然也會對環境保護力度大打折扣。

案例2：湖北省枝江市在工業項目建設中，切實轉變粗放型增長方式，不斷完善市域經濟和園區發展規劃、產業布局規劃以及各類控制性詳細規劃，拉長了化工、紡織、建材、食品飲料等6條循環產業鏈。這些產業鏈條把不同的工廠組合起來，形成共享資源和互換副產品的產業共生組織，使得企業的廢氣、廢熱、廢水、廢物成為另一家工廠的原料和能源，不僅減少了廢物產生量和處理的費用，較好地保護了環境，還產生了較好的經濟效益，形成了經濟發展與環境保護的良性循環。

該市農業由資源耗費型逐步轉向資源循環型，現已形成“畜—沼—果（菜）”、“生態養殖+沼氣+綠色種植”等循環經濟模式和種養平衡、農牧互動、生態循環、環境友好的產業發展體系，種植業為養殖業提供飼料，養殖業為種植業提供有機肥等，解決了畜產品生產過程中帶來的污染問題（詳見《三峽日報》，2013年9月15日第1版）。

該案例可以看出，由于政府對現代循環經濟的頂層設計，使得第一、第二、第三產業聯動發展，形成產業共生組織體系，上下游企業形成互利、互補、互動的合作機制，延長產業鏈，提升附加值，節約資源且減少環境污染，經濟效益和社會效益顯著增加。

案例3：據報道，在湖南省蔬菜基地之一的漢壽縣圍堤湖，自2013年3月上旬以來，農民將自種的近667 hm2白菜、包菜耕除，經濟損失達2 000萬元。據記者了解，圍堤湖蔬菜采取“訂單”模式，由流通大戶訂購包銷，每0.067 hm2白菜訂購價1 500～2 000元，先付50%的訂金，賣完再結清。近段時期蔬菜不好賣，流通大戶拒付剩下的50%收購款，菜農被迫降價銷售。蔬菜價格低還賣不出，菜農欲哭無淚，不得已毀蔬菜趕農時，搶種下一茬瓜菜。據了解，在湖南省蔬菜主產區，圍堤湖現象并非唯一。如臨湘市2013年春也有多于 667 hm2 包菜被耕掉，瀏陽、君山等地近兩年也發生過大面積毀菜事件。（詳見《中國審計報》，2013年4月15日第5版）

在該案例中，由于企業和農戶訂單條款不規范，沒有具體的違約處罰等規定，地方農業行政主管部門與農戶合作社或行業協會缺乏有效監督，訂單農業風險保障機制缺失，在市場價格低于訂單簽訂價格時，企業就會找各種借口，如提高質量要求進行壓價、縮短收購時間等手段來變相違約，降低收購量，導致訂單履約率降低。

3 結論與討論

本研究通過循環農業發展中企業與其利益相關者博弈分析，研究了企業與政府、企業之間及企業和農戶的相互利益博弈關系，并結合具體案例，分析了各個行為主體目標、認知和利益上的差異，得出以下結論：（1）在一定時期企業發展循環農業成本保持不變情況下，企業實施循環農業所得收益和政府激勵機制是影響企業是否發展循環農業經濟的關鍵因素。作為有限理性經濟人，企業往往注重短期經濟效益，缺乏廢棄物資源化利用和環境生態保護意識，因此發展循環農業經濟的自覺性和主動性不足。一旦企業廢棄物資源化利用或無害化處理成本過高，企業很容易產生投機行為。（2）對上下游企業之間決定是否實行循環農業生產方式的最主要影響因素是效益，而企業間保持穩定合作關系的關鍵因素是技術創新聯盟。（3）企業和農戶均為有限理性經濟人，當存在合約不規范（如違約成本過低）、信息不對稱和市場環境復雜變化時，雙方易產生違約行為或機會主義傾向。訂單中價格條款的制定對訂單穩定性有重要影響；當中間組織介入時，能夠加強雙方監督力度，并降低交易費用，進而提高契約履約率；在某種程度上，市場風險化解機制對合約穩定性有重要影響。

基于以上研究結論，可以得到以下3點政策建議：（1）政府在發展循環農業規劃中要做好頂層設計者角色，積極鼓勵并引導企業與農戶投資和參與循環農業經濟，對實施循環農業生產方式的企業，政府應給予稅收減免、補貼等優惠政策；做好循環農業宣傳教育和環保觀念轉變工作，對未實施循環農業經濟并造成生態環境破壞的企業，政府應加大監管和處罰力度，積極組織開展“政產學研”合作，為循環農業經濟發展提供技術支撐和資金支持。（2）組建企業間的產業技術創新聯盟，通過技術手段提高再生資源利用率，延長產業鏈條，增加其經濟價值，形成再生資源互換共享的產業共生組織，如此企業間才能達到一種良好的“經濟性”循環農業。（3）完善契約條款內容，增加違約成本，企業應采取合理價格收購條款，例如采取“保底收購，隨行就市”原則，這會改善農戶抗市場風險能力，進而降低合約違約率，同時企業要有風險化解機制，例如參與農業保險和期貨農業等措施來有效規避風險。

參考文獻：[HJ1.7mm]

[1]崔和瑞.基于循環經濟理論的區域農業可持續發展模式研究[J]. 農業現代化研究，2004，25（2）：94-98.

[2]周震峰，王 軍，周 燕，等. 關于發展循環型農業的思考[J]. 農業現代化研究，2004，25（5）：348-351.

[3]趙其國，錢海燕. 低碳經濟與農業發展思考[J]. 生態環境學報，2009，18（5）：1609-1614.

[4]章家恩，秦 鐘，葉延瓊.農業循環經濟[M]. 北京：化學工業出版社，2010.

[5]郭曉鳴，廖祖君，張鳴鳴. 現代農業循環經濟發展的基本態勢及對策建議[J]. 農業經濟問題，2011（12）：10-14.

[6]杜傳忠，劉英基. 中國農村工業化發展循環經濟的博弈分析及對策研究[J]. 中國人口·資源與環境，2010，20（9）：1-6.

[7]許樹輝. 循環經濟模式的企業利益博弈與行為激勵[J]. 工業安全與環保，2010，36（10）：56-58.

[8]郭紅東. 龍頭企業與農戶訂單安排與履約：理論和來自浙江企業的實證分析[J]. 農業經濟問題，2006（2）：36-42.

[9]劉鳳芹. 不完全合約與履約障礙——以訂單農業為例[J]. 經濟研究，2003（4）：22-30，92.

[10]王亞靜，祁春節. 我國契約農業中龍頭企業與農戶的博弈分析[J]. 農業技術經濟，2007（5）：25-30.

[11]王禮力，王 敏. 不完全合約與農村合作經濟組織[J]. 農村經濟，2008（11）：123-126.

[12]陳 燦，羅必良.農業龍頭企業對合作農戶的關系治理[J]. 中國農村觀察，2011（6）：46-57，95.

[13]謝識予. 經濟學博弈論[M]. 上海：復旦大學出版社，2002.

[14]Mankiw N G.經濟學原理：微觀經濟學分冊[M].梁小民，梁 礫，譯.北京：北京大學出版社，2012.

[15]趙雪陽，呂 軍. 農村工業化進程中生態環境保護的博弈分析[J]. 生態經濟，2009（1）：131-134.

[16]陳 紅. 循環經濟增長模式的經濟主體利益博弈分析[J]. 學術交流，2005（12）：124-128.

[17]白宇飛，王冠群. 我國排污收費制度的變遷歷程及改革完善措施[J]. 學術交流，2011（11）：79-82.

[18]王萍輝. 農業循環經濟發展的現狀與思考[J]. 農業經濟，2008（10）：3-7.

[19]李振宇，黃少安. 制度失靈與技術創新——農民焚燒秸稈的經濟學分析[J]. 中國農村觀察，2002（5）：11-16，80.

[20]周榮華，張明林. 綠色食品生產中農戶機會主義治理分析[J]. 農村經濟，2013（1）：119-122.