金融業務中授權代理的權限過大極易引發洗錢風險

萬雪梅

（中國人民銀行張掖市中心支行，甘肅 張掖 734000）

《金融機構客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）第二十條規定，“金融機構應采取合理方式確認代理關系的存在……”。在金融機構的業務實踐中，經常以《授權委托書》、便函、介紹信等明確代理人的代辦事項。筆者通過反洗錢現場監管發現，《授權委托書》、便函、介紹信等不僅授權代理人經辦某筆金融業務，而且授權代理人收付相關款項，甚至擁有對被代理賬戶的完全控制權。在保險業務中，授權代理人墊付保費、收受保險退費的現象屢見不鮮，已經成為保險業經營中的習慣做法。在銀行業務中，代理辦理款項存取、轉賬匯兌、款項劃轉等業務也非常常見。如在對某銀行的現場走訪中發現這樣一筆業務，張某以代理人的身份從易某的個人賬戶中轉賬330 萬元至劉雨枚個人賬戶，同日，張某以代理人的身份從劉雨枚的個人賬戶轉賬5 萬元至陳君個人賬戶，代理劉雨枚向張掖市**農業開發有限公司轉賬325 萬元，代理陳君向張掖市**農業開發有限公司轉賬175 萬元，該銀行按要求對所有客戶和代理人均進行了身份核查、留存了客戶身份證復印件，形式合法、程序合規。

從法律的角度來說，授權代理，只要代理雙方自愿達成代理意向即可，別人無可厚非。但從反洗錢的角度來看，授權代理權限無限大，為洗錢分子留下了可乘之機，洗錢分子會利用委托授權方式，任意授權洗錢關系人辦理任何金融業務、任意收付交易款項。《管理辦法》第二十條規定，存在代理關系時，金融機構“在按照本辦法的有關要求對被代理人采取客戶身份識別措施時，應當核對代理人的有效身份證件或者身份證明文件，登記代理人的姓名或者名稱、聯系方式、身份證件或者身份證明文件的種類、號碼”。這就是說，按照《管理辦法》第二十條的規定，對代理人的身份識別，金融機構只要核對有效身份證件、登記相關身份信息即可，并沒有規定要從防范風險的角度對授權人與代理人之間的經濟關系、交易背景、交易目的和性質等內容做進一步深入地調查與了解。在日常經營中，金融機構對代理人的身份識別也僅停留在核對有效身份證件、登記身份信息這些形式的合規上，沒有真正從防范洗錢風險的層面對交易和客戶開展進一步的深入調查與了解，這就弱化了對存在代理關系的金融交易的反洗錢監管與審查，給金融機構留下了極大的洗錢風險隱患。

鑒于以上分析，一是建議上級行及時修訂現有的反洗錢法律法規，或制定專門的制度、辦法，從反洗錢的角度規范授權代理的權限范圍，從制度設計上加強對存在代理關系的金融交易的反洗錢審查與監督，加強客戶身份識別，防范和打擊利用授權代理方式為洗錢大開方便之門的犯罪行為。二是對存在代理關系的金融交易，金融機構應做到盡職調查，更加嚴格地進行客戶身份識別和交易審查，對授權人與代理人之間的經濟關系、交易背景、交易目的、交易性質、是否存在利益關系等內容做進一步的深入調查與分析，盡可能地排除洗錢嫌疑，規避自身風險，防范和打擊洗錢犯罪。