中國和新加坡社區矯正中的社區參與模式比較研究

田興洪（長沙理工大學教授）

?

中國和新加坡社區矯正中的社區參與模式比較研究

田興洪（長沙理工大學教授）

社區矯正是指將符合法定條件的罪犯置于社區內，由專門的國家機關在相關社會團體、民間組織和社會志愿者的協助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，促進其順利回歸社會的非監禁刑罰執行活動。所謂社區，是指一定數量居民組成的、具有內在互動關系與文化維系力的地域性的生活共同體①徐永祥：《社區發展論》，華東理工大學出版社2000年版，第34頁。。目前我國城市社區一般是指經過社區體制改革后作了規模調整的居民委員會轄區，農村社區一般是指行政村或自然村。社區參與則是指社區主體依照憲法和法律的有關規定，通過一定的組織或渠道，參與社區政治、經濟、文化和社會生活管理，影響社區公共權力運行，維護自身權益，增進社會福利的行為和過程②李笑：《社區管理實用手冊》，經濟管理出版社2011年版，第68頁。。社區參與是社區矯正的前提和基礎。目前我國社區矯正中的社區參與還存在諸多問題，這些問題的主要根源在于缺乏科學參與模式的建構及實踐。

一、社區矯正中社區參與模式的理論構建

（一）社區矯正中社區參與模式的概念

所謂“模式”，一般是指“某種事物的標準形式或使人們可以照著做的標準樣式。③中國社會科學院語言研究所：《現代漢語詞典》，商務印書館1981年版，第791頁。”顯然，這是從靜態角度揭示“模式”的“典型性”和“可模仿性”，主要指事物的標準樣式。而現在，“模式”的語義已經發生改變，它在原來特指實物的基礎上拓展到非實物標準樣式的含義，逐漸演變成為一種方法體系、范式體系、結構體系等。社區參與模式是指在既定的時空范圍內，不需要外部力量的強制性干預，各種利益相關者通過民主協商，相互增進信任，整合資源，采取合作行為，單獨或者共同治理社區事務的狀態或形式④李霞：《中國城市社區參與模式研究》，華中師范大學碩士學位論文，2007年，第8頁。。社區矯正中的社區參與模式（以下簡稱參與模式）是社區參與模式的下位概念，是指社區矯正中的社區參與的狀態或形式。

（二）社區矯正中社區參與模式的構成要素

社區矯正中的社區參與是由許多環節、多種因素交互作用的復雜結構系統，而參與模式是社區參與的一種簡化、抽象和類比表示。因此，可以借助系統理論來分析參與模式。貝塔朗菲認為：“系統是相互聯系、相互作用的諸元素的綜合體。⑤苗東升：《系統科學精要（第2版）》，中國人民大學出版社2006年版，第21頁。”參與模式的主要元素（要素）包括：（1）參與目標。參與目標由參與方向和參與規格兩部分組成，參與方向是指將社區矯正人員改造成什么人，而參與規格是指社區矯正人員的人格、素質等方面應達到的標準。（2）參與主體。即指社區矯正中的社會參與力量，但僅指社區矯正工作主體中與“官方”主體對應的“民間”主體。（3）參與對象。即社區服刑人員，是社區矯正工作直接針對的對象。（4）參與客體。即指參與主體的具體任務。（5）參與質量。即指社區參與的實際效果，其衡量標準是參與目標的實現狀況，具體考核指標是社區服刑人員重新犯罪率等。

（三）社區矯正中社區參與模式各要素內外關系分析

參與模式是結構范疇和過程范疇的統一，結合系統論，參與模式各要素內外關系特征如下⑥胡玲琳：《我國高校研究生培養模式研究》，復旦大學出版社2010年版，第31頁。：

社區矯正中的社區參與模式各要素內外關系圖

上圖說明：（1）參與模式諸要素之間形成相互聯系、相互制約的多元性、層次性和結構性的邏輯關系⑦苗東升：《系統科學精要（第2版）》，中國人民大學出版社2006年版，第21頁。。 其中，參與目標是系統的核心要素，對其他要素進行引導和制約。參與對象在一定程度上制約著參與目標，參與對象不同，參與目標應當有所差異。參與對象在一定程度上也制約著參與客體。參與客體是實現參與目標的關鍵環節，其合理程度直接影響到參與目標的實現。不同的參與客體蘊含著不同的質量產出。參與質量是對參與過程的監控，也是保證參與目標實現的最終環節。（2）參與模式是一個開放系統，隨著國家刑事政策調整等外界因素的變化而不斷優化。只有所有要素達到基于目標取向上的邏輯聯系的優化組合，參與模式才能實現整體優化，并產生整體功能大于部分功能之和的參與功效。

二、中新社區矯正中的社區參與模式之比較

（一）整體比較

我國社區矯正的實施機構是司法部社區矯正管理局，各地司法行政機關設立對應機構。《社區矯正實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》）第3條規定：“縣級司法行政機關社區矯正機構對社區矯正人員進行監督管理和教育幫助。司法所承擔社區矯正日常工作。社會工作者和志愿者在社區矯正機構的組織指導下參與社區矯正工作。有關部門、村（居）民委員會、社區矯正人員所在單位、就讀學校、家庭成員或者監護人、保證人等協助社區矯正機構進行社區矯正。”可見，我國社區矯正工作隊伍的組建模式是“一體雙翼”：“一體”，即是指以司法行政工作人員為主體；“雙翼”，即是指以專職社會工作者和社區矯正志愿者為輔助。社區矯正工作隊伍的“雙翼”又是社區矯正中的社區參與主體。

新加坡對社區矯正人員管理的職責歸屬于新加坡社區發展、青少年和體育部下設的更生和保護局，該局職責內容包括處理及提供與法律有關的法定服務、監督對違法少年的判刑選擇、提供少年院舍服務等。社區發展、青少年和體育部與法庭、內政部、全國青年理事會及其他志愿福利機構，為違法少年的自新融入社會制定政策和設計服務。更生和保護局包括政策部門、項目部門、家庭與兒童保護和福利部門、居住和安置服務部門、緩刑服務部門、診所和法醫心理學部門等六個分支，其中緩刑服務部門的工作人員編制為80人，12個協作人員和60個緩刑官從事主要的緩刑工作⑧劉強：《社區矯正組織管理模式比較研究》，中國法制出版社2010年版，第154頁。。新加坡社區運作與管理模式是政府主導型模式的代表，由國家住宅發展局全面負責對社區工作的指導和管理⑨吳鵬森、章友德：《城市社區建設與管理》，上海人民出版社2007年版，第406頁。。與這種社區管理模式相適應，新加坡社區矯正工作隊伍采用“官方主導、民間參與”的組建模式，社區矯正機構與社區參與行為緊密結合，社區參與社區矯正的組織體系也非常完備⑩丁茂戰：《我國城市社區管理體制改革研究》，中國經濟出版社2009年版，第170頁。。新加坡《罪犯緩刑法》規定，社區矯正由主任緩刑官、緩刑官在志愿緩刑官等社區力量的配合下開展工作趙秉志：《社區矯正法（專家建議稿）》，中國法制出版社2013年版，第446頁。。 參與模式則是工作隊伍組建模式的子模式（或稱為子系統），體現的是“官”“民”組合中“民”（社區力量）的結構特征。

（二）構成要素比較

1.參與目標比較

我國的參與目標是：第一，維護社會和諧穩定；第二，合理配置行刑資源，提高刑罰執行效率，降低行刑成本；第三，將社區服刑人員改造成為守法公民等。新加坡《罪犯矯正法》第5章第2款規定：“緩刑判決是為確保罪犯的行為良好，或是為防止他再犯同樣的罪或其他罪。劉強：《社區矯正組織管理模式比較研究》，中國法制出版社2010年版，第153頁。” 新加坡緩刑的目標包括：第一，對法院提供高質量和及時的建議，并通過有效的案件管理，協助獲緩刑的罪犯遵守法院判決，最大限度地減少重新犯罪；第二，在青少年再次犯罪風險最大的地區，鼓勵和方便社區最大限度參與提供有效的服務和方案；第三，戰略規劃和有效管理資源，以便在工作中能夠產生安全、公平和得到最好實施的結果劉強：《社區矯正組織管理模式比較研究》，中國法制出版社2010年版，第156頁。。新加坡的參與目標強調社區參與和國家資源的有效利用，相較于我國的參與目標似乎更明確、具體。

2.參與主體比較

我國的參與主體是“2+ N”模式：“2”是指我國社區矯正中的社區參與主體由社會工作者和志愿者組成；“N”是指有關部門等協助社區矯正機構進行社區矯正。在這種參與模式下，各地形成了頗具特色的地方模式。（1）北京市的“3+ N”模式:“3”是指社區矯正中的社區參與主體由抽調監獄戒毒人民警察、社會工作者和志愿者組成，“N”是指參與社區矯正的其他社會力量司法部基層工作指導司：《全國社區矯正工作會議文件匯編》，法律出版社2010年版，第55頁。。（ 2）浙江省楓橋鎮的“4+1”模式：所謂“4”，是指該鎮社區矯正中的社區參與主體由社區民警、駐村指導員、村責任人和社區服刑人員的監護人擔任；而“1”則是指代社區服刑人員本人曾贇：《論中國農村社區矯正之模式與路徑》，《浙江社會科學》，2006年第3期。。 為此，該鎮成立了84個村社區矯正工作組。工作組由村民委員會主職干部任組長，村治保主任、調解主任以及團婦負責人、村會計等為成員陳立峰：《農村社區矯正模式的構建》，《經濟視角（下）》，2010年第6期。。

新加坡采用“強化家庭，社區參與”的參與模式。參與主體主要是：（1）社區組織。新加坡社區組織以選區為基礎，活動范圍以選區為基本單位。人民協會是全國社區組織的總機構，它既是新加坡政府的一個職能部門，也是基層組織的主管機構。新加坡的社區組織包括公民咨詢委員會（在選區層次上組織、領導和協調社區事務和募集社區基金）、居民聯絡所管理委員會（代表人民協會行使建設和管理社區居民俱樂部的職權，組織舉辦社會公益活動）、居民委員會（在所有公共組屋區設立，通過組織形式多樣的活動來促進鄰里和諧、種族和諧和社會團結）吳鵬森、章友德：《城市社區建設與管理》，上海人民出版社2007年版。。社區組織通過參與社區服務令的落實、開展社區感化服務等方式參與社區矯正。比如，新加坡社區感化服務于1971 年6月開始推出，通常有超過350名志愿者活躍在社區。志愿者感化主任要求待人和善并指導被感化人員，協助引導他們回歸正路劉強：《社區矯正組織管理模式比較研究》，中國法制出版社2010年版，第172頁。。（ 2）企業。2004年，新加坡內務部更生技訓企業管理局等倡導的“黃絲帶項目”（該項目旨在鼓勵人們協助前犯人順利重返社會，每個人可購買黃絲帶佩帶,每個1元，所籌集的經費用于支持犯人重返社會的計劃開展）引起了社會對刑釋人員和家庭的關注劉強：《社區矯正組織管理模式比較研究》，中國法制出版社2010年版，第156頁。。為了增加出獄犯人的受雇機會,新加坡監獄署與內政部下屬的復員技訓企業管理局的工業與服務合作社成立了RE集團私營公司（英文Re-enterprise的縮寫，意即重新入行或重新開頭），為刑滿釋放的犯人提供類似中途之家的過渡工作環境，讓他們在合資企業工作半年，取得經驗記錄后再尋找其他工作單位葉青：《新加坡罪犯改造制度的新發展》，《華東政法學院學報》，2005年第2期。。（3）家庭。新加坡在2000 年5月開始施行家庭監禁計劃，適用對象是被判處4個星期以上監禁的罪犯，且此計劃的最長期限為12個月。對已經在監獄服完一半以上刑期的罪犯，頒發一個臨時釋放證，讓其在家里服完剩余的刑期。截至2004年，大約有4000多名犯人獲準在家服刑，隨著新監獄法令的修改實施，還會有約四分之一的犯人符合條件而被獲準在家服刑，這將使這一計劃的適用者再增加近4000名謝青霞：《從監獄到社區——新加坡罪犯改造理論及實踐介紹》，《南洋問題研究》，2007年第2期。。（4）社會團體。新加坡《罪犯緩刑法》第12條規定：部長可以通過命令核準某些可以接受通過緩刑令要求居住的場所主要包括社區矯正服務中心等趙秉志：《社區矯正法（專家建議稿）》，中國法制出版社2013年版，第451頁。。新加坡自1971年6月引入社區緩刑服務中心以來，遠遠超出原定的提高社區對罪犯康復的意識的目標。截至2004年5月，社區緩刑服務中心已有413個志愿緩刑官，超過70%的人以不同的方式積極參與對罪犯的幫扶工作劉強：《社區矯正組織管理模式比較研究》，中國法制出版社2010年版，第163頁。。我國社區矯正中社會力量的參與存在社會公眾對社區矯正認識不足、社區參與缺乏主動性、參與組織之間缺乏協調機制等問題崔會如：《社區矯正社會參與的不足及其完善》，《前沿》，2011年第3期。。 相較而言，新加坡的社區參與基礎扎實、主體多樣、項目豐富，在內容和形式上都有值得借鑒之處。

3.參與對象比較

我國的參與對象包括被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行等四種社區矯正人員。新加坡的參與對象主要是緩刑犯。新加坡緩刑令要求罪犯處于緩刑官和志愿緩刑官的監督之下，至少6個月，不超過3年。如果罪犯是女性，一般負責監督的緩刑官也會是女性。緩刑令判處的對象在16歲以上、21歲以下并且以前沒有犯過類似罪行劉強：《社區矯正組織管理模式比較研究》，中國法制出版社2010年版，第157頁。。對緩刑犯可附加社區服務令、限定住處的緩刑令、周末禁閉令、拘留令、有父母參與的托管令等。此外，新加坡的參與對象還包括刑滿釋放人員。新加坡的參與對象雖然種類較少，但是該國對緩刑犯的附加措施很嚴密，有利于提高緩刑的矯正效果。

4.參與客體比較

我國的參與客體包括教育矯正、監督管理和幫困扶助。同時，管制犯、緩刑犯和假釋犯還要嚴格遵守我國《刑法》的禁止令等規定。新加坡《罪犯緩刑法》規定，緩刑令可以包括：第一，與罪犯住所相關的要求；第二，犯罪者在社區服務官的監管下進行免費的社區服務要求趙秉志：《社區矯正法（專家建議稿）》，中國法制出版社2013年版，第446頁。。為此，新加坡緩刑管理部門制定了提高一般工作人員和緩刑官之間合作的能力、增強公眾對緩刑強度的了解等策略。新加坡緩刑局心理服務中心致力于解決獲緩刑的罪犯出現的心理需求和問題、制定針對多發的盜竊案件的盜竊預防方案及針對傾向于暴力犯罪人群的暴力預防方案等劉強：《社區矯正組織管理模式比較研究》，中國法制出版社2010年版，第157頁。。中新兩國參與客體的內容基本一致，但是新加坡注重發揮家庭和親情的感化作用，這對于同樣重視家庭倫理建設的我國來說顯然具有啟發意義。

5.參與質量比較

我國針對社區服刑人員的具體情況制定矯正方案、組建幫教小組，并進行定期考核和解矯考核，以提高參與質量。新加坡的做法主要是：第一，工作職責具體化。新加坡《罪犯緩刑法》規定，部長可以任命一個或多個由其認為適格的成員組成的緩刑委員會，審查具體案件中緩刑官和志愿緩刑官的工作，以及履行根據該法所制定規則規定的與緩刑相關聯的職責趙秉志：《社區矯正法（專家建議稿）》，中國法制出版社2013年版，第446頁。。部長可以通過命令制定主任緩刑官、緩刑官和志愿緩刑官的職責、緩刑委員會的組成和職責等方面的規則并監督落實趙秉志：《社區矯正法（專家建議稿）》，中國法制出版社2013年版，第451頁。。新加坡緩刑服務部門的職責包括對于執行緩刑令和社區服務令的罪犯進行適當的評估、通過與公共和私人組織的合作來更新罪犯等一系列具體規定劉強：《社區矯正組織管理模式比較研究》，中國法制出版社2010年版，第155頁。。第二，質量標準明確化。比如，《在社區的罪犯緩刑和更生的國家標準》是新加坡地方法院推出的，為各種不同的緩刑工作提供了一個清晰的框架和具體的指導，包括時間表、程序，在罪犯審判過程中適時地通知有關各方等詳細的流程和說明，方便公眾了解，也可以幫助新進入該系統的工作人員盡快熟悉情況劉強：《社區矯正組織管理模式比較研究》，中國法制出版社2010年版，第157頁。。社區參與的質量考核是我國社區矯正的薄弱環節。新加坡的上述做法值得借鑒。

三、優化我國社區矯正中社區參與模式的路徑

（一）整體優化：構建“基層群眾性自治組織”模式

我國現行社區矯正制度設計對發揮基層群眾性自治組織的作用重視不夠。根據《實施辦法》第3條規定，我國的村（居）民委員會僅列為社區矯正的“協助”主體，還不夠資格當“參與”主體。這種規定一定程度上脫離了我國國情。首先，從農村社區來看，由于長期受城鄉“二元制”社會結構制約，我國廣大偏遠農村社區的經濟社會發展遠遠落后于城市社區，社會工作者組織、志愿者組織等很不健全。另外，社區矯正經費緊缺的農村也沒有能力像城市那樣購買社會工作者和志愿者的社會服務。比如，江西省上栗縣按照上級要求，對每個社區矯正人員的投入經費每年需達2800元/人，而縣財政對社區矯正經費預算為5萬/年，按該縣2012年在冊社區服刑人員來算，社區矯正的經費缺口達90余萬元張賢德：《關于鄉鎮司法所社區矯正工作人員情況的調研報告》，載http://xxgk.pingxiang.gov.cn/slx/xzbmxxgk/xsfj/fgwj/ qtygwj/201303/t20130329_1095077.htm（2015年5月12日瀏覽）。。筆者調研的某縣W鎮現有社區服刑人員18人，而某縣財政對W鎮社區矯正專項經費預算僅為3000元/年，人均不到170元/年。另外，W鎮司法所目前只有2名工作人員，承擔著轄區社區矯正等九項工作職能，工作強度大，使得他們真正用于社區矯正的精力和時間較少。因此，W鎮司法所對社區服刑人員的日常管理主要依靠社區服刑人員居住地所在村的村民委員會。所以，目前我國農村社區矯正中的社區參與主體實際上是村民委員會而非《辦法》所規定的社會工作者和志愿者郭健等：《我國農村社區矯正的現狀、問題及對策研究》，載趙秉志主編：《刑法論叢（2014年第3卷·總第39卷）》，法律出版社2014年版，第557頁。。我國《憲法》第111條規定：“城市和農村按居民居住地區設立的居民委員會或者村民委員會是基層群眾性自治組織。”我國《村民委員會組織法》規定，農村社區村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，村民委員會的性質、作用以及職能，使其能夠有動力、有能力參與社區矯正，能夠很好地彌補司法所在農村社區矯正中力量不足的問題。而且，村民委員會在我國農村普通存在，數量和規模有保證，并且村民委員會是群眾自治組織，最能代表群眾馮汝：《確立村民委員會環境公益訴訟原告資格的社會與法律基礎》，《中南大學學報（社會科學版）》，2013年第3期。。其次，在城市社區，《實施辦法》規定的參與主體也面臨諸多困境。比如，參與社區矯正的社會工作者受到本身專業性不足、工作中有效激勵不夠、社工組織獨立性缺失、社區管理行政化傾向嚴重等諸多現實困擾孫輝：《城市公共物品供給中的政府與第三部門合作關系——以上海市社區矯正為例》，同濟大學出版社2010年版，第195頁～228頁。。我國《城市居民委員會組織法》規定，居民委員會是居民實行自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。居委會牽頭組織社會力量參與社區矯正，既是其職責所在，也力所能及。因此，實際上目前我國城市社區社會工作者參與社區矯正也主要依靠居民委員會等體制內力量孫輝：《城市公共物品供給中的政府與第三部門合作關系——以上海市社區矯正為例》，同濟大學出版社2010年版，第257頁。。《實施辦法》所規定的參與主體在城市社區同樣面臨水土不服的尷尬境地。

綜上所述，我國應立足國情優化社區參與模式，注重發揮基層群眾性自治組織的作用，構建“基層群眾性自治組織”模式。其實現路徑是：由社區矯正機構直接將社區矯正中社區參與的具體任務全部委托給村（居）民委員會，再由村（居）民委員會組織社會工作者、志愿者等社會力量參與社區矯正。司法所可以購買公共服務的方式與村（居）民委員會簽訂協議，明確規定村（居）民委員會參與社區矯正工作的內容、方式以及權利義務。村（居）民委員會為了增強參與社區矯正工作的專業性和實效性，可以聘請社會工作者、心理咨詢師、志愿者等參與社區矯正工作。司法所可聘請社會中介機構進行績效考核，考核結果作為兌現村（居）民委員會參與社區矯正服務經費的依據。

（二）要素優化：實現要素功效提升和優化組合

1.科學設定參與目標

保留“回復社會”，同時作以下優化：（1）增加“懲罰犯罪人”。社區矯正是一種刑罰制裁形式，對犯罪人應具有懲罰性。（2）增加“改造犯罪人”。“懲罰與教育相結合”是我國刑法的基本原則之一，社區參與的目標之一就是有效地改造犯罪人。（3）用“保護公眾”取代“社會穩定”，因“保護公眾”的表述更為明確、直接，也更接近我國《刑法》“懲罰犯罪，保護人民”的立法目的吳宗憲：《社區矯正比較研究》，中國人民大學出版社2011年版，第23頁～28頁。。（ 4）建議刪除“配置資源”“提高效率”和“降低成本”。主要原因：第一，這些屬于工作效率和方法的范疇，不應該成為社區參與的追求目標；第二，我們并非把原本的被監禁者施以緩刑或假釋，而是把實際上處于“相對脫管”狀態的罪犯加以更加嚴格的監督和管理。因此，行刑總成本必然上升而非下降孔一：《中國農村社區矯正的困惑》，《江西公安專科學校學報》，2005年第5期。。

2.合理強化參與主體

首先，加強社區自治和基層群眾性自治組織的自身能力建設。建立社區矯正工作站作為村級社區矯正的工作場所和主要平臺，完善村級社區矯正的軟硬件建設，相關臺賬等可以在村級工作站完成。其次，加大宣傳力度，提高社區對社區矯正的認同感。應通過宣傳社區矯正的理念、方法和成效以及堅持開展“黃絲帶計劃”等常規性活動，引導社區關注社區服刑人員。再次，重視家庭在社區矯正中的積極作用。在目前我國將社區服刑人員家庭成員納入矯正小組的成功經驗的基礎上，還應進一步增強家庭參與社區矯正的廣度、深度和力度。最后，用優惠政策激勵企業吸納社區服刑人員就業。政府應采取減免稅費或一些優惠政策鼓勵企業吸收社區服刑人員，根據接收的數量與工作時間的長短對企業進行考評，接收的越多、社區服刑人員工作的時間越長，優惠政策的幅度越大李曉娥：《社區矯正中社會力量的培育》，《河南司法警官職業學院學報》，2012年第3期。。

3.深度落實參與客體

首先，切實提高司法行政工作人員從事社區矯正工作的專業技能，讓其把更多地精力投入到社區矯正工作中去。實踐中矯正困難者由司法行政工作人員直接負責，并實行定期駐在制度，每月數次定期居住在中途之家等場所，以此促進溝通和交流張志泉：《日本犯罪者處遇研究》，山東人民出版社2010年版，第100頁。。其次，參照新加坡志愿緩刑官、志愿家庭等做法，我國應明確規定志愿者參與社區矯正的職責和權利，充分發揮志愿者的積極性和創造性。再次，探索建立社區矯正協會和幫扶基金，動員社會力量為社區矯正人員提供幫助，并在充分實施目前已經形成的社區扶持式、政府主導式、企業接納式、自主創新式等矯正對象就業安置模式的基礎上，切實幫助社區服刑人員解決實際困難。

4.著力提升參與質量

首先，高度重視參與質量，開展全方位評估：既進行整體工作、具體制度的評估，又進行具體做法的評估；既進行全國范圍和不同行政區域的評估，又進行不同類型地區的評估等。其次，制定和完善我國的社區參與質量標準，從以下環節完善質量評估指標體系：一是社區矯正質量評估體系的概念；二是社區矯正評估體系的基本功能和定位；三是社區矯正質量評估體系的基本指標及其相互關系（權重與賦分）；四是質量評估體系的評估標準及評估方式；五是質量評估體系的基本規范劉強：《社區矯正評論（第一卷）》，中國法制出版社2011年版，第16頁。。再次，采用超級分析方法（meta-analysis）等最新的先進的評估方法，以保證評估結果的科學性。最后，引入第三方評價機制，選擇與社區矯正沒有利害關系且專業資質優良的評估機構進行評估，以增強評價結果的客觀性、公正性吳宗憲：《社區矯正比較研究》，中國人民大學出版社2011年版，第782頁。。

（責任編輯張文靜）