被顛覆者扭曲的智能電視核心競爭力

賈敬華

三年前，樂視喊出顛覆的口號，并狂言用互聯網思維顛覆三星、索尼和海信等傳統彩電廠商。隨后，很多互聯網企業紛紛效仿樂視推出智能電視，其中不乏阿里、愛奇藝、優酷這樣的知名企業。這些智能電視新銳們認為，互聯網思維是核心競爭力，是傳統家電廠商不具備的優勢。

顛覆者眼中的智能電視

對于智能電視，樂視、聯想、小米這些跨界者們喜歡稱其為互聯網電視。而樂視在主題為“顛覆日”的發布會上，狂言要用互聯網思維，顛覆三星、索尼和海信這些傳統的彩電廠商。在樂視看來，顛覆傳統彩電廠商的資本，抑或說核心競爭力，是互聯網思維以及龐大的內容資源庫。

從樂視、小米、聯想和愛奇藝這些跨界者們推出的智能電視產品來看，這更像是一臺互聯網電視。與傳統的彩電產品相比，跨界者們的互聯網電視具有兩個顯著的特征：一是可以上網；二是可以播放各類互聯網視頻內容。從特征上來看，這類智能電視也可以說是一臺可以上網的大屏安卓手機。

在消費者的認知中，貼著互聯網標簽的跨界者們推出的智能電視產品，還有另外一個顯著的特征——低價。在60寸智能電視售價過萬時，樂視60寸智能電視只賣6999元。至此，智能電視的低價記錄不斷被刷新。不久前，創維旗下的互聯網品牌酷開，推出了1999元的智能電視。

那些豪言顛覆的互聯網跨界者，至今沒有顛覆三星、索尼這些傳統彩電廠商。數據顯示，在過去的一年里，三星智能電視市場份額為26.2%，海信智能電視市場份額為16.0%，TCL智能電視市場份額為12.0%，小米和樂視的市場份額僅為個位數。

具體到銷量上面，三星、海信和TCL智能電視2014年的銷量都在千萬臺規模，樂視銷量是150萬臺，小米是30萬臺，這一業績著實讓業內人士大跌眼鏡。跨界者們用如此低的價格，為何沒有顛覆傳統彩電廠商？

跨界電視銷量慘淡的真相

對于消費者們來說，購買智能電視時，畫質、功能是幾個重要的指標，這與普通電視的購買理念并沒有本質的區別。再拿跨界者的智能電視，與三星、海信和TCL這些傳統彩電廠商的產品相比，我們就不難找到小米、樂視們為何祭出低價卻無法占領市場的原因了。

以樂視那款售價6999元的超級電視X60來說，與三星、索尼等國外品牌的同尺寸產品相比，樂視的超級電視無論是畫質，還是功能以及系統的流暢度方面，都不及國外品牌，與國內品牌也有明顯的差距。

當然了，僅從硬件配置來看，樂視和小米這些互聯網跨界者的產品，與三星、索尼和海信等傳統彩電產品的差距不大。可智能電視畫質展現，需要技術優化，差距自然體現出來。在系統方面，大多數廠商在使用基于安卓的系統，三星卻開始搭載與英特爾聯手研發的Tizen系統。

與擁有硬件自主研發實力的三星和索尼們相比，樂視和小米更像是一個智能電視的組裝工人。即便是與海信和TCL這樣的國內彩電廠商相比，樂視和小米在技術上的差距也是非常大的，畢竟海信和TCL有自己的液晶面板和顯示技術。核心技術的缺乏，是樂視和小米這些智能電視跨界者們摔跟頭的原因。

技術是智能電視核心競爭力

顯而易見，樂視引以為傲的“互聯網思維”在日韓彩電企業面前是那么的不堪一擊。小米所倡導的低價，也未能對國內彩電品牌和日韓彩電品牌形成沖擊。

與傳統電視產品相比，智能電視的技術門檻更高一些。具體來說，智能電視是對硬件和軟件要求都非常高的產品。以顯示技術來說，智能電視要對網絡流媒體的畫面進行優化，比傳統電視多了一項，這意味著智能電視的畫面優化技術更高。加之畫質需要對液晶屏技術和液晶模組技術有非常深刻的認識，在這方面沒有技術積累的樂視和小米自然會落后于三星、索尼和海信這樣的傳統廠商。

至于樂視和小米們所標榜的互聯網思維，僅僅是體現在產品的去渠道化，即智能電視通過網絡銷售這一模式。從傳統彩電廠商的表現來看，互聯網思維不可能成為跨界者們的護城河，更不可能成為核心競爭力。這一點，在產品上就能得到驗證。

相比之下，國內的傳統彩電品牌，在軟件方面的本土化優勢比日韓更強一些。海信智能電視的VIDAA2.0系統，內置了網絡視頻、直播節目、應用軟件和媒體播放四大功能一鍵直達，為用戶帶來了豐富的體驗。

將傳統彩電品牌的產品與小米和樂視這樣的跨界產品做對比就會發現，軟件和硬件技術才是智能電視的核心競爭力。所謂的互聯網思維，以及低價，在技術壁壘面前不過是浮云。至于樂視所強調的顛覆，小米強調的低價，不過是被扭曲的核心競爭力而已。