本案燃燒器被假冒該處罰哪個公司

案情回顧

《中國質量技術監督》2015年第10期“拋磚引玉”欄目刊登的《鍋爐配套燃燒器被假冒該如何處理》介紹了這樣一起案例：2014年9月9日，L縣質監局行政執法與安全監察人員，在對轄區內G工業有限公司(簡稱G公司)正在安裝的鍋爐進行現場檢查時，發現一臺正在安裝的由S鍋爐有限公司（簡稱S公司）生產的WNS1-0.7-YQ臥式全自動燃油/燃氣蒸汽鍋爐配套的標注為BALTUR BNG120P型燃氣燃燒器，無型式試驗合格證，并且該燃燒器與《產品購銷合同》所附該臺鍋爐配置單中所列燃燒器不一致，其生產廠名、廠址為國外某公司，該燃燒器配套的電動機功率也與燃燒器標注參數不符。L縣質監局向G公司下達責令停止安裝的通知，并對該燃燒器進行了調查。通過向S公司和國外某公司駐H市代辦處發函調查，S公司復函證明該燃燒器不是其公司產品，國外某公司駐H市代辦處復函稱本公司自2007年起就已經不生產該型號的燃燒器了，所標注的產品序號也不屬實。而再進一步調查證實該燃燒器是S公司駐X市辦事處業務員從H市Q機電有限公司（簡稱Q公司）購進的，涉案產品金額為2.1萬元。事實證明，該燃燒器存在冒用廠名、偽造產地的違法行為。在案審會上，案審人員對這個案件如何處理產生了三種不同意見。本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真或郵件闡述自己的觀點，其中許多看法都講得很有代表性。現將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

同意第二種意見

新疆喀什地區質量技術監督稽查隊費東曉、依巴姑麗、阿不都吾甫爾、河北省正定縣質監局朱永盼認為：

同意第二種意見：BALTUR BNG120P型燃氣燃燒器與S公司出具的相關技術資料《安全附件、儀表、閥門圖》中設計并通過審查的RS70型燃燒器存在明顯差異，仍將該燃燒器用于鍋爐配套銷售、安裝。不符合：1、TSG0001——2012《鍋爐安全技術監察規程》第7、2燃燒系統第2項的要求。2、TSG Z2004—2007《特種設備制造、安裝、改造、維修質量保證體系基本要求》附件第6條第1、2項“《材料、零部件控制》的要求。因此，S公司存在未按照安全技術規范組織生產的違法行為，違反了《特種設備安全監察條例》第十條第一款的規定。應依據《特種設備安全監察條例》第八十二條第（三）款的規定，對S公司進行處罰。

三種意見均不妥

新疆伊寧縣質監局韓金濤、范娜娜、張潔、湖北省孝感市食品藥品檢驗檢測中心王碧波、山東省德州市質監局王洪革、福建省建寧縣質監局陳永遠認為：

我們認為本案所述意見均不妥，應該同時追究S公司和Q公司的責任，理由如下：

一是應該使用《特種設備安全監察條例》追究S公司的責任。案例中，導致G公司在裝鍋爐存在問題的直接原因是S公司未按合同約定提供主要配件燃燒器，其提供的假冒配件產品存在違反《產品質量法》第五條行為，進而造成該配件使用到鍋爐上后，不符合《鍋爐安全技術監察規程》和《特種設備制造、安裝、改造、維修質量保證體系基本要求》的相關規定，從而使S公司存在未按照安全技術規范組織生產的違法行為，由于鍋爐產品的特殊性，按照特殊法優于普通法的原則，在此應該使用《特種設備安全監察條例》追究S公司的責任較妥。

二是應該使用《產品質量法》追究Q公司的責任。通過原因查詢，造成S公司提供鍋爐存在問題的次要原因是，Q公司提供了假冒的燃燒器，按照質監部門查處違法行為五不放過的原則，就應該追究Q公司責任，由于S公司與Q公司均不在L縣，而且他們之間發生的違法買賣行為也不發生在L縣，此種情況下，應該按程序將案件移交H市質監局，追查假冒燃燒器的生產單位和個人，查清事實，削除隱患，保證安全生產。需要說明的是，無論新舊《特種設備目錄》，均沒有將鍋爐配套燃燒器列入，因此，對Q公司處理時，應該使用《產品質量法》進行追究。

三是處理該案的目的為了消除隱患，嚴懲違法。該案中，如果任由不法的鍋爐投入使用，首先鍋爐監檢部門將承擔較大的責任，因為專業的監檢人員必須按照規定查驗相關資料，如發現該案中的情況，應該及時告知安全監察部門追究法律責任，同時，不能出具合格的監督檢驗報告，防止出現安全隱患，因此，處理該案時，必須保證隱患排除到位，責任追究到位，對于造成違法的S公司和Q公司都要處理，進行嚴懲，防止出現類似問題。

四是本案關鍵在于查清S公司駐X市辦事處業務員（以下簡稱業務員）有無S公司委托，再依法進行處理。

燃氣燃燒器是指將燃氣與空氣合理混合，使燃氣穩定著火和完全燃燒的設備。根據《鍋爐安全技術監察規程》（TSGG0001－2012）第1.2.1條“鍋爐本體由鍋筒、受熱面及其集箱和連接管道，爐膛、燃燒設備和空氣預熱器，構架，爐墻和除渣設備等組成的整體。”所以本案涉及的燃氣燃燒器屬于鍋爐本體的組成部分，是鍋爐最主要的燃燒設備。燃氣燃燒器的制造應符合TSGG 0001－2012第7.1 條“基本要求 鍋爐燃燒設備應當和鍋爐的型號規格相匹配，滿足鍋爐安全、經濟運行的要求，并且具有良好的環保特性。”和第7.2.2條“燃氣燃燒器應當符合燃油(燃氣)燃燒器安全技術規則(TSG ZB001-2008)的要求，按照燃油燃燒器型式試驗規則（TSG ZB 002-2008）的要求進行型式試驗，取得型式試驗合格證書，方可投入使用”的規定，這說明燃氣燃燒器的制造企業在新產品設計定型后，要經過國家質檢總局核準的型式試驗機構的型式試驗，取得型式試驗合格證書，才能投入使用。

本案燃燒器是由業務員從H市Q公司購進的，業務員購進燃燒器是否S公司授權委托，這在案情介紹中沒有闡述到，但S公司又有復函證明該燃燒器不是其公司產品。若G公司與S公司鍋爐買賣合同中有規定燃燒器由S公司采購，業務員是受S公司委托購買，然后購買了與自己公司制造鍋爐的型號規格不匹配并且被證明是假冒的鍋爐，行政和民事責任肯定要S公司承擔。若G公司與S公司鍋爐買賣合同中有規定燃燒器由S公司采購，但業務員沒有S公司委托，自己購買的，但又打著S公司名義，G公司又不知情，就構成表見代理。表見代理是指行為人雖無代理權，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權的表象，而與善意第三人進行的、由本人承擔法律后果的代理行為。這在《合同法》第49條有明確規定，S公司也要承擔相應行政和民事責任。若G公司與S公司鍋爐買賣合同中沒有規定燃燒器由S公司采購，業務員是根據G公司要求購買的，S公司不知情，這時的行政和民事責任就要G公司自己承擔了。

五是Q公司是燃氣燃燒器這個產品的銷售單位，《特種設備安全法》雖然有對特種設備經營進行調整，要求特種設備銷售單位應當建立特種設備檢查驗收和銷售記錄制度，但沒有將銷售假冒特種設備行為納入調整范圍。所以在特別法《特種設備安全法》沒有明確規定情況下，可以由普通法《產品質量法》進行調整。

六是至于是否要追查假冒燃燒器的生產單位和個人，根據國家質檢總局打擊假冒偽劣“五不放過（案情沒有搞清楚的不放過，假冒偽劣商品的源頭和流向沒有查明的不放過，制假售假責任者沒有被依法處理的不放過，該移送司法機關沒有移送的不放過，支持或參與制假售假的機關工作人員沒有受到追究的不放過）”的原則，L縣質監局應該進行追查，徹底搞清假冒偽劣商品的源頭。

綜上所述，本案三種意見都不正確，目前當務之急是要查清業務員有無S公司授權委托，再根據查證事實，按照前述分析依法進行處罰。