公案小說與偵探小說比較研究

劉 焱

（河南大學 文學院，河南 開封 475001）

公案小說是指以描寫清官斷案析獄、俠客協助清官破案為主要內容，塑造清正廉潔、為民做主的清官形象的小說流派。近代公案小說代表作有《施公案》《彭公案》《狄公案》《海公案》《林公案》等。偵探小說是 19世紀中期起源于西方的一種通俗小說流派，其特點是“描寫刑事案件的發生與破案經過，常以協助司法機關專門從事偵察活動的偵探作為中心人物，描繪他們的機智、巧詐和冒險，情節曲折離奇”[1]17。中國偵探小說的創作始于20世紀初，20―40年代進入繁榮期；其代表作家是程小青和孫了紅，代表文本分別是《霍桑探案集》與《東方俠盜魯平》系列小說。雖然這兩個小說流派具有不同的成因和文學淵源，但是，在表現對象、敘事特征、人物形象等方面具備可比性。

一

從歷時維度考察中國公案小說和偵探小說，則公案小說出現的時間要早得多，因此，“對中國偵探小說影響最大的是中國的公案小說”[2]743。然而，從世界范圍考察，二者創作高潮的出現時段則同為19世紀后期。盡管成因有別——西方偵探小說主要因為工業革命以后引發的理性思維與科學實證主義精神，加上法制理念的普及誘發讀者對弘揚法制小說的推崇。中國公案小說則是封建統治進入末期，王綱解紐、社會動蕩導致政府官員貪贓枉法盛行，大批冤案產生，百姓渴望清官出現，尤其是社會分配不公造成的貧富懸殊現象無法依靠政府解決時，人民希望有俠客來打抱不平。但是，從人性深處剖析，則能夠發現中西讀者有相同的吁求，即期待生活在一個公平、安全的生活環境之中，給生命存在建構一個社會保障。程小青《魔窟雙花》中提到《上海評論》報道何世杰、孟宗明被殺案，即概括出上海的情狀與市民的心理：“一般抱嚴肅觀念的人們，都說上海是罪惡叢發的區域，報紙上所紀的新聞，偷盜，搶劫，奸拐，詐騙，私販，密賭，和綁票，勒索等等，已覺觸目驚心；現在又連續發生了許多神秘莫測的暗殺案子，那真可算是‘無美不備’，掛得起罪惡淵藪的牌子了！”[3]76并“希望那一班維持社會安寧的警探們盡些兒力，把這一班暴徒徹底撲滅。否則上海市民將人人自危，社會的秩序也勢必因此越發不安寧了”[3]78。顯然，生活在“冒險家樂園”里的上海人缺乏安全感，渴望生活于一個有秩序的社會環境中，而現實社會尚不能滿足這種愿望，人們只能從閱讀中獲得想象性滿足，這才是兩個流派在不同空間幾乎同時興盛的內因。

若從中國文學流派的視野研究，則二者的相似之處更多。二者表現對象基本相同，均以刑事、民事案件為主。透過這些案件，讀者固然能夠發現特定社會存在的種種問題，幫助人們認知社會性質，闡釋社會現象，如公案小說中對清代社會存在的地方豪強兼并土地，使百姓流離失所；倚仗皇室勢力的皇糧莊頭們勾結地方官員，掠奪、奸淫，無惡不作等，使讀者對清代盛世光環下的社會本質有所體悟。而偵探小說凸顯的社會貧富不均，道德淪喪，強者對弱勢群體的欺凌、殘殺等，也反映出近代社會動蕩不安的真相。但是，二者的主旨取向并非在于事象，而是聚焦理念。公案小說如《施公案》《彭公案》等所傳達的是清官能夠駕馭俠客為王前驅，平奸除盜，解析民間冤情；同時，公案小說還存在著勸諭綠林好漢、江湖豪俠回歸世俗世界的旨趣，希望其成為穩定社會的力量，而非破壞平安的勢力。中國偵探小說如《霍桑探案集》等所傳達的則是在近代科學手段輔助下，無論罪犯如何狡猾，不管案件多么復雜，最終均能真相大白，罪犯難逃被懲罰的命運；同時，偵探小說“除卻了情感以外，還含著引起好奇和喚醒理智的使命。人類固然是有情感和理智的動物，不過發展的方向卻往往會有偏畸。情感薄弱了，生活也許會流于機械和枯寂；理智晦蔽了，也不能免傾向頹廢浪漫僥幸迷信的危險……我們知道二十世紀是科學的世界……科學的先鋒是好奇，大本營的主帥是理智。偵探小說曾被稱為‘化裝的科學教科書’，它在啟發好奇心和理智方面如果真有一些助力，那么這叢刊的發行，即使不能算做有什么貢獻，至少也許不致貽‘災梨禍棗’之譏罷”[4]3-4，亦即偵探小說具有開啟理智、傳播科學的功效。這兩派小說在貪官奸臣、土豪劣紳被懲戒以及大盜惡賊與刺客殺手亦被囚禁的結局里，蘊含著作者構建和平、安全環境的愿景，也給深受現實刺激而惴惴不安的讀者以心靈的安慰。因此，在文本承載的根本理念方面，二者是一致的。

從敘事特征觀察，二者在建構情節的曲折生動、增強懸念性方面是一致的。由于表現對象為生活中出現的異常情況，因此，無論是案件場景的突然呈現，還是破案過程的一波三折，尤其是橫插其中的意外因素頻頻出現等，均時刻吸引著讀者的眼球，刺激著其對案件走向的想象。而對蒙冤者委屈心理的同情與對罪犯的痛恨，對罪犯犯罪動機的關注與對被害人家屬情緒的聚焦，包括清官、偵探對案件情節的推理過程等，均牽涉到罪犯心理。因此，盡管中國小說不以心理描寫擅長，公案小說里卻有不少心理刻畫；而深受西方小說影響的偵探小說，其心理描寫成為特色。當探究當事人的心理以后，小說家往往會依照讀者希望的方向安排敘事走向，其結果便是所有罪犯必受嚴懲，所有蒙冤者必洗清冤情。如此安排，在公案小說那里，其目的是為了契合中國人心中積淀的因果相報理念；在偵探小說那里，目的則是為了強化法制意識。

當然，偵探小說在中國的發展必然顧及中國讀者的文化觀與道德觀，并非如西方偵探小說那樣僅僅凸顯法制意識，而是在法律與情理之間走鋼絲，企圖尋求讀者心理平衡點。這樣，偵探小說中就會出現重視人際關系與道德意識的傾向。前者制約了作家的人物架構，作家往往通過復雜的人物關系鏈制造情節鏈，案件偵破的關鍵點也從關系網中尋找。這恰恰是以宗法制為基礎建構起的中國社會的特性，也是偵探小說真正融入中國文化、漸趨成熟的標志。如程小青《裹棉刀》敘述許婉珠被殺案，霍桑從其夫妻關系入手，結合姜志新的經營情況以及在無錫包養土娼的事實等，推斷出兇手是姜志新，并對婚姻中經濟因素的干擾發表議論：“你總也聽得過：‘柴米夫妻’，跟‘面包與愛情’一類的話；可知夫妻的結合，經濟往往會是重要的因素。你要知道，在現社會的惡制度之下，如果‘經濟’一旦和‘情誼’沖突起來，那么‘情誼’便顯得脆弱無力了！”[5]44顯然，人物關系成為破案的突破口，且譴責人心不古、道德淪喪，進而抨擊社會制度的罪惡。偵探小說既然側重從人際關系偵破案件，便與公案小說取得一致，因為公案小說中的案件偵破沒有近代科學工具、知識的支持，基本依賴清官微服私訪和俠客冒險探求，方能獲得實情，捕獲罪犯。不僅如此，當敘事被置于中國文化場中時，中國文化的道德理想主義便會干預敘事。因此，公案小說中會出現以道德制高點凌駕于王法之上的現象，如《三俠五義》中包拯搬倒馬朝賢那樣栽贓于人，或像艾虎那樣作偽證影響判案的情節；偵探小說中也會出現道德高尚者即便是違法，也要給他安排一個符合讀者愿望的結局的現象。如《神龍》中殺死白榮錦的瞿公俠，最后越獄而逃；《白紗巾》中的陶曉東殺死賈春圃不受懲罰；《案中案》里仆人陸全出于義憤殺死宋仲和而被霍桑巧妙解脫等。與程小青的價值觀相似，孫了紅《竊齒記》敘述“米蛀蟲”黃傳宗被殺案，破案后魯平并未將罪犯交給法庭，因為他認為：“一個人殺死一條米蛀蟲，那是代社會除害，論理該有獎勵的。”他所著力刻畫魯平的“殺富濟貧”行為與作品中“因果相報”的敘事模式，正是傳統文化道德觀影響所致。可見，中國傳統文化中重視人緣與道德至上的理念，對兩個小說流派的創作均產生了深遠的影響。

二

梳理公案小說與偵探小說的一致處，并非欲遮蔽其差異。實際上，小說流派存在的價值更多體現在其獨特性方面。從人物設置看，中國偵探小說受英國作家柯南·道爾創作的《福爾摩斯探案集》影響最大，福爾摩斯與華生搭檔，性格互補，偵破一系列大案的傳奇經歷，成為程小青等作家學習的榜樣。《霍桑探案集》中霍桑與包朗的配合，堪與前者媲美。這樣的搭檔既有相互映襯、各有擅長的性格分布，亦有敘事方面視角轉換、倒敘補敘的便利，于建構偵探小說的敘事魅力頗有價值。公案小說則是清官率領一批俠客與奸臣或江洋大盜對立，通過此消彼長、爭長斗短完成敘事。這樣安排，既樹立了清官的權威，凸顯出其所代表的最高統治者的意志，也聚合了俠客們的武功絕技，成為集團力量，便于對付有志反叛皇權或闖蕩江湖、破壞社會穩定者。在社會角色認定中，偵探屬于私人角色，清官屬于官府角色，各自定位不同，其活動空間、自我意識等均有很大差異。居于私人角色者，可以按照自己的意愿接受當事人的委托，也可以拒絕不合自己意愿的案件；在偵破案件的過程中，偵探能夠自己做主，不受制于體制，也沒有上司督促、監督，可以游走于法律與情理之間。霍桑如此，孫了紅筆下的魯平身兼俠與盜的特征，更是目無王法，我行我素。清官就不能如此，他所代表的是國家意志，是王法的執行者，無論情愿與否，案件發生了就必須接手，遇到有人喊冤就要升堂問案；偵破過程中，清官為了獲得真相，常常委屈自己，微服私訪，甚至如施公、彭公那樣被惡霸識破而吊打，幾乎有性命之危；遇到強悍異常或武功高強的對手，或為了避免刺客的謀殺，清官們還必須依靠俠客保護。案件偵破后，清官們即必須依照王法審判，即便是有同情案犯之處，也不敢公堂私放之。因此，公、私角色的差異，對于兩派小說主人公的影響是巨大的。

公案小說與偵探小說生成于不同的文化背景中，其文本內蘊的差異也是明顯的。總體來講，公案小說強調清官及俠客的個人品質對案件走向的影響，甚至在描述冤案時有意對比前后兩任官員對同一案件審理結果的差異，旨在凸顯個人的作用與價值。于是，清官的道德素養、報國意識和俠客的高強武功、俠義精神便成為決定敘事走向的關鍵。偵探小說雖然也著意表現偵探個人素質的卓異與邏輯思維的縝密，但是將其置于科學知識與法律約束的基礎上。偵探們最終尋求的是真兇，并多將其繩之以法。文本意旨是為了凸顯法律的尊嚴，彰顯的是法治精神。因此，這兩個小說流派的文本內蘊差異是顯而易見的。雖然有學者認為：“不應妖魔化‘人治’，神化‘法治’。法治和人治的關系，好比汽車大還是司機大。人治就是一個經驗性的治理，法治就是一個規范性的治理。法治不是一個點，不是一個線，而是一個可能性的空間，那么在這個空間中就是人治。”[6]但是，考慮到偵探小說是中國近代向現代社會轉型期間出現的小說流派，其弘揚法制力避人治、傳播科學知識的創作主旨，還是應該肯定的。

在描述案件偵破過程時，兩派小說的差異也很明顯。偵探小說重實證，諸多案件都需要現場勘探、實物考證與細節偵判。如程小青筆下的霍桑，無論是《龍虎斗》中與魯蘋斗智斗勇，還是《一只鞋》里對男繡花鞋的細節推敲，抑或是《神龍》中對白榮錦死亡現場的勘探，尤其是《裹棉刀》中勘察許婉珠被殺現場時對窗欄縫隙中的幾縷麻絲和帶有灰塵的燭盤等細小物品的關注，結合火車班次與無錫米行的調查，推斷出兇手是其丈夫姜志新的情節，均凸顯其對實證的重視。而《血手印》中用淡亞馬尼亞液驗血漬，《斷指團》里對雙套結和火酒保存斷指現象的解釋以及茶中含有丹寧酸可以顯現化學液寫的密信等，則是作者具有豐富科學知識的體現。即便是小說中的推理情節，也都是建立在科學調查或科學原理之上，并非妄推。如孫了紅的《竊齒記》敘述“米蛀蟲”黃傳宗突然死亡，法醫鑒定為中毒而死，卻不知罪犯是誰。魯平做了大量調查工作，終于得知其死前一周鑲過牙，牙醫是其內侄周必康，而周必康與死者新娶的六姨太關系曖昧，以此推斷是周必康毒死黃傳宗。然后，電話邀請周必康與六姨太到舞廳，魯平與助手在鄰座談論黃傳宗的死因，觀察二人的反應，使其不得不承認是兇手。公案小說則不然，清官判案側重主觀印象，一看嫌疑人長相即可判斷人物性質，若長相和善，則“此人絕非惡人”；若長相兇狠，則“此人絕非善良之輩”。而偵破案件的過程中，經常靠冤魂托夢、鬼魂顯靈、旋風引路等虛無難證的現象決定罪犯所在，以此判定的案件，當然容易成為冤案。盡管公案小說極力彰顯清官之清廉，卻難以讓讀者完全信服，尤其是閱讀過幾部公案小說之后，更難相信案件可以這樣審判，其文本的真實性大打折扣。

梳理公案小說與偵探小說的異同，可以在比較中凸顯各自的特性，有助于認知其差異。而對小說流派特征的認識，對于我們研究其嬗變規律、把握其敘事特征，進而闡釋其獨特內蘊、定位其文學史價值等，均大有裨益。作為中國近代小說史上生成于本土和借鑒外來文學形式的兩個小說流派，其存在恰恰凸顯出了近代小說中外兼容的過渡特色。

[1] 辭海[K]．上海：上海辭書出版社，1981．

[2] 湯哲聲．中國偵探小說之源流//中國近現代通俗文學史：上卷[M]．南京：江蘇教育出版社，1999．

[3] 程小青．霍桑探案：袖珍叢刊之十二[M]．上海：世界書局，1946．

[4] 程小青．霍桑探案·著者自序：袖珍叢刊之十二[M]．上海：世界書局，1946．

[5] 程小青．霍桑探案·裹棉刀：袖珍叢刊之五[M]．上海：世界書局，1946．

[6] 房寧．社科院學者：不應妖魔化“人治”神化“法治”[N]．環球時報，2014-12-07．