從“當地人”利益群體看民族地區旅游開發——以湖南省鳳凰縣為個案

肖人夫 唐莉霞，2

（1.中央民族大學，北京 100081；2.新疆師范大學，新疆·烏魯木齊 830049）

湖南省鳳凰縣的旅游業在上世紀80年代之前還處于自然、自發狀態，直到本世紀初才獲得快速發展。從2001年到2014年的十四年間，鳳凰縣年接待游客人次從57萬人上升到904萬人，年旅游收入從0.74億元上升到80.98億元，三大產業結構從2001年的29.9：27.0：43.1調整為2014年的12.4：17.5：70.1，形成了旅游“一業獨大”的產業格局。

隨著旅游業在鳳凰的蓬勃發展，一些“現代化”的問題也屢現報端，部分學者傾向于把這些問題歸咎于現代旅游與傳統文化二者的矛盾碰撞。2012年8月，筆者曾到鳳凰縣進行調研，對該縣傳統文化與現代旅游的發展問題進行了一定探索。研究發現，思想觀念與經驗事實之間尚存在一定的差距，有必要對這些普遍存在的觀念進行一個人類學的分析與闡釋：通過深入剖析“當地人”的利益群體，來發現問題背后人們深層次的經濟、政治和文化訴求，認清矛盾只是掩蓋在傳統文化與現代旅游對立表象下的當地不同群體之間的利益競爭與分割，其中傳統文化則是被工具化。

一、籠統的“當地人”利益與具體劃分維度

調查可知，“當地人”并非一個均質統一的群體，所以停留在“當地人”的整體層面來看待他們的利益訴求是模糊的。如果不對各個群體的不同利益進行深入、細致的追問和分析，就無法詳盡了解旅游開發對當地人利益的影響，也無法真正碰觸這些群體的深層次經濟訴求。因此，本文將從不同維度對“當地人”加以細分，并著眼于這些所謂的“傳統缺失”矛盾和問題背后人們深層次的利益訴求，對“當地人”的不同利益群體做出一定的分析。

從屬地上看，鳳凰古城內有產的本地人是旅游發展的直接受益對象之一；此外，還有大量的外地人長期在此謀生經營，甚至置產定居。在古城居民的屬地構成中，古城本地老居民只占小部分，大部分還是外地人。據政府行政執法人員介紹，古城內六成以上的商鋪、店鋪都是外地人在經營，他們已經融入當地生活，成為鳳凰當地人的一分子，他們也是直接受益對象。但古城本地和外地居民在受益方式和受益程度上均有不同，各自構成了不同的利益群體。

從區位上看，這一區別較為明顯地集中在鳳凰本地人內部，即存在古城居民和新城居民，城鎮居民和周邊農村居民等不同群體的劃分。他們因不同的現實生境和經濟收益，內部又出現不同的分化。在筆者訪談的古城行政管理人員中，他們上班地點都在古城，但因為有的是本地古城居民，有的是本地新城居民，有的是本地鄉下居民，還有的是新城外地居民，他們的受益情況不盡相同，因而就在訪談中表現出不同的態度，在回答具體問題時也有不同的意見。

從工作崗位看，有些人處在鳳凰縣原有工作崗位，有些是旅游帶來的新就業崗位。進一步分析，原有工作崗位受旅游發展的影響程度并不一樣，這樣又會產生直接受益群體和間接受益群體，甚至是利益受損群體，這里面他們的損益程度也有區別。享受旅游新增就業崗位的人，比如旅館、餐館、商鋪、環衛工人、流動商販等人，自然受益于旅游發展；而與旅游發展無關或相關性較小的、舊有工作崗位的工作人員并無明顯感覺。比如行政執法人員當中的一些本地新城居民并未在經濟上從古城的旅游開發直接受益，反而是古城開發的深入、旅游人口的增多，加重了他們的工作負擔和工作難度，但他們的工資并沒有因此上漲，反而還要承受因古城開發而飛升的高物價。從這一點來看，他們中的這部分人是旅游開發中的利益受損者。

僅從這些維度出發，鳳凰當地人顯然已經形成了不同的利益群體；若是綜合這些維度，當地人具體受益情況的事實又將遠為復雜，因為這些維度在不同個體身上表現為不同的交叉方式。此外，還有性別、年齡、民族等一些影響因素，它們與具體的屬地、區位，以及工作情況等維度相結合，從而又使得這些不同利益群體內部出現了更具體、更復雜的分化。

二、不同利益群體之爭

鑒于此，筆者將綜合考慮上述幾個維度和幾方面的影響因素，擬大致列舉出鳳凰當地人中一些有代表性的利益群體，并結合在當地所做的結構性訪談，對這些利益群體的情況進行一個整體性的概括與分析。

首先是鳳凰古城有產的當地人。他們主要從事旅館、酒店、商鋪經營，在旅游開發過程中，他們是最為直接的受益者。他們對鳳凰古城這些年來的變化了如指掌，對于旅游開發所帶來的變化持積極肯定的態度，在被問到是否應當限制外地游客的進入時，他們保持一致意見，即不主張限制外來游客的進入。由此可見，他們在極力維護自身的既得利益，并在一定程度上將其合法化。他們的競爭對手主要是來自同行業的經營者和掌握經營權的古城公司，不過隨著鳳凰旅游人數的大幅度增長，他們相互之間也基本相安無事。

其次是從外地來到鳳凰古城的經營者。他們主要從事的是酒店、旅館、商鋪、酒吧等行業。作為外來者，這部分人或是投奔自己的親戚，或是租賃當地人的房屋進行商業經營。很多人都是很多年前就已經進入當地，并且在一定程度上已經和當地人融為一體。在訪談的過程中我們了解到，這些早期進入的外地人具有資金和先進的管理理念與技術，他們是最開始帶動鳳凰古城開發的一批人，在鳳凰古城的旅游開發中起著重要的作用。其中經營酒吧的外地人與當地人的矛盾最為突出，因為酒吧夜間的嘈雜影響到了當地居民的正常休息。

第三是新城的居民。他們主要從事的是新城附近的餐飲業、酒店業，其中年輕人到古城謀生的比例較高。調查發現，新城居民是整個旅游開發過程中抱怨最多的群體，靠旅游致富的比例很低，相反由于旅游的發展造成了物價的上漲，給他們的生活帶來了很大的影響。但是從文化遺產發展的角度來看，這種新城、古城的劃分又是必需的，而且新城的發展與全國各地其他的縣城并無二致，只是有了古城的比較才會有不滿聲音的發出，其實他們的生活并沒有他們所說的那么貧苦。

第四是旅行社從業人員和導游。他們基本都是由當地人構成，從鄉下來的年輕人居多。旅行團的導游與當地的店鋪既存在合作關系，又存在利益之爭。據筆者的了解，導游若帶領游客進入當地店鋪（糯米酒、姜糖、血粑鴨等）購買商品，其回扣最高能夠拿到60%-70%，高額的回扣使得一些店鋪和導游之間存在著利益方面的糾葛。

根據筆者在鳳凰古城的調研，依據不同的劃分維度將當地的利益群體進行了以上大致的描述與分析。從不同的利益群體的話語與觀點中，筆者發現他們主要是從自身的利益出發，來陳述旅游業的開發對鳳凰古城帶來的影響。通過分析，筆者發現自從現代旅游開發以來，其當地的經濟、政治、文化群體發生了分層，而不是一個簡單的傳統文化與現代旅游的對立。對于當地的有產者來說，由于受到旅游業開發的影響，他們的話語是支持旅游業的發展；而對于新城的居民來說，巨大的收益落差導致他們怨聲載道。

毫無疑問，傳統與現代二元對立話語分析是一種簡單化的解釋模式，但這卻是“化約化”的結果。其實發生在旅游地的文化互動與交融是極其復雜的，我們不應簡單地從傳統的理念出發，而是要以人類學的田野調查為基礎，進行深入的結構性訪談，對其真正的群體利益之爭進行分析與研究。

三、理論分析

（一）傳統觀念的冒險

在過去的研究中，我們往往在不經意間會犯一個錯誤，即在不假思索的前提下就提出現代旅游與傳統文化之間的對立。筆者在接觸人類學理論與實地調查之前，對此種觀點也是習以為常，甚至深信不疑。但是通過人類學的專業訓練后，筆者對這種看法逐漸有了質疑。

利奇對理念模型與經驗事實有過精彩的論述，在他看來，實際情景中的社會結構，是由一套關于個人之間和群體之間的權力分配的理念組成的，[1]（P18）大多數情況下，這與實際的情況充滿了不一致，而不是正好符合一個統一的整體結構。作為一個民族志工作者，他認為，我們不能再滿足于設定一種關于各種固定體系的類型學。[1]（P269）按照利奇的說法，作為民族志作者，我們應該關注與研究的重點在于“經驗中的社會”，而社會學家則注重的是“理念中的社會”。[1]（P267）在利奇的眼里，社會學家的研究都是忽視客觀材料的理念建構，更何況是對鳳凰古城旅游的看法。

可以說，這是一個方法論方面的技巧與忠告，即我們應該警惕各種社會上習以為常的看法與觀點。根據對一些研究的接觸和人們的一些看法，筆者認為外界對鳳凰古城的描述不免有人云亦云的普遍說法，而這些觀念有其合理之處，但是在根本上，作為基礎的人類學田野調查資料還不夠。

（二）文化接觸過程中的群體分層

兩種文化在接觸過程中，并不存在一方文化以整體的方式出現對另一種文化發生對抗或者融合，而且在一定程度上，較為弱勢的一種文化會以社會分層的形式出現。這時候原有的文化形態在文化上發生解體，兩種文化以更為復雜的形式相互發生作用。

沃爾夫提到了殖民地遭遇，奴隸貿易在非洲大量開展，非洲人自己竟然參與這場慘絕人寰的奴隸貿易。奴隸貿易形成了一系列勞動分工：非洲人負責捕捉奴隸，負責奴隸的食宿，以及非洲的陸路運輸；歐洲人則負責奴隸的跨海運輸，負責馴服奴隸以及奴隸的最后分配。[2]（P272）這場歷時400年的奴隸貿易的成功是買賣雙方積極合作、密切協調配合的產物。

這讓我們看到兩個文化的接觸，遠不是一個文化對另一個文化的對抗與吸納，而是較弱的文化往往會發生文化的解體，造成整個社會的分層。在鳳凰縣城，我們同樣看到了現代旅游文化進入后，當地社會所發生的社會分層現象。如有產的本地人基本是作為旅游倡導者的姿態出現，而新城居民、鄉下的農民則是對旅游怨聲載道。所以說現代旅游文化帶來的絕不是單純的傳統文化與現代旅游之間的對立。

（三）旅游不等同于現代化

我們需要進行一個概念的區分，即現代化進程與旅游業。在很多對旅游城市的研究當中會出現一個誤區：很多人都認為傳統文化的流失與破壞都是由于現代旅游業的發展而造成的，如張雪麗認為，旅游業發展以破壞環境與文化為代價，使得本來脆弱的文化遺產受到破壞。[3]而且關于這種觀點的敘述在過去的研究過程中并不鮮見，可以說這種觀點的流傳造成了一定的認識誤區。

其實事實上并非如此，以鳳凰古城為例：上世紀80年代，鳳凰縣在城市規劃過程中將古城的大量建筑拆毀，只保留了現在的南門、西門北門等城墻，而現代旅游業的開發使得政府開始重視并有能力投入資金保護這些古建筑。中國工藝美術大師、國家級非遺傳承人葉水云老師作為織錦的傳承人，她講到傳統文化的漸漸淡去始于上世紀90年代中期，這早于鳳凰縣旅游開發的時間。在她看來，傳統手工藝漸漸不受人重視是現代化進程的結果，而不是我們所說的旅游帶來的損失。旅游的發展可能只是現代化的一種表現。

我們應該看到，對傳統文化形成巨大沖擊的是現代化進程的發展，而不是旅游業的開發，而旅游業吸引了資金和游客，從某種程度上來說有利于傳統文化的保護。

（四）旅游發展應該從屬于社會

波蘭尼強調了社會的支配地位的觀念。波蘭尼的出發點是社會，即一切的經濟活動都應該從屬于社會，而不是超越于社會之外。波蘭尼反對唯經濟論的短見，他主張市場可以根據很多不同的法則來進行運轉。[4]（P30）他所關注的是市場經濟如何嵌入到社會整體當中，尋求社會與國家的保護，以至于使整個的社會和人類不遭受社會文化災難的侵襲。

現代中國社會的旅游開發與發展到了一個比較繁盛的階段，我們看到了旅游業所帶來的一系列好處，即在經濟方面、宏觀環境方面、社會文化方面帶來的積極作用。但是也要注意到，旅游開發應當是一個循序漸進的過程。比如鳳凰縣，大量的資金投入到旅游的開發與保護上，而附近農村的田地大量荒蕪，農村人口被迫進城，城市的產業結構出現重大調整，這是否能夠滿足社會的可持續發展？無疑是值得我們去研究的問題。當地居民要求政府應該給不同社會階層的人群以生存空間，而不是各類人群都吃旅游開發這一口飯。雖然他們不懂產業結構合理性問題，但是看到了旅游開發一業獨大在未來發展中的局限與風險。

如何將旅游業的發展嵌入到整個社會結構當中，實現各個產業與結構的平衡發展？我們不妨從波蘭尼的觀點出發，來為旅游業的發展尋找出路，即實現文化、經濟、政治各方面的協調發展，共同從屬于社會整體，保障社會中人們的安全與利益。

四、結語

在民族地區旅游開發中，鳳凰古城旅游發展中的傳統與現代的沖突問題不是一個特例，近些年憑借非物質文化、少數民族文化特色發展起來的旅游地區或多或少都面臨著此類問題，但是潛藏在大家心中的傳統與現代相對立的觀點由來已久，如何正確地看待這些表象下的深層結構，本文希望提供一個新的理論研究的范例。

在應用意義上，通過本次研究，希望能為民族地區旅游開發中的各種利益群體的博弈進行一個新的描述，為文化多樣性與現代旅游的共生共存提供一定的參考依據，對于以后旅游地區的旅游業的長遠發展，以及如何在社會整體的協調下平衡發展尋找出路。

[1]埃德蒙·R.利奇. 緬甸高地諸政治體系——對克欽社會結構的一項研究[M]. 楊春宇，周歆紅，譯. 北京：商務印書館，2010.

[2]埃里克·沃爾夫. 歐洲與沒有歷史的人民[M]. 趙丙祥，劉傳珠，楊玉靜，譯. 上海：上海世紀出版公司，2006.

[3]張雪麗. 古城鎮的開發對策與建議——以鳳凰古鎮為例[J]. 商業經濟，2009，(12).

[4]卡爾·波蘭尼. 鉅變：當代政治、經濟的起源[M].黃樹民，石佳音，廖立文，譯. 臺北：遠流出版事業股份有限公司，1989.