迥異的結局——近代中日留學教育探微

孫增德

（中共青島市委黨校 山東 青島 266071）

面對近代以來“ 三千年未有之大變局”，清政府和日本政府都做出了正確的救亡圖存的選擇，那就是派遣留學生，向西方尋求真理。但是最終的結局卻是迥異，中國第一位留學生容閎比日本第一位留學生要早十九年，可惜的是中國政府第一批留學生的派遣卻晚于日本十年。中日兩國政府派出官費留學生一事的運作快慢，反映出19 世紀中后期中日兩國面對西方列強叩關，謹慎恐懼的態度以及面對西學和現代化欲拒還迎的程度。中國雖經洋務運動和清末新政兩次機遇，始終未能換來真正的發展良機，清政府終于倒臺，中國徘徊在半殖民地半封建社會的漩渦里；而日本經過明治維新，留學生們大展所長，迅速步入現代化，成為可以與歐美諸國抗衡的唯一亞洲國家。

一、中日近代留學教育的背景比對

中日近代留學教育從根本上說是起于被動應對外族侵略。鴉片戰爭第一次讓中國人嘗到了落后就要挨打的滋味，也見識到了西方堅船利炮的厲害。但是清政府并未作出任何實質性的表示。真正引起清朝官方重視的是第二次鴉片戰爭和太平天國運動。第二次鴉片戰爭，清政府再敗，船堅炮利于之有切膚之痛，繼續簽訂喪權辱國條約，割讓領土，開放通商口岸，而且還被迫允許公使駐京，歐美各國使節此后在臥榻之側，清政府坐立難安。在對付太平天國運動的過程中，清政府靠洋人的洋槍洋炮才鎮壓了起義。由此清政府終于體會到了西方先進科技和武備對維護封建統治的重要性，于是決定“師夷長技以自強”。由于國內辦學受社會風氣、信息閉塞等諸多限制，“即使仿循新式，孜孜效法，數年而后，西人別出新奇，中國又成故步，所謂隨人作計終后人也。若不前赴西廠觀摩考索，終難探制作之源。”[1](P378)不能滿足洋務運動對新式人才的需要。有鑒于此，清政府先后作出向美國、歐洲派遣留學生的決定。

反觀中國近鄰日本在19 世紀中葉以前，一直在德川幕府的統治下推行閉關鎖國政策。鴉片戰爭的失敗使日本政府認識到，若想避免重蹈中國的覆轍，只有求學海外，增強國力，才能抵御侵略。而且日本當時亦是內外交困，西方列強在侵略中國的同時也把目光對準了日本，俄、英、法、美接踵而至，叩開日本的國門，簽訂了一系列不平等條約、劃租界、開洋行、建兵營。國內矛盾日益激烈：倒幕運動風起云涌；下層武士不安其位；農民起義接二連三。面對如斯困境，1868 年明治維新拉開序幕，明治天皇提出“文明開化”、“殖產興業”、“富國強兵”三大政策，以“文明開化”和“殖產興業”為手段來達到富國強兵的目的。 日本政府破陳出新，“求知識于世界”、“教育為本”，大刀闊斧地對教育進行改革，制定政策，掀起全國出洋學習的高潮。

二、中日近代留學教育理念迥異

由于中日文明同宗，近代所處大環境相似，對西方文明都經歷了由排斥到接受的過程。但是，由于民族性格、文化心態迥異，中日留學教育理念萌芽的時間早晚和深刻程度不同。

清政府始終不認為自己有全面學習西方文化的必要性，而著眼點只是在西方列強紛至沓來的環境下如何自保的現實問題。對整個留學教育始終沒有清醒的、長遠的認識。“中體西用”的留學理念，使得留學目標狹隘，目光短淺，思維僵化，功利性強，不利于留學生作用的發揮。在中國，中西學術間的主輔之分、本末之別壁壘森嚴，留學生無法突破“中體西用”的限制。清政府希望在維護封建統治的前提下，培養既具備封建倫理綱常，又掌握西方先進科學技術的人才。正是這種固守“中體”的思想，嚴重阻礙了近代西方科學技術和思想文化的傳播，從根本上決定了中國留學生向西方學習的淺嘗輒止，使留學教育舉步維艱。留學生們要么禁錮在中體的范疇內，逆潮流而動，成為不合時宜的落后分子；要么突破中體的藩籬，成為與清政府對抗的新生力量。因此清政府的希望落空。堅守“中體”與學習西方，無疑南轅北轍，一定程度上既阻礙了留學生的學習效率，又提高了留學成本，并加劇了政府與留學生之間的對立傾向。

與中國面對西方文化的被動與消極相比，日本則是主動的、積極的。維新伊始，明治政府就派出龐大代表團去歐美學習，先后訪問十幾個國家。對西方的科學文化及政治制度、教育、法律等進行了詳細考察，制定了“文明開化”的國策。不僅引進了西方的科學技術、文化教育，連其政治制度、思想風尚、風俗服飾和生活方式也都逐漸引進。在留學科目和專業結構的安排上，明治政府也較之清政府更加全面，自然科學、社會科學、人文科學一應俱全。明治政府在1870 年頒布《海外留學生規則》[2]中，明確提出派遣留學生要“使之通達歐美國體、政治、風俗、人情，研究其制度、文物、學術技藝及其他百科”[3](P201)。正是這種多樣化的留學目標、靈活性的管理方針，使日本明治維新時期的留學生對西方文化的吸收無論是在廣度上還是深度上都強于同一時期的中國。

日本“和魂洋才”的留學指導思想具有兼收并蓄的意味。表面上看和魂洋才與中體西用類似，實則迥異。中體西用強調的是中學主體的不可動搖，和魂洋才的主旨則在于東西方思想的融合。和魂洋才促使日本全面學習西方科學文化知識，并相信能與日本文化有機結合。日本全面地學習西方先進科學知識，但根據日本的國情有所取舍。日本具備而中國欠缺的是“文明開化”的口號。在文明開化的大力號召下，日本大膽輸入西方的文化和制度。

三、中日近代留學政策之優劣分析

一國有一國之國情，因此留學政策的制定無法脫離這個國家的基本國情而去空談，那猶如無源之水，無根之木，勢必不能長久。它要有一個長遠的規劃，令行禁止，一以貫之。而清末留學政策失誤恰在于此。清政府沒有把留學定為一項長遠和經常性的制度。

近代留學史專家舒新城總結道：“六十年來的留學政策可以說是無宗旨的政策。……派遣時并無一定的目的，既不問國內需要如何，也不規定學生應習的科目，完全為一種盲目的舉動而已。……舉國以派遣留學生為要圖，但始終無人能確切說明為什么要這樣大批地派遣，更無以將此政策為全盤的籌算，預計其結果如何。”[4](P219)

清政府沒有把留學提高到國家求存圖強的決策高度。他們派遣留學沒有思想基礎，也沒有任何相應的準備。他們雖然已經注意到“西學”的重要，但他們眼中的西學僅限于“技術”層面，亦即船堅炮利，他們認為中國文物制度，事事遠出西人之上，只有船炮不如人，只要將西方的造船造炮技術學到手，中國便可制夷自強。清政府絕不能容忍留學生全面西化，更不能容忍他們領導中國的改革。

形成鮮明對比的則是日本政府，日本政府一開始就將留學教育提高到一個很重要的地位。明治政府從1870 年開始派遣留學生到1872 年，留學人數年年遞增，但資質審查不嚴格，留學生質量有所下降。針對這種情況，新政府果斷采取措施，于1871 年2 月制定《海外留學規則》[5](P700-702)，這在日本近代留學史上具有劃時代的意義。從該規則的內容看，日本政府向往西洋文化的開放式態度和價值取向。

在日本，留學教育是教育改革的重要組成部分，并且在發展之初就注重頒布法律來確保留學教育的成效。明治維新推行之初，便注意頒布法律，著手建立近代國民教育制度。日本在發展留學教育的時候頒布了一系列法令。日本政府對留學教育有長遠的規劃，充分認識到留學教育的重要性，即便當時財政緊張，亦不惜拿出重金用于留學生的派遣，并有相應的法律保障。

四、中日留學生的選派標準差異比照

留學生的選拔標準不同，也會導致留學效果的差異。起初，清政府對官費生的選拔標準都很寬泛，往往只注重個人品格，僅是“心術端正、品質樸實”之類，自費生更是不限資格。學部成立后，清政府才重視選拔標準，1906 年學部頒布《通行各省選送游學限制方法電》[6](P72)，1908 年學部規定游學生應具備中等以上學歷才可入日本高等或專門學校學習。1909 年的選派庚款留美生的標準才算是嚴格。

與此相反的是，日本自派遣留學之初就很重視留學生的選拔標準。幕末派出留學生時就已注意出國者的身份，1866 年開始對留學生進行選拔考試。明治時期則更不必說，其標準更為嚴格，曾出臺了多個規則對留學生的資格進行選拔，法規內容一應俱全，不僅包括留學資歷，還包括了詳盡的管理制度、歸國考試制度等，保證了日本近代留學教育的高質量。

日本政府為公派留學生考慮得很周到，與留學生簽訂合同，規定其學習期限、學習科目和回國后的服務年限，更重要的是為留學生把工作安排妥當，待遇從優。留學生回國后，先要向文部省報道，提交留學期間的情況匯報，并參加學習能力檢測考試，以了解學生的學習水平，然后再安排工作。因此，日本公派留學生中的大部分人，在回國后大都能人盡其才，回國后都擔任了東京大學等高等學府教授或政府部門的重要職務。

近代中國留學，側重點在于學習西方實用技術，對自然科學等基礎學科涉足很少，對西方社會科學更是不屑。庚款留美時，“以十分之八習農、工、商、礦、等科，以十分之二習法政、理財、師范諸學。”[3](P195)相比之下日本政府眼光長遠。早在幕末時期，日本留學生所習科目就涉及政治、經濟、法律等人文社科方面的知識，明治維新開始后，留學科目就更加寬泛，對西方文化采取了兼容并蓄的態度。

中國最早的留美學生都是未成年的幼童，出國前尚未經過專門訓練，學業基礎差，于深造頗有難度。據容閎回憶，招考第一批30 名幼童時，考試科目僅是“漢文字之讀寫”，學過英文者，也只進行一些基礎性考試。[7](P12)當時民智未開，風氣保守，視國外為“蠻夷之地”，自然不愿子弟背井離鄉。

日本留學生學習的自覺性和主動性比中國的學生有優勢。日本留學生使命感強，由于選拔嚴格，日本留學生的學習能力強，學習效果自然也比中國留學生好。而且有一部分是政府官員，他們在國外完成了留學生的任務，回國利用自己的職權與優勢，更好地發揮作用。為日本政壇帶來新鮮活力，對日本進行了大刀闊斧的改革，堪稱日本社會改革的中流砥柱。相比之下，中國的學生沒有這種權力和環境優勢，他們學到的先進西學也只能在局部范圍內發揮作用。

五、中日近代留學績效差異

留學生作用的發揮受到主客觀兩方面的影響：一是主觀方面，即留學生自身的知識背景和實際能力；一是客觀方面，即留學生的任用政策和客觀環境。雖然很多晚清留學生得到重用，但更多的人還是被冷落。彼時的中國，官本位思想盛行，留學生回國以后若想工作還須有人推薦。即便參加留學生考試也不過是得到進士銜，等待分配官職，對待新型人才，卻還使用舊時選拔方式，沒有與時俱進，根本無法學以致用。大批留學生“多散處無事，饑寒所迫甘為人役。上焉者或被外國聘往辦事，其次亦多在各國領事署及各洋行充當翻譯。”[8](P3824)留學生無法學以致用，報國無門。

相比之下，日本的留學生則幸運的多。日本留學生除在許多行業中起著骨干作用外，還參與了國家體制的重大改革。他們求知于異域，如饑似渴地學習外國先進的思想和制度，回國后主持日本社會的維新變革，大刀闊斧地對日本封建社會進行改革，使日本的現代化進程大大加速。日本留學生不僅成為西方先進技術和文化的傳播者，而且在取得一定成果的基礎上積極謀求科學技術的創新，直到最后游刃有余地運用先進國家的技術。他們積極地擔當起教育新人的職責，培養了眾多擁有先進科學技術的人才，他們積極為國家各方面的民主制度建設出謀劃策，對鞏固明治維新的成果作出了很大貢獻。

中日兩國都舉行過歸國學生考試，不同的是，清政府根據考試成績給予官職，而日本沒有將這兩者掛鉤起來。中國留學生在學習過程中抱有一定的功利性目的；日本留學生往往憑著自己的熱情和使命感去學習，沒有太多的束縛，學到的東西反而更多，回國后也更容易學以致用。

清政府對歸國留學生的任用主要是委派在工礦企業等部門，留學生開設的學堂也只是教授西方的實學，沒有對西方先進的政治制度和民主進步思想開展積極的宣傳，也正因此，他們對國家真正的變革和復興影響有限。

總結

晚清時期的留學教育本來被寄予厚望，可惜結果卻是南轅北轍。清政府在內外交困、財經危機之際，不惜耗費巨資推行留學教育，“師夷長技以制夷”，希冀振興日薄西山的專制王朝，從某種程度上來說，應對西方不可謂不積極。然而，因為專制文化與西方文化的天然對立，使得正是以留學生為主體的晚清先進人士，在辛亥革命中作了清政府的掘墓者。受清政府鼓勵的留學群體最終卻將清王朝親手終結，令人喟嘆。晚清留學事業一定程度上體現出新舊難以兩立的內在困境。近代的留學教育展示了轉型時期傳統與現代博弈的艱難過程。

當然，近代日本的留學教育并非盡善盡美，也存在盲目、膚淺、照搬照抄等諸多問題。特別是在戰勝了中國和沙俄兩大近鄰以后，日本極大地增強了民族自信心，而外國人也對日本刮目相看，果然，所謂崇外卑內主義漸成陳跡，代之而起的是大和民族的優越感，乃至稱霸東亞、爭霸全世界的軍國主義狼子野心。

日本的指導思想“和魂洋才”也有問題。所謂和魂就是神道，說日本是神賜的土地。天皇是天照大神的子孫，萬世一系。因此日本和日本人是特別優越的。這同中國的天朝思想、華夷之辨其實如出一轍。

但是毋庸置疑，日本的近代教育是成功的，開放的留學教育帶來一個嶄新的日本，清政府卻在留學生的參與中走下政治舞臺，這一點不容置疑。

［1］張俠.清末海軍史料［M］.海軍出版社，1982.

［2］尾形裕康.日本教育通史研究［M］.早稻田大學出版部，1980.

［3］吳式穎，閻國華.中外教育比較史綱（近代卷）［M］.濟南：山東教育出版社，1997.

［4］舒新城.近代中國留學史［M］.中華書局，1928.

［5］內閣官報局.法令全書［M］.東京：博聞社，明治20 年.

［6］陳元暉.中國近代教育史資料匯編·留學教育［M］.上海教育出版社，1991.

［7］李喜所，劉集林.近代中國的留美教育［M］.天津古籍出版社，2000.

［8］朱壽朋編，張靜廬等點校.光緒朝東華錄［M］.中華書局，1958.