探討經皮冠狀動脈介入治療手術（PCI）及靜脈溶栓兩種治療方式在急性心肌梗死患者中的臨床療效

胡靜濤　李洪浩

【摘要】目的 比較分析經皮冠狀動脈介入治療手術（PCI）與靜脈溶栓兩種治療方式在急性心肌梗死（AMI）患者中的臨床療效。方法 選取本院2012年1月～2014年1月收治的76例急性心肌梗死患者，隨機將其分成研究組與對照組兩組，每組各38例，研究組采用PCI術治療，對照組采用靜脈溶栓治療，比較兩組療效。結果 研究組部分梗死血管再通率為94.7%，1個月內病死率為2.6%，主要心血管事件發生率為10.5%，與對照組相比差異有統計學意義（P<0.05）。研究組LVEF為（52.2±5.7），ST段回落為（0.03±0.01），和對照組相比差異有統計學意義（P<0.05）。結論 采用PCI治療急性心肌梗死患者，可以有效開通部分梗死動脈、降低病死率、改善心功能、臨床療效佳，值得推廣應用。

【關鍵詞】急性心肌梗死；PCI；靜脈溶栓；療效

【中圖分類號】R542.2+2 【文獻標識碼】A

Discussion percutaneous coronary interventional

therapy （PCI） in intestinal operation

of two treatment Method and clinical efficacy of intravenous thrombolytic therapy in patients with acute myocardial infarction

HU Jing-tao，LI Hong-hao

（Luohe city luohe medical college second affiliated hospital

of henan province，Henan Luohe 462300，China）

【Abstract】Objective to comparative analysis of percutaneous coronary intervention for the treatment of intestinal operation （PCI） and two kinds of treatment of intravenous thrombolysis in acute myocardial infarction （AMI） in patients with clinical efficacy. 76 cases of acute myocardial infarction patients Methods in our hospital in 2012 January-2014 year in January were randomLy divided into the study group， and control group two groups， 38 cases in each group， the study group with PCI treatment， the control group using intravenous thrombolytic therapy， compared two groups of curative effect. Results the study group part infarction recanalization rate was 94.7%， in 1 months the fatality rate was 2.6%， the major cardiovascular event rate was 10.5%， compared with the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Research group of LVEF （52.2+5.7）， ST segment resolution for （0.03+0.01）， compared with the control group had significant difference （P<0.05）. Conclusion the use of PCI in the treatment of patients with acute myocardial infarction， infarct artery opening part can be effectively， reduce the mortality rate， improve heart function， clinical curative effect is good， and is worthy of popularization and application.

【Key words】PCI； Acute myocardial infarction； Intravenous thrombolytic therapy； Curative effect

急性心肌梗死是現階段臨床較常見的心血管疾病之一，本文主要比較PCI與靜脈溶栓治療AMI的臨床療效，現分析報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以本院2012年1月～2014年1月收治的76例急性心肌梗死患者為本次研究對象，76例患者均符合以下標準[2]：①心電圖相鄰≥2個導聯ST段抬高，且肢體導聯≥0.1 mV，胸導聯≥0.2 mV。②發病時間≤0.5 d，缺血性胸痛持續時間≥0.5 h，服用硝酸甘油片后無顯著性改善。③肌鈣蛋白T即CTNT升高，心肌酶肌酸激酶即CK>正常2倍。

1.2 方法

研究組采用PCI術治療，38例患者入院后先臥床休息，然后嚼服氯比格雷300 mg，腸溶阿司匹林300 mg，針對伴隨有劇烈胸痛癥狀的患者靜注嗎啡3～5 mg，并實施急診冠狀動脈造影，參照造影結果對梗死的各種動脈實施經皮冠狀動脈腔內成形術即PTCA聯合支架術。

對照組采用靜脈溶栓治療，38例入院后嚼服腸溶阿司匹林300 mg，同時靜注尿激酶150萬 U，生理鹽水100 mL，在0.5 h內滴完，皮下注射低分子肝素

5000 U，2次/d，連續服用5～7 d。

1.3 主要觀察指標

觀察比較兩組患者的部分梗死血管再通率、1個月內病死率、主要心血管事件發生率、住院時間、左室射血分數（LVEF）、ST段回落等各項指標。

1.4 統計學分析

用SPSS 14.0統計包進行分析各種數據，計數數據用x2檢驗，用%表示；計量數據t檢驗，用“x±s”表示，以P<0.05為兩組數據比較有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組療效比較

研究組部分梗死血管再通率為94.7%，1個月內病死率為2.6%，主要心血管事件發生率為10.5%，與對照組相比，差異有統計學意義（P<0.05）。如表1所示。

表1 兩組療效比較（n=38，n/%）組 別 部分梗死

血管再通率 1個月內病死率 主要心血管

事件發生率

研究組 36/94.7* 1/2.6* 4/10.5*

對照組 20/52.6 4/10.5 9/23.7

x2 13.67 5.32 8.57

P 0.00001 0.04 0.002

注：與對照組相比，*P<0.05。

2.2 兩組住院時間及ST段回落比較

研究組與對照組住院時間相比，無明顯差異（P>0.05）；研究組LVEF為（52.2±5.7），ST段回落為（0.03±0.01），和對照組相比差異有統計學意義（P<0.05）。如表2所示。

表2 兩組住院時間及ST段回落能比較（x±s）組別 住院時間/d LVEF ST段回落

研究組 12.8±6.9 52.2±5.7* 0.03±0.01*

對照組 16.7±8.8 45.1±7.5 0.18±0.08

t 0.32 4.21 6.27

P 0.76 0.03 0.001

注：與對照組相比，*P<0.05.

3 討 論

急性心肌梗死作為一種嚴重威脅患者生命健康的重型急性疾病，從20世紀末開始，醫學界的專家及學者就開始研究治療該病的有效方法。

采用PCI術治療在手術過程中只需用少許肝素，患者不良反應少，從理論上看基本無禁忌癥。同時還可抑制心肌梗死后的左心室重構，連續性開通部分梗死血管，提供充足的血流，繼而縮小梗死面積，改善患者的左心室收縮、舒張功能，并挽救其瀕死心肌，提高遠期生存率[1]。現階段，PCI是臨床治療AMI的一種首選治療方法。本研究結果表明：研究組部分梗死血管再通率為94.7%，1個月內病死率為2.6%主要心血管事件發生率為10.5%，與對照組相比，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組LVEF為（52.2±5.7），ST段回落為（0.03±0.01），和對照組相比差異有統計學意義（P<0.05）。這與相關文獻報道結果相吻合。

但PCI屬于有創操作，可能誘發一定并發癥，比如：支架內再狹窄，PCI后沒有再流等。故PCI不能完全代替靜脈溶栓治療，但是其可作為靜脈溶栓的有效補充，其比靜脈溶栓治療的適用范圍更廣，基本上可使所有AMI患者在急性期內快速進行血運重建，保護心肌。總之，采用PCI治療急性心肌梗死患者，可以有效開通部分梗死動脈，降低病死率，改善心功能，臨床療效佳，值得推廣應用。

參考文獻

[1] 張力儼，張翠麗.急性心肌梗死經皮冠狀動脈介入治療研究進展[J].心血管病學進展，2011，3（1）：25-27.

[2] 譚保平.急診介入與溶栓治療急性心肌梗死患者療效對比分析[J].內科，2011，3（8）：35-37.