探尋中國城鄉(xiāng)二元收入差距與經(jīng)濟發(fā)展關系的線索
——從劉易斯拐點到庫茲涅茨倒U曲線

虞坷

（上海社會科學院 經(jīng)濟研究所，上海 200020）

·本期視點

探尋中國城鄉(xiāng)二元收入差距與經(jīng)濟發(fā)展關系的線索
——從劉易斯拐點到庫茲涅茨倒U曲線

虞坷

（上海社會科學院 經(jīng)濟研究所，上海 200020）

改革開放后，我國繼續(xù)實行以效率優(yōu)先為特征的非平衡發(fā)展戰(zhàn)略，倒“U”假說作為非平衡戰(zhàn)略的重要理論引入我國，并激起學術界的廣泛討論，劉易斯轉折點、庫茲涅茨轉折點是近年來我國經(jīng)濟學界研究的熱點問題，但當前的研究往往忽視兩者之間存在的一種聯(lián)系。反復爭論我國是否已經(jīng)到達劉易斯轉折點缺乏現(xiàn)實意義，文章欲以中國經(jīng)濟出現(xiàn)劉易斯轉折點與庫茲涅茨假說的基本特征作為轉變發(fā)展方式的邏輯起點，重點解決中國城鄉(xiāng)二元收入差距與經(jīng)濟發(fā)展關系的傳導機制與線索，進而提出相應的政策建議。

城鄉(xiāng)二元收入差距；經(jīng)濟發(fā)展；劉易斯拐點；庫茲涅茨倒U曲線

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2015.01.008

一、引　言

改革開放的30多年間，中國的經(jīng)濟社會發(fā)展均取得了卓越成果，但與此同時，收入差距持續(xù)擴大與收入流動趨緩共同作用下導致的利益格局日益板結，收入分配問題逐漸成為人們關注的焦點。收入分配制度改革是深化改革的一塊“硬骨頭”。2012年召開的中國共產黨十八大報告提出的調整國民收入分配格局，著力解決好收入分配差距較大的問題，以及至2020年實現(xiàn)國內生產總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的“收入倍增計劃”，正是實現(xiàn)萬人翹首企盼的中國夢的具體體現(xiàn)。筆者認為，反復爭論我國是否已經(jīng)到達劉易斯轉折點缺乏現(xiàn)實意義，而應該注意到在中國特定的社會制度與經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律下，劉易斯轉折點在中國大地業(yè)已落地發(fā)芽，開出具有中國特色的拐點之花。在中國現(xiàn)有情況下無法充分滿足劉易斯拐點的理論要求，同時一個無法滿足理論基本要求的中國模式是無法簡單粗暴地用劉易斯第一、第二拐點解釋經(jīng)濟現(xiàn)狀。所以，結合中國制度因素下的勞動力無法完全流動的情況，并從農業(yè)部門生產率與非農業(yè)部門生產率差距依然存在、勞動力結構以非技術工為主和政府轉移支付對降低收入差距作用不明顯三方面分析，探求我國是否具備達到庫茲涅茨轉折點條件的初步判定，并在此基礎上提出相關的政策調整建議。

本文欲以中國經(jīng)濟出現(xiàn)劉易斯轉折點與庫茲涅茨假說的基本特征作為轉變發(fā)展方式的邏輯起點，重點解決以下幾個問題：①在構建一個以結構理論和空間經(jīng)濟理論為基礎的理論模型，分析二元經(jīng)濟轉化過程中，中國勞動者報酬變動以及勞動者轉移的情況下具有中國特色的劉易斯拐點實現(xiàn)的合理性判定；②劉易斯拐點是否與庫茲涅茨倒U曲線邏輯上具有聯(lián)系，如果具有其內在傳導機理的理論解釋是什么；③劉易斯二元經(jīng)濟結構下導致的城鄉(xiāng)勞動者報酬差距與經(jīng)濟增長之間長期變動是否呈現(xiàn)相關性分析；④如果具備一定邏輯關聯(lián)，劉易斯拐點與庫茲涅茨倒U曲線是否可以會合，雙拐點到來的理論政策建議如何。

二、城鄉(xiāng)二元差距與居民收入“倒U”趨勢關系的文獻綜述

（一）國內學術界的相關闡述與爭論

近年來，伴隨著居民收入與收入分配研究的深入，這一研究領域的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也在不斷豐富增多，一些學者嘗試運用不同的數(shù)據(jù)集對中國經(jīng)濟發(fā)展中收入不均的變化是否符合庫茲涅茨假說進行了檢驗。

1.肯定城鄉(xiāng)居民收入差距變動的倒U型觀點

陳宗勝（1993）在描述了中國經(jīng)濟改革以來收入差距擴大之后，參照60-80年代東歐若干國家的收入差距變動狀況，得出結論認為庫茲涅茨假說在中國仍然適用，中國收入差距達到一定高度（0.33左右）后會轉而下降［1］。

李實（1995）也在國家統(tǒng)計局農調總隊對于影響收入差距因素課題組的調查結果基礎之上，分析得出結論：1980-1993年間的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構是城鄉(xiāng)收入差距問題上最根本性的影響因素［2］。其采用的主要分析方法為多元線性回歸以及逐步回歸分析，并采納了諸如二元結構系數(shù)、城市居民的隱性收入比重、農產品價格剪刀差系數(shù)、農民非農產業(yè)收入比重，以及城鄉(xiāng)人口對比比例等統(tǒng)計系數(shù)作為其結論支撐的主要解釋變量。除城鎮(zhèn)居民的隱性收入比重這一因素外，城鄉(xiāng)間二元經(jīng)濟系數(shù)、農業(yè)產品的實際價格價值差、農民非農產業(yè)收入比重以及城鄉(xiāng)間人口數(shù)量比重均對城鄉(xiāng)居民收入差距帶來顯著性的影響。以上所討論的影響因素中，二元經(jīng)濟結構凸顯而出，李實認為這正是導致當下城鄉(xiāng)居民間收入差距擴大的最根本原因，其也將城鄉(xiāng)間居民收入差距變化的59.62%進行了說明。

2.不支持城鄉(xiāng)居民收入差距變動“倒U”趨勢的觀點

對于中國的經(jīng)濟發(fā)展事實是否符合庫茲涅茨“倒U”趨勢關系問題上，林毅夫等（1998）、趙人偉（1999）、吳正俊（2007）以及張勇格（2006）等運用相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)對我國城鄉(xiāng)間的經(jīng)濟增長幅度與收入差距變動情況進行多次回歸擬合，欲探尋兩者間是否存在相互影響關系，最終他們提出我國的經(jīng)濟增長現(xiàn)實與城鄉(xiāng)居民收入分配的變動情況間并不存在非常顯著的“倒U”趨勢型關系［3］。

趙人偉等（1999）運用若干省份若干年份的數(shù)據(jù)對庫茲涅茨假說并適用于中國的城鄉(xiāng)二元收入差距現(xiàn)實進行了驗證［4］。他們從不同省份的統(tǒng)計年鑒中收集了農村人均收入和住戶收入分組等方面的有關數(shù)據(jù)，利用住戶收入分組比例分別計算每一省份不同年份的基尼系數(shù)，最后構成了一組含有85個有效樣本的混合樣本數(shù)據(jù)。建立如下回歸模型：

GINIit=a+blog（Yit）+uit（1）

GINIit=a+blog（Yit）+c［log（Yit）］2+uit（2）

GINIit=a+blog（Yit）+dRIPit+uit（3）

GINIit=a+blog（Yit）+c［log（Yit）］2+dRIPit+uit（4）

其中，i表示省份，t表示年份，GINI是基尼系數(shù)，log（Y）是人均純收入的對數(shù)，RIP是農村工業(yè)產值與農村社會總產值的比例。（1）式為基本回歸，（2）式加入了人均純收入的二次項，（3）式加入了農村工業(yè)產值與農村社會總產值之比，（4）式同時加入了人均純收入的二次項和農村工業(yè)產值與農村社會總產值之比。估計結果見表1。

表1　農村基尼系數(shù)與人均收入的關系

其結果顯示，收入差距與收入水平之間的關系并不確定。無論將收入水平與收入差距的關系被看作線性關系（即基本回歸）還是非線性關系（即加入收入二次項），收入水平的系數(shù)估計值在統(tǒng)計上都是不顯著的。這說明收入水平變動對收入差距的影響是不明顯的，而且影響方向也是不明確的。

（二）國際學術界的爭論

經(jīng)濟發(fā)展總是會吸引農村勞動力轉向非農產業(yè)，隨著時間的推移，勞動力的轉移是單向的。最早由伯克（Bookie，1933）提出的“二元經(jīng)濟”，在對印度尼西亞的社會經(jīng)濟研究中他將該國的經(jīng)濟分為兩個部門，即傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門根據(jù)糧食與農業(yè)組織發(fā)表的年產量報告書中統(tǒng)計。而通過對121個國家的調查發(fā)現(xiàn)，除愛爾蘭外，其他被調查國家的務農勞動力人數(shù)逐年下降。Kuznets（1955）認為這一勞動力的轉移對收入分配情況有很大的影響。經(jīng)濟發(fā)展初期，由于勞動力從農業(yè)轉移出去，會拉大收入差距，農業(yè)生產領域中的收入分配較之在工業(yè)部門內要平衡許多。二元向一元轉化的過程必然導致收入不平等隨著城市化進程的推進和人均收入水平的上升而呈現(xiàn)出一個倒U分布，菲爾茲、羅賓遜和阿納坎布爾等人均從二元結構角度對此做出不同闡述。

三、二元經(jīng)濟結構的框架下劉易斯拐點與庫茲涅茲效應的傳導機制

（一）兩大拐點的內在關系與雙點會合條件

經(jīng)濟發(fā)展的關注點不斷前進發(fā)展，發(fā)展的天平也從最初的效率為先，逐漸向公平分配一方傾向，而能否改善國民內部的收入分配過大且持續(xù)擴大的趨勢，從而平穩(wěn)從容地邁過庫茲涅茨拐點，正是檢驗一個國家能否走出或從中等收入陷阱上空飛身越過，躋身進入高收入國家群體最為關鍵性的一步。而無論是經(jīng)濟理論以及發(fā)展邏輯的角度進行合理性推論，還是從國家經(jīng)濟發(fā)展的事實以及歷史經(jīng)驗來進行演繹性判斷，庫茲涅茨倒U型曲線拐點與劉易斯轉折點這兩條刻畫經(jīng)濟發(fā)展與收入差距的理論之間，應具有高度相關性。

庫茲涅茨本人也曾就此提出過（1955）以下幾方面判斷：①隨著國家經(jīng)濟的不斷增長與發(fā)展，不同部門之間的勞動生產率差異必將面臨縮小態(tài)勢；②分配中的勞動收入份額在國民總收入中比重也應是增大趨勢，財產性收入份額在國民收入中比重大致呈減小態(tài)勢；③勞動力就業(yè)結構也相應發(fā)生變化，收入差距顯著增大，個體勞動者在總就業(yè)勞動力人數(shù)中的比重將減小，藍領勞動者數(shù)目在總勞動力人數(shù)中比重將日趨減小，白領勞動者人數(shù)在總勞動力中比重會持續(xù)增大，相應的低收入階層就業(yè)人數(shù)會不斷降低；④政府轉移支付方面費用的提高將提高低收入階層的福利待遇，相應縮小國民整體收入差距。

而與此同時，標志劉易斯轉折點到來的重要體現(xiàn)是整體社會工資薪酬待遇的提高。產業(yè)間、工業(yè)與農業(yè)部門勞動生產率也不斷趨于相同。而相應的，勞動力雇主會在提高工資總體水平的同時，對勞動力本身的能力與質量也提出相對更高的要求［5］。在供給層面上，由于農村的剩余勞動力如要轉移至城市工業(yè)部門需經(jīng)歷一個較長時間的歷程，大量勞動力在進入工業(yè)部門之時，已經(jīng)從非技術型工人轉變?yōu)榧夹g型工人即通常所說的白領工人，相應的庫茲涅茨所預測推論的勞動力結構變化情況必會隨之產生。對經(jīng)濟發(fā)展過程中主要轉折點及其內容的解釋如表2所述。

表2　經(jīng)濟發(fā)展過程中的主要轉折點及過渡內涵

二元經(jīng)濟發(fā)展過程的一個重要特征是兩部門中的傳統(tǒng)農業(yè)經(jīng)濟部門逐漸縮小，而現(xiàn)代經(jīng)濟部門不斷擴大，推動這個過程的一個重要機制就是勞動力從前一個部門向后一個部門的持續(xù)不斷轉移，如圖1所示。正是這個轉移的過程，將經(jīng)濟不斷引向三個轉折點。

圖1　第一轉折點向第二轉折點的過渡

第一個轉折點到來階段，現(xiàn)代經(jīng)濟部門的增長速度不斷變快，同時吸引勞動力轉移的速率也相應加快，與此同時農村人口的增長速度卻呈現(xiàn)下降態(tài)勢。隨著時間推移，市場對于勞動力需求的增速會反超勞動力供給的速度，此時勞動力依然豐富但過盛的程度下降了，相當于勞動力供給數(shù)增加的加速度下降了，甚至可能下降至負數(shù)；而同時，現(xiàn)代部門對農村勞動力的需求，如果依然欲維持與原先相同的增長速度就必須提高勞動者報酬。此處雖然勞動力沒有出現(xiàn)真正短缺卻無法無限制供給，即出現(xiàn)“第一個劉易斯拐點”，更為重要的是市場上的企業(yè)開始相互為勞動力的獲取而競爭，其結果就是普通勞動者工資得以提升。

第二個轉折點的發(fā)生，是在庫茲涅茨總結經(jīng)濟發(fā)展與收入分配關系之時。庫茲涅茨并未斷言收入分配惡化的現(xiàn)象會長久持續(xù)，其描述出的收入差距伴隨經(jīng)濟發(fā)展擴大到一定程度轉向變小的轉折點即為倒U字形的軌跡。雖然其在不同國家到來的時間不盡相同，但通常與第一個劉易斯轉折點相關。

兩個轉折點在邏輯上是吻合的，但無法一定確鑿其完全重合，因其僅限于邏輯層面，在現(xiàn)實中政府采取何種政策，其是否順應經(jīng)濟市場發(fā)展的階段變化，一方面需要通過必要的規(guī)制加強對勞動者基本權益的保護，另一方面應維護市場的自然選擇，提高勞動力轉移的激勵，只有在這樣的標準條件實現(xiàn)前提保證下，兩個轉折點的重合才有可能實際與理論相一致。

（二）劉易斯拐點與庫茲涅茲效應的傳導機制

兩大拐點的相繼到來，將直接觸發(fā)一系列相應反射現(xiàn)象：①原先在勞動力供給充分條件下維持的低通脹態(tài)勢將不再延續(xù)，勞動者工資水平也會相應提高，價格中樞因此被持續(xù)推動拉高；②兩大拐點被邁越后，經(jīng)濟增長中樞的一貫性增幅將發(fā)生系統(tǒng)性降低；③勞動力的供給約束改變將改善國民收入分配格局，致使勞動性收入所占比重上升，從而刺激消費；④隨即消費的上升將帶來儲蓄占比的降低，投資增速也隨之下降，經(jīng)濟增長源動力將從投資方向轉為消費引領；⑤收入分配也呈現(xiàn)日趨合理趨勢，為成功邁過庫茲涅茨拐點提供動力保障。傳導機制如圖2所示。

圖2　劉易斯轉折點到來后庫茲涅茨倒U曲線轉折點的多重傳導機制

庫茲涅茨拐點能否如期到來關系到中國未來經(jīng)濟的持續(xù)增長驅動力，如果成功越過兩大拐點后會改善收入分配不均狀況，同時收入分配差距臨界點也將相應提前抵達。而到達臨界點后的國民經(jīng)濟與分配格局，能否持續(xù)成功邁越的關鍵將不再僅僅由市場力量決定，更由政府政策與市場是否相適應來決定。如果此時我國經(jīng)濟能夠改善收入分配不平等格局，越過拐點，這在相當大的程度上將兩大拐點背后的一系列負面影響與之相平衡。

四、中國城鄉(xiāng)二元收入差距與經(jīng)濟發(fā)展的雙拐點線索實證檢驗

（一）城鄉(xiāng)二元收入不均差別情況對居民總體收入不均差別的影響

從改革開放開始至今，我國城鄉(xiāng)居民收入間的不均差別是經(jīng)歷過一個漫長的起落歷程：改革初期，在經(jīng)濟二元體制的部分放松下，我國城鄉(xiāng)間的收入差別情況迅速縮小，時間進入20世紀80年代中后期至90年代中期，在改革推動力下，城鎮(zhèn)經(jīng)濟得到長足發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)民營企業(yè)在這段時期內也得到較大發(fā)展，但同時因為早期的農村聯(lián)產承包制度的后期效能在此時已完全發(fā)揮到盡頭，致使這段時期的城鄉(xiāng)收入不均差別經(jīng)歷了一次較為長期的不斷擴大過程。近幾年，這種不良的擴大趨勢也未曾得到有效控制。

而正是在這種較大城鄉(xiāng)差別的影響下，我國的居民收入不均差別程度，分別高過城鎮(zhèn)與農村內部的居民收入不均的程度。因此，如若分析城鄉(xiāng)差別對總體居民收入差別的影響，進而欲分析城鄉(xiāng)差別與總體收入差別的關系，應首先測度城鄉(xiāng)差別對總體收入差別構成大致占比是多少。具體分解步驟中，將總體收入差別分解成為城鎮(zhèn)、農村，這兩個組內差別，以及城鄉(xiāng)之間的這一組的組間差別。用于完成分解工作的統(tǒng)計方法種類眾多，所采用的差別指標也多種多樣。在不同的方法和指標影響下，測得的數(shù)值也會相應有所不同，結論往往也會有所差異。這里參考Sundrum R M（1990）以及陳宗勝、周云波（2002）的加權平均法，其采用的是在城鄉(xiāng)收入數(shù)據(jù)采集基礎之上，進行給予權重后，測算城鄉(xiāng)收入差別對我國居民總體收入差別的程度影響［6］。其分解公式步驟具體為：

其中G代表全國居民總體收入分配基尼系數(shù)；Pr代表農村居民占全國總人口的比重；Gu代表城鎮(zhèn)內部居民收入分配基尼系數(shù)；μu代表城鎮(zhèn)居民人均收入；Gr代表農村內部居民收入分配基尼系數(shù)；μr代表農村居民人均收入；Pu代表城鎮(zhèn)居民人數(shù)占全國總人口的比重；μ代表全國居民總體人均收入；Gur代表城鄉(xiāng)之間收入的基尼系數(shù)。

表3計算結果顯示，農村內部基尼系數(shù)對全國基尼系數(shù)的貢獻率從1996年的27.49%下降到2010年的8.798 0%；而城鎮(zhèn)內部的基尼系數(shù)對全國基尼系數(shù)的貢獻率從1996年的11.68%增加到2010年的23.61%。按此趨勢，伴隨著城鎮(zhèn)化的進程，城鎮(zhèn)內部的基尼系數(shù)對全國基尼系數(shù)的貢獻率也將被不斷提高。雖然Gr和Gu上升迅速，但它們對全國基尼系數(shù)的貢獻仍是有限，決定全國基尼系數(shù)趨勢的更關鍵因素是城鄉(xiāng)間的基尼系數(shù)。從1996年起Gur對全國基尼系數(shù)的貢獻率超過55%，2010年達到了61.4%，同時兩者還具有相似的變化趨勢。既然Gur對全國基尼系數(shù)的變化起決定性作用，同時其變化趨勢同步，因此在研究中國收入不平等時，應將注意力更多地轉移到城鄉(xiāng)間的收入差距上。

表3　以城鄉(xiāng)加權法對全國居民收入差別變動的分解

（二）城鄉(xiāng)二元收入差距變化情況：劉易斯拐點階段性跨越

1.城鄉(xiāng)二元收入總體差距放緩

改革開放以來，中國居民人均收入快速增加，生活持續(xù)得到改善，但城鄉(xiāng)居民收入差距卻越來越大。30多年間，中國從一個收入差距很小的國家跨入收入分配極不平等的國家之列。伴隨著農村勞動力的大量轉移，農村居民的收入水平實現(xiàn)了快速提高。雖然農村居民與城鎮(zhèn)居民名義收入差距較大，但是扣除價格因素后，實際差距并不大，但隨著經(jīng)濟快速蓬勃發(fā)展，我國的收入分配差距水平在不知不覺間持續(xù)性緩緩增大。尤其自2004年開始，中國的各項經(jīng)濟數(shù)據(jù)開始體現(xiàn)出我國經(jīng)濟翻越劉易斯拐點的多方面跡象，隨之收入不均分配間的差距原先不斷擴大趨勢也開始表現(xiàn)出放緩趨勢，收入分配開始向勞動者傾斜，向低收入者傾斜，收入差距擴大趨勢將得到緩解［7］。

如圖3所示，1978-2011年間，對比城鄉(xiāng)居民可支配收入間的差距不難發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民收入的絕對值差距在持續(xù)性擴大中。以1978年價格進行計算，城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為343.4元，農村居民的人均純收入為133.6元，城鎮(zhèn)與農村居民收入間差距為209.8元；時間進入到2010年，城鎮(zhèn)居民收入達到19 109.4元，后者農村居民增加至5 919.01元，兩者間相差數(shù)值為13 190.39元。城鎮(zhèn)與農村居民名義收入間差距擴大了接近40倍。

其次，城鄉(xiāng)間的居民收入差距相對值也相應持續(xù)擴大。在1978年，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為彼時農村居民人均純收入的2.57倍，進入2011年，前者已經(jīng)達到后者的3.13倍，兩者間的差距相對值增長了25.3%。

圖3　全國城鄉(xiāng)居民可支配收入差距（1978-2011）

進入到2004-2010年的7年間，由于多年來積累的城鄉(xiāng)居民收入差距短時間內無法得到改變，同時城鄉(xiāng)間居民收入差距的絕對值與相對值悄無聲息間依然緩慢增大，絕對值從6 485.2元增加至13 190.39元，相對值也從3.21倍擴大至3.23倍，可以預估在此種差距慣性作用下差距依然會持續(xù)多年后轉向縮小。如圖4所示，對于城鄉(xiāng)居民人均可支配收入增長率進行趨勢模擬可以大致得出兩種不同的路徑。

圖4　城鄉(xiāng)居民人均收入增長率趨勢

2.城鄉(xiāng)居民實際與名義差距逐步縮小

伴隨著農村勞動力的大量轉移，農村居民的收入水平實現(xiàn)了快速提高。雖然農村居民與城鎮(zhèn)居民名義收入差距較大，但是扣除價格因素后，實際差距并不大。且從2003年開始，農村居民與城鎮(zhèn)居民收入差距擴大的趨勢得以減緩，近10年的農村勞動力收入的上升在一定程度上改善了城鄉(xiāng)收入分配不平等的態(tài)勢（見圖5）。

圖5　城鄉(xiāng)居民收入差距停止擴大數(shù)據(jù)走勢（1985-2009年）

3.城鄉(xiāng)居民消費差距縮小

伴隨2003年以來，城鄉(xiāng)支出差距逐漸縮小，一方面源于農村居民具有更高的邊際消費傾向，另一方面也反映出農村居民收入增速加快提供的收入支持。農村居民消費增加將為我國向消費拉動的經(jīng)濟增長模式轉型提供支持（見圖6）。

圖6　城鄉(xiāng)居民消費差距縮小

以上枚舉的種種證據(jù)均顯示出，近10年間，無論是城鄉(xiāng)之間的收入差距還是城鄉(xiāng)內部收入差距都出現(xiàn)了明顯的縮小趨勢。而類似趨勢開始的時點大都集中在2004年前后，而此時這正是中國農村剩余勞動力轉移趨于結束，勞動力市場出現(xiàn)供給緊張趨于開始的時間節(jié)點［8］。因此筆者據(jù)此大膽作出預期，伴隨著人口紅利窗口的關閉，未來勞動力收入仍將繼續(xù)攀升，收入差距的擴大趨勢將繼續(xù)放緩，庫茲涅茨拐點即將到來。但同時如果初步判定劉易斯拐點和人口紅利拐點的越過改善了收入分配不平等的狀況，并加速了收入分配差距臨界點的提前到來，那么在到達這一臨界點后，能否成功跨越則不僅取決于市場力量，更取決于政府政策。

（三）我國城鄉(xiāng)居民收入狀況的庫茲涅茨效應分析

我國勞動者收入在初次分配中勞動份額占比總體偏低，直接表現(xiàn)就是居民長期感覺“沒錢花”“不敢花”，從而導致長期內需不足。自2000年始，我國基尼系數(shù)業(yè)已翻越0.4這一國際警戒線，至2006年這一系數(shù)已經(jīng)升到0.496，至2007年達到0.48。回首改革開放初期制定的發(fā)展戰(zhàn)略，為早日實現(xiàn)GDP快速高速增長，國家提出在部分地區(qū)的試行政策，讓一部分人率先富裕起來、部分地區(qū)先發(fā)展富裕起來。經(jīng)歷近35年高速增長，如今在我國當年制定的發(fā)展目標總體業(yè)已實現(xiàn)，我國的人均GDP已從當初的200美元增至今日的近6 700美元。但伴隨經(jīng)濟高速增長而來的一系列副作用也逐漸浮出，不同地區(qū)間的發(fā)展不均衡，城鄉(xiāng)、行業(yè)、部門、群體間的收入差距問題持續(xù)多年存在，與此同時我國的國民收入基尼系數(shù)卻是逐年遞增的（見圖7）。

圖7　全國居民收入的基尼系數(shù)變動軌跡（1980-2011年）

假設模擬回歸模型：

如對y和x分別進行n次完全獨立性的觀測后得到如下n對觀測值：

在對n對觀測值間關系進行模擬后發(fā)現(xiàn)其符合如下模型：

取1978-2011年作為數(shù)據(jù)采集區(qū)間，分析此間我國基尼系數(shù)與GDP具體數(shù)值之間的關聯(lián)，采用MATLAB此期間的基尼系數(shù)，GDP增長率及GDP值進行回歸擬合，為避免多重共線性影響最終的回歸結果，本文欲采用回歸分析法，被解釋變量Y選取我國居民收入的基尼系數(shù)，解釋變量則為國內生產總值GDP數(shù)值。相應建立起的多元回歸模型如下：

回歸分析General model：

分析擬合的多元線性回歸模型及相應得出的關系圖如圖8所示。不難推論：我國國民收入的基尼系數(shù)與GDP數(shù)值之間存在一定的相互變動關系，因此在數(shù)學義上兩者間是具有庫茲涅茨倒U型曲線的趨勢特性，并且是可以通過一定統(tǒng)計軟件方法擬合出一個大體初步的多元線性回歸方程。通過對收入分配差距數(shù)據(jù)進行分析基礎上可預判，市場經(jīng)濟條件下，收入差距將會伴隨經(jīng)濟的不斷增長而相應擴大。按照庫茲涅茨假說中的理論條件下即便沒有其他相關政策措施施加影響，收入差距在其他因素加以制約下會呈現(xiàn)倒U型圖形軌跡。所以，相較于GDP數(shù)值的提高基尼系數(shù)是處于一直上升的狀態(tài)下，但究其何時會下降卻并不明確。

圖8　全國居民收入的基尼系數(shù)與GDP增長軌跡擬合

五、迎接雙轉折點到來并進行相應政策調整

（一）雙轉折點到來的現(xiàn)實意義

關于中國經(jīng)濟發(fā)展與收入不均的互動關系，改革開放以來，總體國民收入差距與經(jīng)濟增長間是保持一種倒U型的變動趨勢關系，即Kuznets假說通過數(shù)據(jù)檢驗得以驗證。而從經(jīng)驗數(shù)值進行觀察發(fā)現(xiàn)，總體收入差距是伴隨季節(jié)增長的倒U型曲線在2003年已經(jīng)迎來其增長圖形上的拐點，但事實上相應的收入差距下降并未被觀察到［9］。因此，探究收入差距持續(xù)擴大的緣由仍需進一步分析其他影響因素。

（二）重構雙轉折點到來的政策理念革命：縮小城鄉(xiāng)二元差距

1.縮小總體差距關鍵在城鄉(xiāng)二元差距

縮小總體收入差距，重點是縮小城鄉(xiāng)之間收入差距。根據(jù)中國城鄉(xiāng)的經(jīng)驗研究結論，政策焦點應放在政府的財政支出結構和對外貿易政策方面。作為曾經(jīng)是發(fā)展中國家中的低收入國家的典型代表國家，在經(jīng)濟增長起步階段，我國國民收入差距的不斷擴大趨勢是在所難免的經(jīng)濟現(xiàn)象。但隨后制定的城市化戰(zhàn)略實施初期所導致的人口流動，在調節(jié)不同地區(qū)智力資本，優(yōu)化城鄉(xiāng)人力資源配置的同時，也會帶來一系列與之相伴的副作用，如各地區(qū)和部門的收入差距擴大，但反之推導也無法得出為縮小收入差距而必須去抑制經(jīng)濟增長及城市化就業(yè)的勞動力流動的政策內涵。

對于現(xiàn)階段發(fā)展中的我國來說，欲使總體國民收入差距盡快進入可控并逐步縮小而提出的相應政策主要集中在以下幾方面：①打破固有的限制城鄉(xiāng)勞動力自由流動的制度壁壘。全力發(fā)展各項非農產業(yè)項目進而促進加速農村剩余勞動力自由流轉，提高城市化進程速度，縮小城鄉(xiāng)人均收入之比的擴大之勢，促進Kuznets倒U型曲線進程的下降階段早日到來。②適度調整政府的財政支出結構以平抑城鄉(xiāng)之間收入差距。支農支出比例應適當增加，特別是加大在農村地區(qū)教育及醫(yī)療等公共財政領域上的投資，優(yōu)化城鄉(xiāng)人力資本構成，通過提高基礎建設項目支出從而積極改善農村地區(qū)的公共服務設施的基礎性建設工作，進而推動農村地區(qū)經(jīng)濟建設，縮小城鄉(xiāng)之間現(xiàn)有、過大的收入差距。與此同時，保持宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定和積極的對外貿易政策均有助于總體收入差距的縮小。③在解決城鄉(xiāng)之間收入差距的同時，也需兼顧不同地區(qū)間的收入差距，防止因收入差距的持續(xù)性擴大而導致的累積效應是有效平抑差距另一有效途徑。從筆者目前掌握的情況分析看來，沿海地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距多年來始終占據(jù)全國城鄉(xiāng)收入差距主導地位，因此，十分必要在沿海地區(qū)加大提高公共財政中的支農支出與基本建設支出比例，積極發(fā)展此類地區(qū)城鄉(xiāng)的對外貿易，并創(chuàng)造提供一系列適宜人力資本自由流動的基本要素市場環(huán)境。④急速突進地改革當前存在的并無法有效抑制的過大的收入差距問題。因此，繼續(xù)深化改革、堅持市場化方向、積極開展對外貿易將是一條平抑總體收入差距的有效途徑。

2.重合“劉—庫”雙轉折點實現(xiàn)改善收入分配格局目標

（1）積極推動深化進行經(jīng)濟發(fā)展方式轉變。討論庫茲涅茨轉折點必要命題條件之一就是探討農業(yè)生產率和非農業(yè)部門生產率是否可以趨同問題，因此我國必須進一步深化改革推動轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，根本上擺脫現(xiàn)有的勞動力廉價低成本、資源過高投入的惡性發(fā)展陷阱，持續(xù)性提高資本、勞動力、土地、技術、智力資本以及知識累積等全要素生產率，繼續(xù)加速推動農村勞動力的轉移，發(fā)揮剩余人力資源優(yōu)勢。

（2）實現(xiàn)效率工資制度提高全社會勞動生產率。長期以來，我國的經(jīng)濟增長動力主要著力支撐點是在提高全要素生產率上，對效率工資制度的實現(xiàn)正是與之相適應，并可以完善工資報酬獎懲機制，提高全社會各行業(yè)勞動生產率的重要環(huán)節(jié)。而伴隨著勞動力工資上升，資本以及技術相對價格也會與之相應幅度下降，進而推動各行業(yè)加快提高技術水平推動技術進步。在越過劉易斯轉折點之后，產業(yè)競爭力也將不會直接因為雇傭勞動者的總體工資水平大幅提高而迅速下降，從而我國產業(yè)領域也可順利完成從勞動密集型向技術密集型的過渡，進而才有可能相對平穩(wěn)地邁越“中等收入陷阱”。

（3）保障農村外出務工人員的基礎社會福利。據(jù)國家人力資源與社會保障部2013年的統(tǒng)計調查顯示，至2012年我國農民工總量已經(jīng)達到26 261萬人，而在這龐大群體中真正可以參加社會保障保險的人數(shù)比例依然較低。從2013年底，我國前瞻產業(yè)研究院發(fā)布的勞務行業(yè)市場與投資戰(zhàn)略分析報告中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，雇主企業(yè)或用人單位真正為農民工所繳納養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、失業(yè)以及生育保險的比例分別是14.3%、24%、16.9%、8.4%及6.1%，從2009-2013年近5年間的數(shù)據(jù)可以看出，離鄉(xiāng)外出的農民工所能參與保險的參保率僅提高4個百分點左右，尤其是“五險”中參保率本應相對較高的工傷保險參保率也沒有明顯提高［10］。極低的社保覆蓋水平近幾年間并無較大改變，相應的農民工的福利水平普遍低于城鎮(zhèn)職工，反觀前文所提及的效率工資，此類工資可以讓勞動者在獲得了較高名義工資的同時，擁有更高的社會福利以及社會認可，只有多重調節(jié)影響下，農村外出務工勞動者才可能真正內心萌發(fā)出對企業(yè)的一種歸屬感，提高工作中的效率。隨著我國財政收入水平的不斷提高，我國社會保障的目標更應明晰其目標和方向，提高占據(jù)全國半數(shù)以上的農村勞動者的基本養(yǎng)老醫(yī)療保險機制，將會對提高全國范圍內的勞動人口的社會保障水平和覆蓋面，進而消除城鄉(xiāng)收入差距乃至全國的收入差距都產生深遠的影響和意義。

（4）提高勞動者綜合素質完善職業(yè)培訓體系。從2004年開始我國長三角、珠三角以及勞動力涌入重點區(qū)域出現(xiàn)大規(guī)模的“民工荒”，而多數(shù)學者經(jīng)過研究調研發(fā)現(xiàn)所謂的“民工荒”實際根本上是一種“技工荒”。我國目前現(xiàn)有的勞動力結構依舊以非技術工為主，收入差距也因此迅速被拉大。這種現(xiàn)狀如果需要根本上得到改變，從教育體系的改革與政策扶持提高勞動者綜合素質兩方面同時著手是對政府深入改革，完善教育制度的契合點。尤其在職業(yè)技術高等教育和在職培訓上的投入將會對勞動者整體就業(yè)能力及素質快速提高產生有效作用。“工學結合、校企合作”將是產業(yè)發(fā)展以及高等職業(yè)教育改革的前行方向，課堂教學為主同時不斷加強學生及在職員工的動手實踐能力，協(xié)助企業(yè)注重在職員工的潛能挖掘以及職業(yè)技能培訓是完善職業(yè)技術培訓體系的重要一環(huán)。

（5）完善現(xiàn)有轉移支付制度加強公共服務均等化。在現(xiàn)有轉移支付領域我國并沒有一部正規(guī)的明確法律涉足政府不同部門之間的轉移支付程序，追溯相關制度規(guī)定文件只有1996年財政部主持制定過《過渡期財政轉移支付辦法》。基于此現(xiàn)狀，相關轉移支付才無法依據(jù)正式的法律明確下規(guī)定其間的操作流程和規(guī)則，所以制定一部涉及此領域的法律十分必要，其內容可涵蓋：明確中央政府與地方政府間就事權與財權的具體界定標準；確立上級政府與下級政府間的具體激勵機制以及試行規(guī)范；統(tǒng)一規(guī)定不同部門間轉移支付的目標、明確資金來源、事前核定標準、分配轉付程序以及計算公式、事后核實審計等，促使我國行政財政轉移支付流程及標準有法可依有章可循。

［1］陳宗勝.改革、發(fā)展與收入分配［M］.上海：復旦大學出版社，1999.

［2］李實，羅楚亮.中國城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計［J］.北京大學學報，2007（3）：111-120.

［3］林毅夫，蔡昉，李周.中國經(jīng)濟轉型的地區(qū)差距分析［J］.經(jīng)濟研究，1998（6）：3-10.

［4］趙人偉，李實，卡爾·李思勤.中國居民收入分配再研究［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1999.

［5］陳宗勝，周云波.再論經(jīng)濟發(fā)展中的收入分配［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2002.

［6］Sundrum R M.Income Distribution in Less Developed Coutries［M］.London and New york：Routldge，1990.

［7］權衡.收入分配——經(jīng)濟增長的現(xiàn)代分析：轉型期中國經(jīng)驗與理論［M］.上海：上海社會科學院出版社，2004.

［8］巴曙松.中國已悄然越過劉易斯拐點［N］.經(jīng)濟參考報，2011-05-05.

［9］王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析［J］.經(jīng)濟研究，2005（10）：24-36.

［10］前瞻產業(yè)研究院.2014-2018年中國建筑勞務行業(yè)市場前瞻與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告［R］.北京：前瞻產業(yè)研究院，2013.

［責任編輯：余志虎］

Exploration on the Relationship between Urban and Rural Income Gap of Dual Economy and Economic Development in China —From Lewis Turning Point to Kuznets Inverted U-curve

YU Ke
（Institute of Economics，Shanghai Academy of Social Sciences，Shanghai 200020，China）

After the reform and opening up，China has been implementing an unbalanced development strategy characterized by giving priority to economic efficiency.The inverted“U”hypothesis is introduced to China as an important non-equilibrium strategy theory，and provokes an extensive discussion in academic circles.The Lewis turning point and the Kuznets turning point have been hot issues in China's economic research in recent years.However，among so many papers，few have actually noticed the necessary connection between them.From my point of view，there is litter practical significance in the reiterated debate on whether China has reached the Lewis turning point.The paper takes the Lewis turning point and the basic characteristics of the Kuznets hypothesis as the logical starting point for the transformation of economic development mode，focuses on resolving the transmission mechanism and clues between urban and rural income gap of dual economy and economic development in China，and then proposes appropriate policy recommendations.

urban and rural income gap of dual economy；economic development；Lewis turning point；Kuznets inverted U-curve

虞坷（1987-），女，安徽馬鞍山人，上海社會科學院博士研究生，公派赴德博士留學生，研究方向：宏觀經(jīng)濟理論與政策。

F126.2

A

1007-5097（2015）01-0042-08

2014-08-22