熒光支氣管鏡對中央型原發性肺癌患者診斷和治療的指導價值

郭偉峰，黃　弘，何約明，莊錫彬，彭明珠

熒光支氣管鏡對中央型原發性肺癌患者診斷和治療的指導價值

郭偉峰，黃弘，何約明，莊錫彬，彭明珠

（福建醫科大學附屬泉州第一醫院呼吸內科，福建泉州362000）

目的觀察分析熒光支氣管鏡（AFB）診斷中央型原發性肺癌的臨床價值。方法選取該院接受單純性白光支氣管鏡檢查（WLB）和AFB、WLB聯合檢查的患者56例和113例，回顧分析其臨床資料，分析比較兩種不同檢查方式診斷原發性肺癌的診斷價值。結果WLB檢查識別原發性肺癌的靈敏度為58.82%，聯合檢查識別原發性肺癌靈敏度為85.39%；WLB檢查診斷中央型原發性肺癌的靈敏度、特異度、陽性預測值和陰性預測值分別為58.82%、40.90%、60.61%和39.13%；聯合檢查診斷中央型原發性肺癌的靈敏度、特異度、陽性預測值和陰性預測值分別為85.39%、62.50%、89.41%和53.57%；聯合檢查診斷中央型原發性肺癌的靈敏度在肺癌類型、腫瘤分期、有無淋巴結轉移和病變位置等明顯高于WLB組（P＜0.05）。結論AFB在診斷中央型原發性肺癌方面具有較高的價值，可用于指導其診斷和治療。

熒光支氣管鏡；白光支氣管鏡檢查；中央型原發性肺癌；診斷價值

中心型肺癌主要是指發生于支氣管、葉支氣管及肺段支氣管的肺癌；主要表現為刺激性干咳、憋氣、咯血或哮喘、在同一部位反復發作的肺炎及胸痛、憋氣或胸腔積液等［1］。隨著環境污染的加劇，世界范圍內肺癌的發病率和死亡率均呈明顯升高的趨勢，已位居惡性腫瘤死亡順位的第1位［2］。對于肺癌治療而言，早期識別和診斷十分關鍵。然而現實情況下，關于肺癌的咳嗽、咯血和胸痛等癥狀由于特異性偏低而容易被忽視或誤診。而痰培養及影像學檢查早期診斷中央型肺癌也存在一定局限。自發性熒光支氣管鏡（auto-fluorescence bronchoscope，AFB）檢查是近年來得益于細胞自發性熒光和電腦圖像分析技術而發展起來的新型支氣管鏡。由于腫瘤組織和正常組織的生物學基礎的不同，熒光背景下，正常組織顯現為綠色；而腫瘤組織顏色較深，顯現為棕色或紅棕色。根據這一特性，腫瘤細胞的浸潤范圍均可明顯的作出判斷。在此背景下，肺癌及癌前病變的早期識別、診斷的靈敏度提高［3-4］。為進一步評估AFB對中央型原發性肺癌早期診斷的靈敏度和特異度狀況，本研究對本院近年來采用AFB診斷的中央型原發性肺癌患者的臨床資料進行回顧性分析，旨在為中央型原發性肺癌的臨床診斷提供參考依據。

收稿日期：2015-05-28

1　資料及方法

1.1一般資料

回顧分析2010年1月-2015年1月在本院接受AFB和WLB聯合檢查，并經過組織病理學確診的113例患者的臨床資料及同期在本院行白光氣管鏡（white light bronchoscopy，WLB）檢查、最終經病理確診的患者56例的臨床資料。所有入選患者均簽署支氣管鏡檢查同意書。

1.2納入及排除標準

1.2.1入選標準①符合上述診斷標準；②有咳嗽、咳痰和咯血等臨床表現；③痰培養或影像學提示患者存在肺或支氣管病變。

1.2.2排除標準①不適合進行支氣管鏡檢查的患者，如：存在活動性出血、麻醉藥物過敏和心絞痛等患者；②不同意支氣管鏡檢查的患者。

1.3檢查方法

1.3.1WLB組患者采用單純白光支氣管鏡（Olympus BF型，日本Olympus公司提供）進行檢查。

1.3.2AFB組患者首先采用普通白光支氣管鏡（Olympus BF型，日本Olympus公司提供）行直視檢查，發現可疑癌變部位則切換至熒光檢查（Olympus CV-260SL型，日本Olympus公司提供）。支氣管鏡的操作由經內窺鏡專業培訓合格、并具有5年以上臨床工作經驗的醫師完成。

1.4觀察指標

由課題組專人記錄所有患者的性別、年齡、檢查部位、病理類型、WLB和AFB鏡下腫瘤的浸潤范圍等信息，并由專家組根據上述信息制定綜合治療方案。

1.5統計學方法

采用SPSS 20.0統計軟件進行分析，計數資料用構成比表示，組間比較采用χ2檢驗；以P＜0.05認為有統計學意義。

2　結果

2.1聯合檢查和單純WLB檢查與組織病理學檢查結果比較

聯合檢查和單純WLB檢驗結果與組織病理學檢查結果比較見表1和2。WLB檢查對原位癌、原發性肺癌、不典型增生和其他病理改變的診斷能力分別為80.00%、58.82%、60.00%和50.00%；聯合檢查對原位癌、原發性肺癌、不典型增生和其他病理改變的診斷能力分別為80.00%、85.39%、40.00%和25.00%。

2.2兩種檢查方法對中央型原發性肺癌的診斷收益評估

WLB檢查診斷中央型原發性肺癌的靈敏度=20/34=58.82%；特異度=9/22=40.90%；陽性預測值=20/33=60.61%；陰性預測值=9/23=39.13%。聯合檢查診斷中央型原發性肺癌的靈敏度=76/89= 85.39%；特異度=15/24=62.50%；陽性預測值=76/85= 89.41%；陰性預測值=15/28=53.57%。見表3和4。兩種檢查方法診斷中央型原發性肺癌的ROC曲線見圖1。

表1　WLB檢查與組織病理學結果比較

表2　聯合檢查與組織病理學結果比較

圖1　兩種檢查方法診斷中央型原發性肺癌的ROC曲線

2.3聯合檢查與WLB檢查靈敏度與病理特征的關系

經χ2檢驗比較，聯合檢查的靈敏度在肺癌類型、淋巴結轉移、分期、病變部位等病理特征的靈敏度均明顯高于WLB檢查，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

2.4典型圖像

有2例患者的AFB圖像顯示為綠色，病灶顯示為粉紅色，提示原發性肺癌可能存在。經組織病理學確診，分別為鱗狀細胞癌和腺癌。見圖2。

2.5不良反應

所有患者在支氣管鏡檢查時，有少許出血，均未經特殊處理，自行好轉；除此之外，無其他不良反應。

圖2　AFB檢查和WLB檢查診斷原發性肺癌的典型圖像

表3　WLB檢查對中央型原發性肺癌的診斷評估

表4　聯合檢查對中央型原發性肺癌的診斷評估

表5　聯合檢查與WLB檢查靈敏度與病理特征的關系

3　討論

近年來，我國的肺癌發病率和死亡率均呈明顯升高的趨勢，雖然醫療技術的進步提高了肺癌的診斷和治療的能力，但世界范圍內的肺癌病死率不但沒有降低，反而躍居惡性腫瘤死亡順位的首位，同時其5年總體生存率不足10.00%［5］。究其原因，可能與肺癌的病理學特征具有直接關系，但肺癌患者因相關癥狀而首次就診時，有大約85.00%的患者已經出現腫瘤細胞的轉移，這也是造成患者錯失最佳治療時機的重要原因之一。據大型隨訪性研究報道，早期肺癌在行手術切除后，其5年生存率可以達到70.00%以上；原位癌、氣管腔內微小浸潤癌的治愈率更高，可達90.00%以上［4-7］。因此，對肺癌盡可能地早診斷、早治療已臨床上達成共識，探索早期肺癌的篩檢方法逐漸成為該領域的研究熱點之一。

目前臨床上應用于原發性肺癌的早期診斷的一個代表性手段是支氣管鏡檢查，該技術由于檢查方便、創傷小和患者較易接受等優點，在臨床上具有舉足輕重的作用，已逐漸成為檢測早期支氣管肺癌和異型增生病變的常用方法之一［8-9］。最先發展起來的支氣管鏡檢技術為普通WLB檢查，但該技術對原位癌的診斷較為靈敏，卻很難靈敏而特異的發現中央型原發性肺癌。在此背景下，為了改善中央型原發性肺癌、原位癌和微小浸潤癌等疾病的檢出效率，加拿大學者率先將AFB引入臨床實踐，但該技術在中國尚未大面積的推廣［10-12］。為進一步評估其對中央型原發性肺癌的診斷效率，本研究將單純WLB檢查、WLB及AFB聯合檢查診斷中央型原發性肺癌的診斷價值進行了評估和比較，旨在為改善中央型原發性肺癌的診斷效率提供依據。

本研究結果提示：單純行WLB檢查對于發現原位癌具有一定的優勢，檢出率可達80.00%；而對于原發性肺癌的準確檢出率則缺乏一定的靈敏度，檢出率不足60.00%。相比較而言，聯合檢查對原發性肺癌的檢出率明顯提高，可達85.39%。這與國內外研究結果基本一致，究其原因：可能與WLB檢驗和AFB檢驗的物理特性具有一定的關系［13］。有研究結果顯示：痰細胞學陽性的肺癌患者中，經WLB檢驗，僅有不到30.00%的患者可以明確發現病灶；當在藍色熒光的照射下，中度和重度不典型增生、原位癌、原發性肺癌等均可顯現棕色或紅色，正常組織則為綠色。該結果可以將病理改變的組織形象生動的顯示出來［14-15］。因此，近年來，AFB在西方國家迅速得到推廣使用，熒光支氣管鏡對西方國家人群早期肺癌的診斷價值也時有報道［4，6］。

本研究結果另顯示：兩者聯合檢查診斷原發性肺癌的靈敏度和特異度分別為85.39%和62.50%，靈敏度明顯高于單純性WLB檢查，特異度與其相近。據報道，AFB診斷重度和中度不典型增生及原位癌的靈敏度為56.00%～100.00%，特異度為32.00%～94.00%；該靈敏度和特異度與眾多因素有關［13］，如：操作者及患者的具體情況、病灶的病理參數等。本研究結果與上述結果基本吻合。目前，AFB在我國也逐漸廣泛的用于原發性肺癌的診斷和治療，為了提高中央型原發性肺癌的診斷效率，本文建議可將AFB和WLB檢查相結合；另外可以引進國外的經驗，聯合檢測痰液及活組織檢查組織的DNA倍體，可能會使本研究結果顯示的聯合檢查高敏感性、低特異性的特點在一定程度上得到彌補。

本研究建議：對于AFB和WLB聯合鏡檢，應格外注意AFB的適應證和禁忌證。適應證：①影像學或臨床懷疑有肺癌者；②支氣管肺癌手術以后隨訪、監測者；③痰細胞學有陽性發現的病例；④懷疑有不典型增生或原位癌者；⑤已確認為支氣管肺癌，但尚需進行分期者。禁忌證：①支氣管黏膜出血明顯者；②支氣管有急性炎癥者；③需用光敏劑增敏，而對光敏劑過敏者。

［1］CETTI EJ，NICHOLSON AG，SINGH S，et al.An evaluation of a video bronchoscope based auto fluorescence system in lung cancer［J］.Eur Respir J，2010，35（5）：1185-1187.

［2］彭春燕，彭清臻，鐘敏華，等.自發性熒光支氣管鏡對肺癌的診斷價值［J］.臨床肺科雜志，2011，16（2）：227-228.

［3］李運，隋錫朝，卜梁，等.自發性熒光支氣管鏡在中心型肺癌診斷中的價值［J］.中華胸心血管外科雜志，2011，27（1）：17-19.

［4］ZARIC B，PEFIN B.Use of narrow band imaging bronchoscope in detection of lung cancer［J］.Expert Rev Med Devices，2010，7 （3）：395-406.

［5］李明，王昌惠，張國良，等.自發熒光支氣管鏡在中央型肺癌早期診斷中的價值［J］.上海醫學，2010，33（11）：1024-1026.

［6］顏晶晶，孫加源，韓寶惠.自熒光支氣管鏡臨床應用典型病例分析［J］.國際呼吸雜志，2010，30（10）：588-589.

［7］李運，李曉，隋錫朝，等.自發性熒光電子支氣管鏡與普通白光電子支氣管鏡在中心型肺癌氣道檢查中的價值比較［J］.中國胸心血管外科臨床雜志，2011，18（1）：11-13.

［8］閔銳，李梅梅，殷凱生.自發性熒光支氣管鏡在肺癌早期定位診斷中的應用［J］.癌癥，2003，22（10）：1110-1114.

［9］王玉波，崔社懷，雷文慧，等.早期中央型肺癌熒光電子支氣管鏡檢查及其價值探討［J］.中華肺部疾病雜志（電子版），2011，4（5）：45-48.

［10］黃佩佳，劉巖.姜學革.熒光纖維支氣管鏡在老年高齡肺癌患者診斷中的價值［J］.中國醫療設備，2012，1（1）：119-121.

［11］何安南.支氣管鏡檢查在早期肺癌中的診斷價值［J］.實用老年醫學，2012，3（1）：62-64.

［12］陸菲婕，沈芝紅，張寅彪，等.自發性熒光支氣管鏡在肺癌診斷中的應用［J］.現代實用醫學，2012（9）：113-116.

［13］ZARIC B，PEFIN B，BECKER HD，et al.Combination of narrow band imaging（NBI）and auto fluorescence imaging（AFI）video bronchoscopy in endoscopic assessment of lung cancer extension［J］.Med Oncol，2012，29（3）：1638-1642.

［14］WANG Y，WANG Q，FENG J，et al.Comparison of auto fluorescence imaging bronchoscopy and white light bronchoscopy for detection of lung cancers and precancerous lesions［J］.Patient Prefer Adherence，2013，7：621-631.

［15］ZARIC B，PEFIN B，BECKER HD，et al.Auto fluorescence imaging video bronchoseopy in the detection of lung cancer：from research tool to everyday procedure［J］.Expert Rev Med Devices，2011，8（2）：167-172.

（吳靜編輯）

Clinical value of auto fluorescence bronchoscopy for central primary lung cancer

Wei-feng GUO，Hong HUANG，Yue-ming HE，Xi-bin ZHUANG，Ming-zhu PENG
（Department of Respiratory Medicine，the First Hospital of Quanzhou affliated to Fujian Medical University，Quanzhou，Fujian 362000，P.R.China）

【Objective】To investigate the diagnosis and treatment of value of auto fluorescence bronchoscopy for central primary lung cancer.【Methods】56 patients

simple white light bronchoscope（WLB）and 113 patients

AFB were selected into this study and the diagnostic value of the two different ways was analyzed. 【Results】The sensitivity of WLB for identification of primary lung cancer 58.82%，the sensitivity of joint inspection was 85.39%；sensitivity，specificity，positive predictive value，negative predictive value of WLB diagnosing with primary lung cancer was 58.82%，40.90%，60.61%，39.13%；the sensitivity，specificity，positive predictive value，negative predictive value of joint diagnosis of primary lung cancer was 85.39%，62.50%，89.41%，53.57%；the sensitivity of joint inspection diagnosis of primary lung cancer in lung cancer type，tumor stage，lymph node metastasis，the lesion location were significantly higher than those of WLB group（P＜0.05）.【Conclusion】Auto fluorescence bronchoscopy（AFB）has a higher value in the diagnosis of central primary lung cancer and can be used to guide the diagnosis and treatment of this disease.

fluorescence bronchoscopy（AFB）；white light bronchoscopy（WLB）；central primary lung cancer；diagnostic value

R734.2

A

1007-1989（2015）11-1152-05