章學誠《文史通義·經解》研究

摘要：《文史通義·經解》分上、中、下三個部分。章學誠從三個層面展開論述，首先，章學誠在《經解上》里從文字起源之前談起，探討了“經”的定義、“經”的起源與發展，并將“經”與“傳”作了詳細的區分。其次，章學誠在《經解中》圍繞“官師既分”的制度變化談后世諸多經書的命名，將“六經”之外的其他“經”一概稱之為“異教之經”。最后，章學誠在《經解下》中圍繞“六經不可擬”的觀點批判后世儒生。

關鍵詞：章學誠；文史通義；經；傳

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A 文章編號：

《文史通義》是清代史學家章學誠的代表作。章學誠繼承了浙東史學的優良傳統，倡導經世致用，注重史學的研究。《文史通義》卷一《內篇一》分為四個部分：《易教》、《書教》、《詩教》以及《經解》。章學誠在著作中綜論“文”與“史”的規律，他在《易教》、《書教》、《詩教》中分別將《周易》、《尚書》、《詩經》定為后世“理”的典范、“史書”的典范、“文章”的典范。《經解》的寫作目的是要判斷、解釋什么是“經”。

一、《經解上》：為“經”正名

章學誠在《經解上》主要論述了“經”的概念在古代的變化。《經解上》開篇說道：“六經不言傳，三傳不言傳，猶人各有我而不容我其我也。”[1]93意思是說，六經不自稱為經，三傳也都不自稱為傳。這就像是每個人對自己而言都是“我”，但是卻不允許將“我”命名為自己的名稱。下文繼續講上古沒有文字，采用結繩記事，后來為了“宣幽隱”、“達刑名”、“布政德”、“齊法度”[1]93才開始使用文字記載事情。這是文字最初使用的目的。

章學誠強調：“未有以文字為一家私言者也。”[1]93他認為，文字在產生之初不是用以記錄一家私言的，而應該記錄周王的政典。后來，孔子為了傳承先圣的法度，和學生一起陳述天道和人事。孔子死后“微言絕而大義將乖”[1]93，他精妙的言論斷絕，重要的旨意被違背。于是孔子的弟子們將當初記得的經書的內容記載下來，并稱之為“傳”。這樣，先前的記載就被“追封”稱為“經”。章學誠在這里打了一個比喻：“則因傳而有經之名，猶之因子而立父之號矣。”[1]93他把“經”比作父，將“傳”比作子，認為因為有了兒子，父親才有了父親的稱謂。這個父與子之名的比喻生動形象，展現出“經”與“傳”的關系與二者命名的先后。

章學誠還論述了“六經之名起于孔門弟子”[1]94的論斷。他認為當“官師既分”后，諸子紛紛使用文字表達一家之言。這時儒家尊重“六經”，孔門弟子開始命名“六經”的稱謂。而在此之前，人們只將周王的政典“三代盛世典章法度”[1]94稱為“經”，并不將一家之言稱“經”。不過到了后代都將以上這些著作稱為“經”。因此后代“經”的含義就比較寬泛了，不僅涵蓋了“六經”，也包括孔門弟子的“經”，甚至還囊括了圣人精微的言論之經與群經的輔助言論之經。章學誠認為后世稱之為“經”的大部分著書，其實只是古人所謂的“傳”。

二、《經解中》：異教之經

章學誠在《經解中》分析了“異教之經”。《經解中》開篇說：“事有實據，而理無定形。”[1]102事情有真實的依據，但是道理沒有固定的形狀。這句話不僅是《經解中》的開篇句，也是總領本篇論述的中心論點。他認為“經”的概念出現混亂是起自“官師既分”，“蓋自官師既分也，官有政，賤者必不敢強干之，以有據也；師有教，不肖者輒敢紛紛以自命，以無據也。”[1]102“官師既分”指官員與老師職責的分離。章學誠認為“官師既分”是導致“經”名稱運用泛濫的制度根源。當官員與老師職責分離之后，官員身居政位，身份低下的人不敢僭越，因為官員的身份有據可查。章學誠在這里強調了“據”，即開篇“事有實據”的“據”。老師的身份沒有據可查，因此“不肖者”紛紛以教師自居。后世各學派都將各自老師的著作稱為“經”。這也是后來經稱謂亂了的根源所在。

章學誠認為“據”非常重要，正是“官師既分”造成后世“師”身份的“無據”，繼而弟子尊稱老師的著作為“經”。弟子“以意尊之，則可以意僭之”[1]102，弟子依照自己的心意尊崇老師的書，也就可以依照心意冒用老師的書。因此導致“經”的名稱被亂用。章學誠認為這一過程表面是制度上“官師既分”，本質是“據”與“無據”的區分，是實據與心意之間的矛盾。章學誠在這里討論的“據”指事實依據，“意”指全憑一己心意。

《經解中》他將除了六經之外的所有經書著作都稱為“異教之經”。章學誠分述了三種“異教之經”：“制度之經”、“術藝之經”、“諧戲”。“制度之經”指國家制度。章學誠認為國家制度本來就是經制。戰國時期李悝的《法經》作為中國第一部比較完整的法典，是后代法令稱“經”的開始。唐代把法律設為一門考試科目。明太祖頒布《大誥》以供臣民學習。“制度之經”取自《周易》“經綸”的概念。地理書也稱“經”，取“經紀”的意思。如《山海經》、《水經》等地理書。章學誠認為這類著書“其余六藝之文，固無嫌也。”[1]103“術藝之經”是戰國時期的人們為了使周公治理國家的典章制度不失傳，因此口耳相傳，繼而記錄在案的書籍。“是以至戰國而羲、農、黃帝之書一時雜出焉。”[1]103因此到了戰國，伏羲、神農、黃帝的書籍一時間紛紛相雜出現，如《甘石星經》、《靈樞》、《素問》、《難經》等等。章學誠認為這些書的著作者不一定必須是圣人，后人在沿襲過程中將這些著作當成圣人尊崇，因此也就稱其為“經”。章學誠在這里做了一個比方，他說這就像工匠拜魯班，兵家拜蚩尤一樣。“諧戲”在章學誠看來是“此皆若有若無，不足議也。”[1]103章學誠認為這些可有可無，是不值得評論的。

“制度之經”是國家制度，有國家頒布，由臣民尊奉。“術藝之經”也相對而言有據可查。章學誠認為最不被“據”所限定的這一類“諧戲”是最不可取的。章學誠這一觀點有不合理之處，他沒有看到這類書籍的價值，貶低了這一類書籍的地位。但就“據”與“意”的矛盾對立而言，章學誠自始至終維持著自己的價值判斷。即肯定有真憑實據可查的“制度之經”、“術藝之經”書籍，否定僅僅憑一己心意而作的“諧戲”。章學誠認為，最符合“據”的書籍只有“六經”，其余都是“異教之經”，不遵循自身名分。面對“據”與“意”的矛盾對立，以及后人撰寫經書種類豐富、數量繁多，章學誠很自信地認為。“六經之道，如日中天，豈以是為病哉！”[1]103六經的道理如同天空正中的太陽，不用因此而替六經擔憂。

三、《經解下》：“經之不可擬”

章學誠在《經解下》中一一列舉并批駁后世模擬“六經”的行為。章學誠認為儒家孔子的《論語》不應該稱為“經”，因為《論語》“非政典也”[1]110。佛教和道家的書只是一家之言，后人強行加之“經”的名稱是愚蠢的。揚雄寫《法言》效法《論語》是“抑何謬邪”，多么荒謬啊。揚雄寫《太玄》以比照《易》真是“弗思甚也”[1]110，太不慎重考慮了。因為“《易》乃先王政典而非空言”[1]110。衛元嵩、司馬光、劉歆、王通也都因擬“經”而一 一被章學誠批駁。之后，章學誠就束皙“補”《詩經》作《補笙詩》，皮日休“補”《周禮》作《補九夏》，白居易“補”《尚書》作《補湯征》進行論述。章學誠認為文人開玩笑“戲謔而不為虐。”[1]110但是名為“補”，就不能用文學家的“辭章家言”，不能用文人的語言補綴政治典章。在章學誠看來，政治典章的地位是非常高的，“六經”地位也是非常高的，是后人無法企及也無法效法的。

針對后世照搬“六經”體例，章學誠以馬融為例展開論述。章學誠認為馬融模仿“六經”的錯誤有以下三點。一，“至《孝經》，雖名為經，其實傳也。”[1]110馬融沒有分別清楚“經”與“傳”。《孝經》本身不應該稱為“經”，而應該屬于“傳”。后代儒生因為尊重孔子的遺言，因此將《孝經》附在經部。二，“必標《忠經》，亦已異矣。”[1]111馬融不應該將著書命名《忠經》與《孝經》相應。三，“乃至分章十八，引《風》綴《雅》，一一效之。”[1]111馬融《忠經》不應該照搬《孝經》十八章的分章結構，不應該學《孝經》引用《風》、《雅》作為點綴。通過以上三點可以看出，章學誠反對的是后世學者對于古人“經”“傳”認識不清，反對后人盲目效仿古人著作體例。不過，章學誠也沒有把后人向“六經”學習的路堵死。他在隨后的論述中認為馬融可以“援經征傳，縱橫反復，極其言之所至可也。”[1]111認為馬融如果通過征引經書和傳，反復論述自己的觀點，這樣是可行的。同理，章學誠認為《女孝經》和《女論語》沒有必要模擬經書，完全可以“自以其意立說”[1]111，按照自己的意思展開論述。

針對后世模仿“經”“傳”體例的劃分，章學誠以屈原《離騷》為例，“辨章學術，考鏡源流”，[1]945對后世勉強劃分“經”“傳”進行了批評。從屈原創作辭賦沒有命名，到漢代劉向、班固稱之為《屈原賦》，再到王逸作“注”稱《離騷》為“經”，到了宋代洪興祖注《離騷》時認為《九歌》以下有“傳”。屈原作品的“經”與“傳”都是后人一層一層附加上去的。后人沒有認識到屈原各篇作品之間本來沒有區別，只因為第一篇得到重視就以此“依經而立傳”，勉強劃分屈原作品的“經”與“傳”。這是在勉強效法《詩經》“正雅”為經、“變雅”為傳的體例。章學誠反對這種簡單照搬“六經”體例的“經”“傳”劃分。

針對后世模仿《春秋》著書，章學誠認為“其間或得或失，更仆不能悉數。”[1]111這其中有得也有失。有得者，比如荀悅依《左傳》體裁改寫《漢書》所作的《漢紀》以及袁宏繼荀悅而作的《后漢紀》。《春秋》寫史書“若欲萃聚其事，以年分編，則荀悅、袁宏之例具在，未嘗不可法也。”[1]112荀悅、袁宏的史書章法是可用的，因為章學誠認為他們二人懂得《春秋》。有失者，如王通效仿《春秋》作的《元經》，沒有真正理解《春秋》。章學誠認為，《春秋》不是后人理解的編年體史書這么簡單，《史記》與《漢書》對于《春秋》的學習，也不僅僅是編年體。《春秋》有《左傳》和《國語》作為它的內傳和外傳自始至終對《春秋》進行闡釋。《史記》、《漢書》的書、志、表、傳學習《春秋》的方法，作為傳自始至終闡釋本紀。

章學誠不但不贊同后人使用“經”的稱謂，也不贊同后人補綴“六經”，還不贊同后人模擬“六經”。“夫異端抗經，不足道也。儒者服習六經，而不知經之不可以擬，則淺之乎為儒者矣！”[1]112他認為“六經”從來就不是用來模擬形式的，而是用來學習先王政治典章以經世致用。“六經”來自政典，是政治道理。可以通過學習“六經”把握政治道理。把握“六經”的道理之后，可以化用到自己的著作中。章學誠認為“六經”的產生就是為了治理國家。倘若依托“經”之名去寫“一家私言”，那么就與最初的“經”背道而馳了。這種鮮明的經世致用思想是章學誠反對后儒憑一己心意模擬“六經”的根源所在。章學誠以歷史學家的視角闡述《經解》，考辨學術源流，以史的角度梳理“經”的淵源和整個變化過程。章學誠《文史通義》命名為“通義”，就是在尋找一個可以貫穿整個文學史學研究的通用的東西，即規律性的東西。“文”與“史”的規律就是遵循他眼中最完善的“六經”，經世致用，依照不同的時代與問題，具體問題具體分析。

參考文獻：

[1]（清）章學誠著，葉英校注.文史通義校注[M].北京：中華書局，1985.

[2]（清）章學誠著，劉承干校訂.章學誠遺書[M].北京：文物出版社，1985.

[3]（清）章學誠著，倉修良編.文史通義新編[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[4]（清）章學誠著，嚴杰、武秀成譯注.文史通義全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1997.

[5]錢基博.<文史通義>解題及其讀法.上海：龍虎書店，1935.

[6]倉修良，葉建華.章學誠評傳[M].南京：南京大學出版社，2007.

[7]倪德偉.章學誠的生平及其思想[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

[8]錢志熙.論章學誠在文學史學上的貢獻[J].文學遺產，2011（1）.

作者簡介：靳希（1989-），女，陜西西安人，陜西師范大學文學院博士研究生，研究方向為中國古代文學。

（責任編輯：李直）