文化生態學視角的文化景觀研究

徐文廷+林建群

摘要：通過分析文化景觀研究所面臨的復雜性問題及總結我國文化景觀研究保護的現狀，從文化生態學的突起對文化景觀研究方法的再定義，到通過分析文化生態學的立場與方法模式，嘗試尋找出深化文化景觀研究的方向，并進行論證，即文化景觀的時空性、環境響應模式、生態演替與拓展適應以及文化景觀的“力場”分析，為未來文化景觀及其發展與保護的深入研究拋磚引玉。

關鍵詞：文化景觀；文化生態學；文化景觀時空性；環境響應；力場

中圖分類號：TU9864文獻標志碼：A文章編號：1009-055X（2015）03-0082-07

文化景觀在風景園林學與文化地理學中都是十分重要的研究內容。近30年，西方人文社會科學中出現的“文化轉向”同樣影響到了人文地理方面的發展。[1]文化生態學就是其中一股突起的力量，但國內在文化景觀研究領域關注度還不是很高。本文試圖從景觀學科與地理學科交叉的角度通過論述與分析，形成一套具有普適性的文化景觀研究的模式。希望在“文化轉向”的新時期能為文化景觀的研究路徑起到拋磚引玉的作用，以啟發文化景觀研究更多更有效的方法與路徑。

一、文化景觀的復雜性及國內現狀

文化景觀從引起人們注意到其多種定義的提出，再到文化景觀的感知與解讀；從探討研究文化景觀的構成與組成到其類型與分類，再到文化景觀的保護及規劃，面臨的根本問題就是其自身的復雜性。

（一）文化景觀的復雜性

西方對文化景觀本身理論性的研究起步很早且較為深入，根據大量的具有指導和借鑒價值的理論性文獻研究，總結出了文化景觀的理論研究發展分析圖（見圖1）。在沒有正式的文化景觀概念之前，德國地理學家A.洪堡在19世紀就提出了景觀變化過程具有復雜性，強調這種變化應該作為地理學研究的中心問題。[2]美國地理學家索爾堅持將地理學的研究領域、景觀內容、形態學方法的應用以及景觀的形式和功能，都引向“文化景觀”概念。1992年，世界遺產委員會提出文化景觀的概念時，也已經對其進行了分類：即人類刻意設計以及創造的景觀、有機演進的景觀以及關聯性文化景觀。但是這種種的強調、定義以及分類，對于紛繁復雜的文化景觀來講存在著不夠系統和細化的實際問題，這也給后續的針對具體文化景觀的研究帶來了一系列難題。整個文化景觀研究是一個龐雜且不斷完善的體系與過程。人們只有不斷地豐富、細化并有效梳理其內部結構以及明確各個研究領域之間的關系，才能找到一個在針對具體的文化景觀研究時更明確有效的研究路徑。文化生態學恰巧給文化景觀研究提供了一個獨特且系統有效的視角。

（二）我國文化景觀現狀以及研究中存在的問題

一個國家擁有世界文化景觀遺產的數量從某種層面能夠體現出這個國家對文化景觀的認識、理解與保護的程度。從我國文化景觀存在及保護的現狀可以明確體現出我國針對具體文化景觀研究方法、路徑、機制以及系統性的缺失。中國作為一個地理上和文化上的大國，理應在世界文化景觀的舞臺上大有作為。但是，截至2009年中國才在世界遺產中心（WHC）的官網上出現真正被認可的文化景觀遺產，“此前一直被公認為應該成為世界文化景觀遺產的廬山不知何原因沒有出現在WHC的文化景觀遺產列表中。”[3]2011年杭州西湖文化景觀也入選世界文化景觀遺產名錄。五臺山之所以提到文化景觀保護的現狀，是因為文化景觀的保護是建立在對文化景觀深刻的價值認識以及深入研究基礎之上的，根據中國建筑設計研究院建筑歷史研究所陳同濱所長通過2010年ICOMOS提出兩份文件指出：選擇“文化景觀”作為中國申報世界文化遺產的類型更符合中國特色。[4]這也是對我國從事文化景觀研究人員在研究中高效路徑的研究與選擇上提出了更迫切的要求。

我國關于文化景觀的學術研究相比西方起步較晚，通過大量的國內文獻的梳理和總結得出，我國文化景觀研究增長迅速，在系統性上較為欠缺，但是經過幾十年的發展，也呈現出了自己的特點，研究的主要類別可以歸納為：文化景觀理論的豐富與探索；地域性小范圍文化景觀的分析，其研究路徑多樣但基本都不具普遍的推廣性；文化景觀與感知、人的觀念以及模式等概念關系的研究；文化景觀、遺產及其保護方法、技術研究。但是在文化景觀理論的研究方面缺少關于文化景觀的普適性研究路徑的引導和理論支持。

二、文化景觀與文化生態學

文化生態學（CulturalEcology）是20世紀形成和發展起來的跨學科研究領域，主要探討人類文化和其所處的自然環境之間的關系[5]，文化生態學是在特殊的科學主義和人文主義進行柔性融合的背景下發展起來的一門新興學科。美國人類學的新進化學派著名學者斯圖爾特在1955年的理論著作《文化變化理論：多線性變革的方法》中首次明確提出了“文化生態學”的觀點，此后文化生態學積極吸取各個交叉學科的理論營養，成為研究人類文化與環境之間相互關系的一門交叉學科（見圖2）。

（一）解析環境與文化景觀模式

作為新進化主義學派的第一代學者，斯圖爾特最先啟用了文化生態學，其主張環境是一種生命的網絡（weboflife）[6]，當中具有兩對嵌套式的相互作用。一對是一定地域范圍內生物之間的相互作用，一對是它們再與“特質”（地質氣候環境等）的相互作用。筆者認為這種“特質”從文化景觀研究的角度來講，是能夠派生出景觀文化的必要因素。文化景觀是景觀概念中的一個支系，早期被稱為歷史景觀，與人為景觀或人文景觀有著詞意上的等同性；而景觀文化是由景觀的“形”“意”、景觀的背景文化和景觀的閱讀文化四部分組成。[7]也正是這四部分的相互影響使得文化景觀產生了生長變化。沈福煦在《中國景觀文化論》中提出景觀文化的“社會文化性”，[8]不僅與倫理和宗教、習俗有關，還包括了大量的藝術文化內容，如哲學、建筑、文學甚至戲劇等。景觀文化與景觀之間又是一種相互影響的反饋環：文化建造各種景觀，與此同時，景觀也影響著景觀文化的生成和發展。文化生態學以此來探討環境、文化、人類行為等因素的互動關系，嘗試以社會科學的方法來分析社會在特定自然環境條件下的適應與變遷過程。[6]這樣就形成了一個環境與文化景觀之間的相互作用（見圖3）。從圖中我們不難發現文化景觀的研究是一種可通過文化生態學圍繞著的“適應”所展開的，具有“動態調節”的方法論，通過對環境的響應與環境進行反饋和影響，同時產生新文化來影響文化景觀與環境自身這樣一種不斷自我更新的影響體系。endprint

文化與環境相互作用中，文化景觀與環境直接作用的生計方式、技術能力、居住形態、宗教、社會和政治等文化模式有著密切的關系，我們可以通過文化生態學對文化“活著”的環境觀察與研究，強調文化研究的主導性，從文化象征意義以及多角度、多媒介來解釋與研究人地關系，從而對文化景觀進行認識與解釋研究。從非物質的社會活動到人類精神層面的宗教信仰，從景觀的體現形式到空間的意義，文化生態學強調：文化“不是一個統一的整體，相反是由表征的不同實踐組成的。”[9]這為具有強烈文化性的文化景觀提供了全新的具有系統性、多層次的透視過程。這種“新”更加接近文化景觀的文化屬性，強調了文化景觀活著的具有能動性的“人”的因素。

（二）文化景觀研究層次的再定義

20世紀最后20年，來自地理學外的社會科學與其他地理學分支推動了地理學中文化視角的傳統的物質主義和客觀主義的日漸式微，學科的權威性由地理傳統轉向了哲學和社會科學理論，從而大大擴展了人文地理研究的方法與視角。[10]

雖然傳統文化景觀研究存在著以現象學哲學為主的人本主義地理學的弱點，但是文化景觀始終是文化地理學研究的重要部分，且文化景觀的確具有主客體的二元性特點，因此，以文化生態學為視角研究文化景觀更貼近于分析同一事物的兩個層面，或者可以說是在研究對象“活著”與“解剖”的不同領域進行研究。管窺之言，從文化景觀的構成出發，文化生態學視角的文化景觀研究更具有契合性，也更準確。不同的文化景觀出自于不同文化的締造者之手。在英國學者邁克·克朗看來，景觀并不是如傳統人文地理學所定義的風景，而是“觀看風景的方式本身”。因此，對景觀的研究不應“僅僅”在傳統景觀形態學上做研究，也要“結合”社會學與文化理論來對景觀進行文化研究，并追問景觀是如何形成的，及其隱含的意識形態內核。在研究方法的討論上，文化地理學研究專家周尚意教授也傾向于從文化生態視角去研究文化景觀，因為它提供了一些全新的研究視角與新的分析方法（見圖4）。[11]

三、文化生態視角的文化景觀研究

文化為主體的轉向，使得文化景觀的研究出現了全新的視角。我們可以從文化生態學中文化與環境不斷“適應”的核心概念出發，其中以“適應”過程中的不同階段和狀態作為切入點，從文化景觀的時空性、環境響應模式、生態演替與拓展適應以及文化景觀的“力場”四個不同角度，嘗試性地論述文化生態學對文化景觀的研究。

（一）文化景觀的時空性與文化變遷

文化景觀作為一種地域存在，有著空間上的諸多性質（比如選址以及空間布局關系等），物質與精神兩種表象是不可忽視的。文化景觀的實質是在自然景觀之上有著文化要素的疊加，景觀文化屬于其母體“文化”的范疇之內，因此研究文化景觀抓住時間層面以及地理空間上景觀文化的變遷兩個維度是關鍵。文化生態學的研究核心能夠幫助人們更清楚地透視這兩種表象之間的關系。在文化生態學的概念體系中，文化變遷的概念適于對區域、局部文化的動態描述。文化變遷對于文化生態研究的實際價值更大。由此，可以概括文化變遷的內涵為：由于內外因作用而引起的一個民族或區域的文化結構性的變化。[12]通過時間的延展，總有一些變化和始終不變的成為文化流傳下來，構成歷史的主題。所以時間的維度和文化的維度又是相互支撐的。通過之前的論述，文化結構性的變化必然引起文化生態體系發生不斷地相互影響。人們將文化視為空間過程的媒介，“人們借由文化的過程把物質世界的平凡現象轉變為由這些現象賦予意義和價值的一些重要象征所組成的世界。”[13]所以，通過文化的變遷來研究景觀文化，從而研究文化景觀是一個便捷清晰的入口。

有學者通過傳統文化地理學與新文化地理學結合，從文化的角度提出了五個復數概念構成研究框架，來指導人文地理學問題的建構和研究路徑，其中就包含空間與時間維度。[14]我國文化地理學知名學者周尚意教授指出，應當將文化景觀概念放在其歷史發展的進程中去研究，從而擴大了文化景觀的研究范圍。通過文化生態學，將文化景觀的時間與空間的過程作為全面探析文化景觀的重要方面，其中除了文化景觀及文化變遷的宏觀的變化過程之外，也包括細化的文化空間與空間文化的變化、景觀文本的流變與作用過程。因此從文化生態學的視角選擇時空性為方向對文化景觀的研究維次，可簡單用示意圖表示（見圖5）。

（二）文化景觀的環境響應模式更新

文化作為文化景觀的動因起著主導作用，其中民族、身份與人地觀，成為文化生態學通過環境響應運作模式透視文化景觀的又一獨特視角，這也是文化生態學以文化研究為主導性的重要體現之一。有人將這種過程以“文化——時間——自然景觀——約束因素——文化景觀——文化”循環的方式表現出來。[15]這種關系在表達層面上，時間與約束因素平等出現不夠準確，自然景觀與約束因素中的過程略顯粗糙。從文化景觀與自然景觀區別的角度，作為文化的一種外化體現，兩者之間形成了一種互動與反饋的往復過程，但是這種過程也不應該是一種封閉的圓環形態，而是一種螺旋式上升的形態（見圖6）。詮釋了文化的環境響應模式：一種不斷螺旋向上的模式，圖中截取了其中的一個循環單位。如果截取文化景觀為頭尾的話，就可表述為文化景觀的環境響應模式：文化景觀在景觀人類利用和改造自然的同時又受自然、社會、技術等因素的制約，從而又從文化景觀中產生相對前一輪文化的“文化新體”去繼續影響文化景觀。

人類是文化的締造者，“種族、身份相互作用形成多重主體性，并在人際的、社區的、地區的、國家的和全球的不同空間尺度上建構與變動”[16]，個人的主體性擴展到團體的主體性，以此發展到民族的主體性，而主體性是建立在區別其他個體所倡導的主體價值認同基礎之上的。因此民族以及身份等要素必定導致文化中獨特的人地觀的產生，從而控制影響文化景觀與環境響應的獨特性。這也就生成了一種“權利”滲透作用在景觀之中。

（三）文化景觀的適應與生態演替研究

文化景觀是某種文化在自然景觀上的外在疊加。從文化生態學的視角研究文化景觀的適應與生態演替，其實質就是研究文化內核的適應性進化以及在某種外力的作用下和作用消失后，文化生態演替的外化形式所出現的變化過程。endprint

從文化景觀的內核文化入手，文化的適應是反映文化特性和文化功能的基本概念。主要指文化對于環境的適應，有時也指文化的各個部分的相互適應。同時環境對文化適應又具有一定的表現性。這種表現性就體現在文化景觀對其所處環境的適應。文化是人類社會特有的現象，是人類為了滿足自身的需求而創造出來的物質和非物質產品的總和。美國文化人類學家LA懷特認為：文化是特定的動物有機體用來調適自身與外界環境的明確而具體的機制。文化對于環境的適應主要表現為工具和技術適應、組織適應、思想觀念適應三個方面。這三個方面恰恰也是文化景觀在其所處的環境中的適應開拓的重要決定性因素。如圖7所示，后續的康區佛教文化景觀的適應性研究部分，就將按照工具和技術適應、思想適應以及組織適應三方面因素來展開研究。

文化的適應是指一種文化經過傳播和擴散在新的環境要經過一個融合適應的過程。在這個過程中，外來的與本土的文化之間要發生一種相互同化的作用。如果任何一方是野蠻的，取而代之的，那么另一方將會強力抵抗，形成一種連鎖反饋效應的負相關的結果，對雙方都可能是破壞性的。相反，文化的發展就在于不斷地互相吸取營養，結果形成雙方互補共同進步生長的連鎖反饋。這種外在的形式表現也可以理解為文化的生態演替。

生態演替（EcologicalSuccession）是生態學中的一種系統的方法和概念，是指隨著時間的推移，一種生態系統類型（或階段）被另一種生態系統類型（或階段）替代的順序過程。生態系統是動態的，從地球上誕生生命至今的幾十億年里，各類生態系統一直處于不斷的發展、變化和演替之中。引起生態系統演替的外因有自然因素和人為因素。內因是生態系統內部各組成成分之間的相互作用。按演替的方向，生態系統的演替可分為正向演替和逆向演替。簡單概括起來就是從無到有和從有到無、從發展到平衡、從打破平衡到再平衡的不同過程。

以文化生態學的視角來研究文化生態演替從而研究文化景觀的演替過程，其中文化生態演替的原因、演替的方向、原生與次生的演替都是重要的研究內容。我們將不同種類文化之間的傳播與競爭放在生物學視角下去研究。文化生態演替可以有很多種的可能，其中一種就是指文化生態系統受到外界環境的壓力或者意外力遭到破壞，在此種破壞性的外力減弱或退去后，出于自身本能的生態動力恢復原有的狀態。現代人深刻理解到自然生態平衡和可持續發展的重要性；文化生態學讓我們同樣深刻認識到文化生態的和諧與平衡對本就脆弱的人類社會有著怎樣重要且深刻的影響。從文化生態演替研究文化景觀，不但是對文化景觀本身理論研究的豐富，更是對文化生態學的一種再豐富的過程。我們可以明確文化演替中的內外因素、演替的方向與文化景觀的演替之間的邏輯關系；從文化演替的原生與次生關系更好地解讀文化景觀的演替模式，從而明確文化景觀的變化與發展。

幾乎每一種外來的文化都會發生適應與演替，也都會產生連鎖反饋。自公元7世紀起，佛教分別由印度和我國漢地傳入西藏，公元10世紀中葉后形成藏語系佛教，是中國佛教的組成部分，是佛教在西藏的地方形式。[17]從西藏的佛教文化景觀就可以看出文化景觀的開拓與適應，同樣其中也有著文化演替的不同表現。從佛教進入西藏的歷史過程中，有文化迅速的融合與發展，同時也有著特殊的朗達瑪滅佛這樣的文化生態災難。這些在整個文化生態中也都是不可避免地出現的特殊局面。但是從佛教文化進入西藏以來，在大的時間軸上，整體是呈現了一個正向演替的過程。通過文化生態的適應性原則，可以輔助我們對當地佛教文化景觀展開這一層面的研究。從寺廟建筑群的選址以及布局結構上我們可以清晰的看到，由文化源地印度傳統的曼陀羅式到符合西藏地理環境、寺廟組織結構、等級制度以及傳統文化的自由式的轉變。圖8就是典型的文化景觀的選址、形式及布局轉變的例子，從圖例中我們可以清晰地看到藏地佛教文化景觀的選址和布局結構等都進行了適應的過程。西藏扎囊桑耶寺（建于公元8世紀60年代）是嚴格按照當時印度的曼陀羅的格局制式建造的，屬于平壩的選址類型。其余三座分別是薩迦寺（建于公元10世紀）、色拉寺（建于公元15世紀）、甘肅夏河拉卜楞寺（建于公元18世紀）。隨著時間的推移接下來的三個例子逐漸出現了形制上的變化，最后到自由式的形成。充分體現了同一類型文化景觀的開拓與適應。佛教文化是佛教文化景觀的“母體”，只有從“母體”理論的角度找到其文化的理論根源，看見并看清文化景觀存在的價值與意義，才能更好地保持文化景觀自身的純正血統，從而達到文化景觀應有的獨特功能和具有其自身特點的文化屬性。[19]因此從文化生態學入手研究文化景觀，更有利于把握文化景觀的復雜特性。

（四）文化景觀的“力場”

文化生態學主張從多因素中研究文化的產生，和文化“活著”的環境與狀態。從文化生態學的立場看文化景觀，就是要把文化景觀放在一個整體的、聯系的、互動的“力場”進行其“活著”的環境與狀態研究。“文化不可能在理想的純粹的條件下發展，各種因素的相互作用最終構成文化的‘場。所謂的‘場或者‘力場，本意是指文化處于多種力錯綜糾結的相互作用。”[20]通過對文化景觀的研究與總結，文化景觀的“力場”在各種力的相互作用中體現，它們分別可以是文化擴散的作用力、自然環境作用力（包括制約力和促進力）、技術作用力（包括制約力與促進力）、特殊文化因子作用力（宗教類的“絕對精神”，如活佛、瑞像等）、政治作用力、性別作用力、突變作用力等。每一種力又提供了文化景觀的一種變化的可能性和結果。文化景觀在這些力的相互作用中，不斷找到自己的一種平衡狀態，在狀態被打破后重新找到新的平衡定位自己。

通過具體的層次分析法，或者其他具體操作，每一處或者某一種類型的文化景觀都有一個獨一無二的作用力的權重，我們針對諸多作用力的影響程度可以示意性地建立一個文化景觀的“力場”。這樣就有助于個性化的分析，判定文化景觀的生長類型以及將文化景觀之間進行有效的比對研究。如果以圖形示意它所處的力場可用圖9表示其形式。圖中將涉及到的假設的6種主要的作用力安排在一個180度的半圓內，比例按其權重系數比劃分，半徑平均分為10份來標明力的等級大小。每一種力的作用效果按照力的大小和權重形成的扇形面積表示。其中每一種力的負作用效果（制約效果），仍然從圓點0開始計算并以反白的形式表現出來，如果負的作用效果大過積極的正向效果，將以深色出現在半圓中，表現此種力量給這種文化景觀帶來的負面力量作用。endprint

四、總結

文化景觀因其自身具有“活”的復雜性，在“文化轉向”發生后，亟待需要較為清晰、高效和與之相契合的研究視角。論證均是在以文化生態視角的文化研究為主導，傳統景觀形態研究與文化因子相互作用研究為輔的方法下，將文化景觀放入一個動態場去研究，能夠在更為廣泛的層面看清文化景觀的構成，豐富文化景觀的分類，明晰比對，深化分析景觀過程；在文化生態學的互聯全局的立場貼近文化景觀創造者的真實想法，將其從文化生態學的運作模式以及方法去解讀與研究，為后續的文化景觀研究、保護以及設計復原提供有力的理論支持和路徑引導。

參考文獻：

[1]向嵐麟，呂斌.新文化地理學視角下的文化景觀研究進展[J].人文地理，2010（6）：7-8.

[2]肖篤寧，鐘林生.景觀分類與評價的生態學原則[J].應用生態學報，1998（2）：217-221.

[3]鄔東璠.議文化景觀遺產及其景觀文化的保護[J].中國園林，2011（4）：1-2.

[4]陳同濱.中國文化景觀的申遺策略初探[J].東南文化，2010（3）：18-19.

[5]黃郁馥.20世紀興起的跨學科研究領域——文化生態學[J].國外社會科學，1999（6）：19-20.

[6]張曦.發展理論與文化生態學[M]∥宋敏.邊疆發展中國論壇文集（2010）·發展理念卷.北京，2010：78-79.

[7]陳宗海.旅游景觀文化論[J].上海大學學報（社會科學版），2000（3）：108-112.

[8]沈福煦.中國景觀文化論[J].南方建筑，2001（1）：40-43.

[9]ClavalP，EntrikinJN.CulturalGeography：placeandlandscapebetweencontinuityandchange[M]∥StrohmayerU，BenkoG.HumanGeography：ahistoryforthe21stcentury.London：AHodderArnoldPublication，2004：25-46.）

[10][英]邁克·克朗.文化地理學[M].楊淑華，宋慧敏，譯.南京：南京大學出版社，2005.

[11]周尚意.英美文化研究與新文化地理學[J].地理學報，2004（10）：162-166.

[12]江金波.論文化生態學理論的發展與新構架[J].人文地理，2005（4）：122-123.

[13]CosgroveD，JacksonP.NewDirectionsinCulturalGeography[J].Area，1987，19（2）：95-101.

[14]李蕾蕾.新文化地理學重構人文地理學的研究構架[J].地理研究，2004（1）：123-134.

[15]張潤鵬.文化生態學研究范式在法學領域的應用[D].長沙：湘潭大學法學院，2005.

[16]Longhurst.R，Introduction：subjectivities，spacesandplaces[M]∥AndersonK，DomoshM，PlieS，ThriftN.eds.Handbookofculturalgeography.London：SagePublications，2003：283-289.

[17]弘學.藏傳佛教[M].成都：四川人民出版社，2012.

[18]黃越昊.談藏傳佛教寺院形制的轉變[J].華中建筑，2010（3）：149-151.

[19]徐文廷，林建群.中國佛教文化景觀感知芻議——五蘊視角[J].華南理工大學學報（社會科學版），2013（2）：98-102.

[20]周憲.世紀之交的文化景觀——中國當代審美文化的多元透視[M].上海：上海遠東出版社，1998.）

Abstract：BZBasedonresearchofcomplexityofculturallandscapeandthepresentsituationofChinasculturallandscapeprotection，thispaperredefinesthemethodsofculturallandscapefromtheperspectiveofnewculturegeographysacademicclaims.Italsoanalyzesthethreeculturallandscaperesearchentrances：timeandspatialprocess，raceidentityandtherelationshipconceptofhumanandland，andlandscapeastheveil.TakingTibetanBuddhistculturallandscapeasresearchobject，thispaperproposestheresearchpath.Firstly，thebasicresearchofculturallandscapedominatedbytheculturalturncouldguidelandscapetextsreading.Secondly，fromtheculturallandscapechangeanalysis，wecouldfindtheforcesofculturallandscape.Atlast，itputsforwardmultipleintegritytoguidethepracticeofculturallandscapeprotectionanddevelopment.

HZKeywords：BZculturallandscape；culturalecology；timeandspace；environmentalresponse；fieldofforceendprint