廣州城市中心區街區尺度適宜性探討

黃燁勍+謝青

摘要：通過對廣州天河體育中心片區的典型街區尺度進行實證調查，對其相應表達出的與人性化相協調的尺度適宜性進行分析，總結出街區尺度差異對適宜性所造成的影響，為引導城市街區形成體現適宜性的尺度特征提供具有現實意義的支持。

關鍵詞：天河體育中心；街區尺度；適宜性

中圖分類號：TU984.1文獻標志碼：A文章編號：1009-055X（2015）03-0069-07

當前，我國的城市化進程已步入中期階段，前一時期快速的、大刀闊斧式的城市建設，使作為城市建構單元的街區也發生著巨大的快速重構與擴展。一方面，城市街區的組織網絡與自身構成突破了原有的城市結構與機理而呈現出越來越豐富的尺度現象。而另一方面，在這些現象中也不乏體現出對街區尺度應有的以人為本的適宜原則的迷失，引起街區對空間的組織營造出現了非人性化的不適宜性現象。特別是在作為城市生活核心而尤其需要營造適于公眾使用、以公共利益為主導、富于活力的人性化空間場所的城市中心區，其街區尺度出現的適宜性問題就顯得尤為突出。因此，為了更好地推動下一輪注重城市內在質量提升的新型城市化進程的開展，有必要對當前快速發展期中形成的城市中心區出現的街區尺度現象進行探討。

一、對街區尺度適宜性的解析

（一）對適宜性的理解

凱文·林奇曾在《城市形態》一書中對“適宜性”作過描述。他認為適宜是“一個聚落中的空間、通道和設施的形態與其居民習慣從事的活動和想要從事的活動（也就是說，對于居民行為提供恰當的設施，也包括對未來行動的適應能力）的形式和質量協調的程度”。[1]84這種理解意味著城市構成要素的物質形態的適宜性有賴于其與一定地域環境背景下的人的行為活動需求之間的協調性。

同時，由于適宜性具有明確的文化及活動針對性，以至較難找到產生適宜性的固有形態，而“適宜也并非一成不變地套用原有的行為和空間的關系，而是寬松的、有回旋余地的，是用以創造驚喜的，應該鼓勵創造出新的行為模式、創造行為和空間關系的新模式”。[1]113因此，在城市設計中應減少僵化控制而采用一種有彈性的規定對待適宜性，如“一定得有相互重疊的領域，得有可以轉換的用途以及寬容的規則”。[1]115為此，林奇總結出適宜性的一般性準則，即“評判一個地方目前的適宜性，是日常的、公開的或刻意的活動，以及與其空間組織之間的協調程度，可以通過修改地方或修改行為或兩者兼修而達到適宜性”。[1]13這實際上是為形態構成提供了一個具有彈性的指導原則，使對其適宜性的判斷可根據具體情況進行調整及更新，以在地域環境與文化背景因素影響下實現具體活動與形式的協調性，從而體現出有明確指向的適宜性。

由此可見，街區作為城市空間的基本組織單元，對其形態的適宜性判斷同樣也應以人為標尺，依據以人為本的價值觀標準，判斷其對城市基礎網絡的組織模式與效應是否能順應時空背景下人的行為活動需要或引導產生適當行為活動的需要，從而得以通過形式與活動的相適應促進對以公共活動為主體的城市活力的醞釀。當然，由于人的主觀要求不一樣，導致對適宜性的判斷也千差萬別，這就無法通過滿足每個個體的要求來研究適宜性。因此，在研究時只能從滿足某些普遍性要求的角度，即體現大多數人公共利益而獲得共識的要求，探討形態對人的行為活動的適應。另一方面，由于街區組織空間的協調性必須以一定的時空背景為前提而體現出應有的指向性，因此對街區形態的適宜性判斷也是相對的結論，同樣應從基于時空背景的彈性指導框架出發，對其進行具體的分析。

綜上所述，本文認為對街區形態適宜性的判斷是源于對街區能否有效組織城市空間與公共活動的運作相協調的認識。

（二）對街區尺度概念的理解

尺度表達的是一種物體或空間的物質形態特征與人之間建立的量度感知關系。而城市街區作為組織城市空間的基本單元，在建構城市基礎網絡層面上表現為一種集合了建筑與空間的物質整體，因此街區尺度自然是街區的基本屬性之一，用以表達街區的物質形態特征與人之間建立的量度感知關系，使人們可以借此對街區建構的城市形體環境的質量形成某種認識與判斷。[2]132既然街區尺度是反映一種可感知的街區形態的量度關系，而不同的感知會影響不同的量度效果產生，因此，對街區尺度的判斷是個主觀認識的過程。由此，這意味著對街區尺度概念的理解不能僅僅局限于對街區自身平面構成大小的描述，即對街區平面尺寸的表達，還應該包含在多重因素影響下，人對街區所形成的空間環境氛圍的綜合認知，如交通條件、豎向界面、功能組織、建筑形體形式、步行化設施等。但同時應指出的是，由于街區尺度是個相對主觀的概念，而相對來說，街區的街塊尺寸是個基本穩定的判斷依據，可以通過明確的可量化數據進行對象的性狀描述，從而為后續研究的對比分析提供可靠的依據。事實上，街區尺度的主觀因素也在一定程度上在相應的尺寸范圍內得到體現，如小尺寸的街區更易于形成親切宜人、功能混合、適于步行及富于活力的空間環境，從而使街區表達的尺度效應更趨人性化。[2]133為此，本文具體針對街區的平面尺寸進行尺度的定量性研究，并結合其他因素對街區尺度的影響，探討街區所表達的綜合尺度效應。

（三）適宜性與街區尺度的關系

事實上，城市街區尺度與適宜性的關系是密不可分的。一方面，城市街區尺度與適宜性在物質層面上存在必然的聯系。正如前文所言，街區尺度作為街區形態的基本屬性之一，是街區形態與人之間建立的量度感知關系，使人們通過尺度關系對街區所形成的空間形體環境產生某種認知判斷。這意味著街區尺度作為形態的表達形式之一，必然會對街區組織空間的協調性產生重大影響，即人對這種量度關系的感知認識必將影響其在空間中行為活動的內容與程度，并由此體現出活動與形式的某種契合關系，這也就必然引發人們對街區尺度適宜性的判斷。由此可見，街區尺度是通過制約組織空間的基礎網絡的形態特征與發展模式——這種形態引導了不同形式活動的產生——體現該網絡與人的不同協調程度，從而導致基于不同街區尺度的城市街區模式表現出不同的適宜性，這使城市街區尺度與適宜性在物質層面上存在必然聯系。因此，為了有利于營造適于公眾使用、符合公共利益的城市空間，需要街區模式提供適當的基礎網絡，而一個適當的基礎網絡首先要通過體現適宜性的街區尺度來表達其物質載體形態的協調性。

另一方面，城市街區尺度與適宜性也存在精神層面上的天然聯系。城市街區在作為一種構成城市的基本實體單元的同時，也是城市中人們工作生活的基本空間單元。由此可見，城市街區需要由在其中活動和使用空間的人去感受這一客觀存在，以實現其形態的場所意義，因為人們就是通過使用街區來認識和感受城市空間的。因此，作為城市街區形態的基本屬性之一，街區尺度也需要通過人們的認知才能產生，這無疑揭示出城市街區尺度與人性化精神內涵具有必然的聯系，而體現人性化精神內涵正是人們認知街區尺度適宜性的核心依據。由此，城市街區的尺度特征在體現協調的物質形態特性的同時，也應體現人性化的精神內涵，從而獲得人們的認同感而表達其適宜性。

簡言之，適宜性是基于街區尺度的街區模式獲得對城市空間的良好組織，以有利于營造人性化空間品質的要求，是具有良好表征的街區尺度的必然屬性。它使城市街區具有物質與精神方面的雙重尺度意義，也就是使城市街區對空間網絡組織在外在物質形態和內在精神體驗方面都能與人達至協調的程度，實現形式與活動的相符。因此，設計人性化的城市街區也就必然要求形成適宜的尺度，因為只有形成尺度適宜的城市街區，才能更好地實現城市設計以人為本的基本利益出發點和責任所在。

（四）對街區尺度適宜性的理解

綜合上述對街區尺度及適宜性理解基點的解析，本文認為街區尺度適宜性表達以下幾個內涵：

街區尺度適宜性是個相對主觀的概念，也就是從人的角度來判斷街區尺度的合理性與協調度，以通過使基于一定尺度關系的城市街區能易于營造出適于公眾使用、符合公共利益的公共空間而體現街區尺度的適宜性；

街區尺度適宜性應該體現出，城市街區所形成的尺度特征能表達其與自然環境特征的契合，體現自然環境特征對街區尺度的制約聯系，使人建立對街區尺度與環境特征間的協調感知關系；

街區尺度適宜性應該體現出，城市街區所形成的尺度特征能表達其與環境文脈肌理的契合，體現環境文脈肌理對街區尺度的制約聯系，使人建立對街區尺度與文脈肌理間的協調感知關系；

街區尺度適宜性應該體現出，城市街區所形成的尺度特征能表達其與人性化需求的契合，體現街區建構城市空間的過程對人性化這一基本要求的滿足，即街區尺度能滿足有利于街區模式營造舒適宜人的、富有活力的公共空間場所，特別是步行化場所的基本要求，從而使人能感知街區尺度與人性化空間場所之間的協調關系。

上述特征主要是在一般性意義上進行的抽象概括，并不是強調只有在全部符合上述特征的情況下，街區尺度才能體現適宜性，而是根據街區的實際狀況，對上述特征有所側重表現，并以更具體的形式體現適宜性的要求。如傳統城市中心區的街區尺度更強調與環境文脈肌理的契合，而不一定都存在與自然因素的協調層面。相對而言，新城市中心區的街區尺度則相對更強調從自然環境特征中尋求建構的依據，而缺少城市歷史文脈肌理因素的制約與協調基礎。但同時必須加以強調的是，街區尺度與人性化需求的契合是最終使其得以體現出適宜性的最本質特征，是實現前兩個特征的根本目的。

尺度適宜性所體現的理念是：街區形態所具有的一定量度感知關系能促使基于此的街區模式更有利于組織營造人性化的城市空間，由此使人對街區尺度的感知形成協調于人性化的認識，從而體現街區尺度的適宜性，而這種街區尺度發揮的協調性作用是通過與自然環境特征、環境文脈肌理及人性化需求相契合的三個層面來予以體現的。[2]132

（五）對研究街區類型的選擇

街區作為城市空間的基本組織單元，其自身也是一個多層次制約因素作用下的系統綜合體，因此依據研究的切入點及側重點的不同，街區可以有不同的劃分標準及相應的類型。由此，在對適于本研究的街區內涵的解析中，必然包含對其類型的界定，以更明確研究的對象范圍。

一般來說，對街區類型的劃分通常是以街區的主導功能為依據，從而劃分為諸如商業街區、商務街區、工業街區、居住街區、各類公共設施街區等類型。但事實上，城市的構成不可能只局限于一種類型的街區，而必然是各種類型街區基于某種關系形成的彼此聯系的整合體，由此可見，上述的類型劃分顯然過于單一孤立，缺乏聯系整合多種街區的內在整合線索或基面。同時，城市對多樣化公共空間的天然需求，也使得本研究應以多維度的視角，更為整體、綜合地審視對城市空間形態特征與發展模式起重要作用的街區尺度問題，而不是僅僅依據單一類型的街區來探討城市街區尺度的適宜性。因此，本文認為有必要依據一個更大范圍的類型理解與界定來探討城市街區尺度的整體效應，而這對在實踐中營造多樣復雜的城市空間環境而言也更具實效性。由此，本文從城市區域結構和城市功能集聚強度的角度，將街區的基本類型分為城市中心區街區和非中心區街區，其中城市中心區街區在功能與行為特征上具有較強的可識別性，因此，本文將集中選擇城市中心區的街區尺度進行探討。[2]133

“城市中心區是一個綜合概念，是城市結構的核心地區和城市功能的重要組成部分，是城市公共建筑和第三產業的集中地，為城市及城市所在區域集中提供經濟、政治、文化、社會等活動設施和服務空間，并在空間特征上有別于城市其他地區。”[3]基于上述對城市中心區概念的理解，本文認為作為構成該區域的基本要素，城市中心區街區基本可以表現出以下幾方面特征：

在地域結構方面，該類型街區位于城市中心區范圍內，基本圍繞某種核心空間展開布局，如城市軸線空間、核心廣場或城市中央公園，甚至是主要街道；

在功能組織及構成形式方面，該類型街區承載了多樣化功能，如商務辦公、商業、文化娛樂和居住等功能，是功能密集整合的載體，而其構成形式也表現為多種形式街區的整體融合；

在行為特征方面，該類型街區能醞釀產生出更豐富多樣化的公共活動，從而構成了城市中社會生活及公共活動最為密集、最富于活力的核心區域，使其活動強度與形式明顯區別于城市其他區域。

對部分傳統城市中心區街區的認定是基于人們約定俗成的認識，并不一定都集中了較高強度的商務功能，而往往是以商業零售及居住功能為主。

下面以廣州天河體育中心片區為例，探討其目前所形成的街區尺度現象對適宜性的具體表征。

二、發展概況

廣州是一座歷史悠久的千年商都，不但有歷史上形成的代表城市深厚文脈底蘊的傳統城市中心區，更有改革開放后城市大發展所形成的具有現代大都市的現代金融商務、商業、信息、文化、交通中心等特征的新城市中心區。

天河體育中心片區以1987年建成的天河體育中心為開端，歷經20多年的不斷發展，在體育中心周邊發展出了大量的金融商務辦公、大型綜合商業與文化設施以及商住小區，逐漸成為廣州較成熟的、最具代表性的標志性新城市中心區之一。

目前，為實現將廣州建設成為國際商貿中心城市和世界文化名城的目標，推動后亞運時期的經濟發展，作為城區中心的天河體育中心片區正面臨著新一輪的重大綜合升級改造，以盡快解決制約經濟社會快速發展的交通、基礎設施建設等問題，從而全方位提升環境質量，加快推進對該地區國際一流商圈的打造，增強核心競爭力。因此，在某種程度上，天河體育中心片區的建設在我國新城市中心區的發展歷程中具有非常典型的意義，而當前對其典型街區的尺度現象進行研究也在相當程度上對推動其面臨的重大綜合升級改造具有積極意義。

選取廣州天河體育中心片區作為研究對象，通過對該區中的典型街區所呈現的尺度現象進行相關的調研，以探討其街區出現的在尺度適宜性方面的相關問題。具體研究范圍以天河體育中心為核心，北至廣州火車東站，南至黃埔大道，西至廣州大道，東至天壽路-天河東路（見圖1）。

本文主要基于街區的路網架構與街塊尺度兩方面要素，對天河體育中心片區的典型街區進行相關尺度量化分析。通過研究上述尺度要素的量化表征，總結出該中心區街區尺度的差異性所表現出的基于街道人行活動需求的適宜性差別。

三、（體育中心片區街區路網架構分析）

街區路網密度在疏導街區公共交通方面起重要的作用，而街區公共交通的可達性與可選擇性又極大地左右了行人對街區尺度體現人性化適宜性的判斷，因此，對街區路網架構的分析主要集中在路網類型與密度方面。

作為廣州新的城市中心區，天河體育中心片區的主要道路基本上形成了規則的格網型路網（見圖2）。由圖中可以看出，該路網架構尺度普遍趨大，路網較為稀疏，其平均路網密度為664km/km2（見表1），呈現出相對單一的交通可選擇性和較弱的疏導力。特別是相對于該區358km/km2（見表1）的城市干道網密度，相應的支路網密度卻明顯不足，密度僅為306km/km2（對比商業集中地區支路網密度宜為10[XCBL.tif，JZ12km/km2[4]），這使該中心區域在吸引了大量機動交通的同時，卻缺乏足夠強大的街區支路網系統的支持，難以發揮街區微循環交通對區域交通的疏導作用。此外，由于區內存在規模較龐大的辦公、商業、體育及其他公共建筑和設施，有些甚至占據了整個街區，加之許多居住小區或某些機關單位采用封閉式管理，導致許多支路被打斷而無法形成完整連續的支路系統，且可以連通的支路也大多以東西向的為主，缺乏南北向的貫通支路，這使區內密度不大的支路系統的連通性與連續度也大打折扣，從而更削弱了該街區路網對公共交通的疏導能力。由此，對尺度相對較大的天河體育中心片區的街區路網架構而言，其干道非常寬闊，但由于路網架構缺乏由支路構成的連續貫通的微循環系統，因此，其街區支路網的通達程度較低，交通疏導力明顯不足，導致大量的交通壓力過度的集中在天河路等幾條主要干道上，使這些干道經常在交通高峰期出現相當嚴重的交通阻塞。

而這種交通順暢程度與可選擇性的不足使這一路網架構尺度體現出與區內公共交通環境之間缺乏足夠的適應性而喪失了應有的適宜度，從而使行人對該中心區街區尺度體現的人性化程度產生了不良的印象。

四、街區街塊尺度分析

街塊是構成城市街區的主要實體部分，這使街塊尺度將直接影響城市街區對尺度特征的表達，因此，對街塊尺度的量化分析將成為判斷街區尺度適宜性的重要依據。

天河體育中心片區的建設普遍采用“大街區、寬馬路”的規劃原則，其街區組織大都呈現出相對較大的規模尺度（見圖3）。該片區的街區規模平均達12萬m2左右，有的街區規模甚至達50萬[XCBL.tif，JZ60萬m2，而街塊的平均尺度為255m。現狀表明，該片區作為現代商務及商業模式下的新城市中心區，其街區規模尺度的發展非常不平衡，如天河體育中心以東和以南的街區發展較成熟，部分街區規模相對較小，而中心以北和以西的街區規模卻相對巨大，因此街區的整體協調性尚未充分形成，造成其對新城市中心區不斷快速發展需要的適應產生滯后，這不免相應導致一些問題的產生而使街區的規模尺度體現出不宜之處，如該區交通堵塞問題就比較突出。根據對天河體育中心片區主要街區的實際調研及數據分析，這種街區規模尺度發展的不平衡主要表現在以下兩方面：

（一）大尺度街區

基于城市商業中心區路網密度一般可達10[XCBL.tif，JZ12km/km2[4]，即街區道路交叉口間距為160[XCBL.tif，JZ200m的標準考慮，該區內街塊尺度在200m以上的大街區約占5306%，其中部分超大街區的街塊尺度大于300m，甚至達到600m以上，占3061%，是該片區街區的主要構成部分（見圖4）。雖然這其中也不乏內部存在密質街道網的街區，但由于這些街區是作為高等院校、企事業單位用地、村鎮用地、大型體育設施用地或封閉式居住小區用地存在，因此大都采用全封閉式管理而隔斷了內部街道網與外部道路的正常聯系，甚至是步行聯系，從而往往使這些街區“自成一家”，極大地降低了街道微循環系統的疏導作用與產生豐富街道公共生活的潛力。由此，這種交通選擇轉化點少、滲透性差以及難以穿越的特性也就不免造成各種活動常常只能圍繞街區周邊產生，給周邊交通帶來巨大壓力，從而更突顯了這些街區規模尺度的龐大與周邊街道的冗長，這對街區的步行活動而言形成了障礙與不便，難以體現其尺度的適宜性。如天河體育中心街區的街塊尺度就達到692m×892m，沿邊又缺少可進入的出入口，從而大大降低了沿街步行活動的舒適性和可選擇性。

（二）中小尺度街區

對比以上的大尺度街區，該區內還存在4694%街塊尺度在200m以下的中小街區。其中，大部分發展較為成熟的商務、商業及居住街區形成了100[XCBL.tif，JZ200m的尺度規模，占4285%（見圖4），從而形成了尺度較小、滲透性較好、交通選擇性較大、步行活動較舒適而商業活動也較豐富活躍的局部街區組織。例如，位于天河體育中心以東形成的一系列商務、商業及居住街區，其尺度規模控制在200m以下，而沿體育東路干道的街區尺度更基本控制在100m[XCBL.tif，JZ150m左右，從而使該區對比位于天河體育中心以西的規模巨大的街區產生了更豐富的城市公共活動和商業活動，并成為天河體育中心片區中最有活力的區域之一，更能體現出其規模尺度的相對適宜性。此外，一些規模較大的小區雖然尺度較大，但由于內部密布著對外開放的步行商業街巷，可以引導人流進入或穿越街區，步行可達性較強，而且距離適當，步行體驗舒適，空間尺度宜人。但相對而言，一些小區雖然尺度相對并不是很大，可采用全封閉式管理，甚至步行也無法穿越，沿街封閉并與外界隔離，造成周邊街道淪為純粹的過境交通，街道活動缺乏，難以形成有活力的場所，從而導致街區局部尺度感失衡、缺乏人性化場所感，無法體現與人性化相協調的適宜性。

五、結果與討論

天河體育中心片區的街區規模尺度呈現不平衡的發展狀態，這種不平衡狀態在很大程度上制約了街區公共空間環境對步行活動的積極引導，從而使人們對該片區街區尺度的適宜性判斷產生了負面影響。體現在以下兩方面：

（一）街區路網架構尺度造成的適宜性影響

天河體育中心片區作為新城市中心區，其干道雖然非常寬闊，但由于路網密度相對較小，特別是缺乏密度較高的支路路網，因此區內路網架構的交通選擇性相對較為單一，造成交通壓力過度集中于幾條干道上，使街區的疏導能力大打折扣，引發了嚴重的交通阻塞現象。增加街區的滲透性與可達性是舒緩交通壓力、解決交通阻塞的較好途徑，這有利于為人們的公共活動提供一個更人性化的交通環境。

由此可見，對比單純采用高等級的道路來形成大尺度的街區路網架構，采用密度較高的格網型路網，更有利于解決城市中心區的交通阻塞問題而獲得良好的交通選擇性與舒適性。特別是對新規劃路網架構普遍存在尺度相對較大的現象而言，更應相應發展具有較高密度的支路系統的街道網，以營造更人性化的交通環境，從而使街區路網架構尺度體現出更好的適宜性。

（二）街區規模尺度造成的適宜性影響

天河體育中心片區的街區規模尺度遠大于傳統街區，其中部分大尺度街區甚至采用封閉式管理而隔斷了內部街道網與外部道路的正常聯系，造成街區滲透性極差，極大地降低了公共活動的舒適性和便利性，從而減少了街區產生豐富街道公共生活的潛力。由此，就更凸顯了這些街區規模的龐大尺度與人們對人性化街區環境的需求間缺乏應有的協調，從而難以體現出較好的適宜性。

同時，該片區存在的較小規模尺度的街區，也出現了與大街區在體現與人性化相協調的適宜性方面的明顯差異。如天河體育中心片區，體育東路以東的規模尺度相對較小的街區與體育西路以西的規模尺度巨大的街區形成了鮮明對比，這使前者對比后者產生了更豐富的街道公共活動和商業活動而成為片區中最有活力的區域之一，相對于后者，前者的規模尺度能體現出較好的適宜性。

總體而言，城市中心區采用規模尺度適當的街區，盡量避免出現封閉性的大尺度街區，將更有利于增強街區空間與人性化活動需求的協調性，從而使街區能產生支持更多活力的公共空間而體現其規模尺度的適宜性。

參考文獻：

[1]凱文·林奇城市形態[M].林慶怡，陳朝暉，鄧華，譯.北京：華夏出版社，2001.

[2]黃燁勍，孫一民.街區適宜尺度的判定特征及量化指標[J].[JP華南理工大學學報（自然科學版），2012（9）：131-138.

[3]吳明偉，孔令龍，陳聯.城市中心區規劃[M]南京：東南大學出版社，1999.

[4]中華人民共和國建設部.城市道路交通規劃設計規范（GB50220-95）[S].北京：中國計劃出版社，1995.

[5]郭紅雨，金琪，朱志軍低碳導向的城市空間布局規劃技術探索[J]南方建筑，2014（6）：95-99.

[6]江玉.城市中心區支路網合理密度研究[M]∥轉型與重構——2011中國城市規劃年會論文集，2011：5491-5498.

[7]劉冰.淺議我國城市支路網的規劃與設計[J]規劃師，2009（6）：16-20.

[8]葉茂，過秀成，芮建秋，等.大城市中心區合理干道網密度研究[J]交通運輸系統工程與信息，2010（3）：130-135.[JP

[9]慈玉生，賈志杰，陳園，等.大城市支路網合理密度及管理對策[J]交通信息與安全，2012（2）：50-53.

[10]楊佩昆.重議城市干道網密度——對修改《城市道路交通規劃設計規范》的建議[J]城市交通，2003（1）：52-54.[JP

[11]王召森.規劃道路網密度指標調整之思考[J]城市交通，2004（3）：46-48.

[12]蔡軍.關于城市道路合理間距理論推導的討論[J]城市交通，2006（1）：55-59.）

Abstract：BZBasedontheempiricalinvestigationintothescaleoftypicalblocksinthedistrictofTianheSportsCenterinGuangzhou，thescalesuitabilitycoordinatedwithhumannatureisanalyzed，andtheimpactofblockscaledifferenceonthesuitabilityissummarized，fromwhich，afeasibleguidanceisprovidedfortheformationofasuitableblockscaleduringtheurbandesign.

Keywords：BZTianheSportsCenter；blockscale；suitability