開放獲取資源評價模式的研究：基于單篇論文質(zhì)量評價*

劉菊紅　黃凱文

開放獲取資源評價模式的研究：基于單篇論文質(zhì)量評價*

劉菊紅黃凱文

論文分析開放獲取出版的發(fā)展態(tài)勢，研究開放獲取期刊的質(zhì)量評價方法，指出開放獲取期刊在發(fā)展的進程中，逐漸表現(xiàn)出與傳統(tǒng)期刊的差異，采用傳統(tǒng)評價方法應(yīng)用于開放獲取期刊評價已經(jīng)具有明顯的局限性，并揭示了基于開放獲取期刊的評價已經(jīng)開始向基于單篇論文的質(zhì)量評價過渡，分析了基于單篇論文質(zhì)量評價的主要指標、應(yīng)用情況、評價體系以及評價效果。

開放獲取論文質(zhì)量評價Altmetrics

科學出版在歷經(jīng)了350年的緩慢發(fā)展之后，目前已邁入以快速出版和普遍分享為特征的互聯(lián)網(wǎng)時代，一些新型出版模式正在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)出版模式，其典型代表就是開放獲?。ㄒ韵潞喎QOA）模式。隨著OA運動的深入發(fā)展，涌現(xiàn)出了一批具有嶄新特點的開放獲取期刊（以下簡稱OAJ），這些期刊從出版速度、出版容量、媒體表現(xiàn)形式、語義化出版等方面，都顯示出了與傳統(tǒng)期刊不同的特點，采用傳統(tǒng)文獻計量學指標來評價OAJ，已經(jīng)顯示出局限性。因此，針對OAJ本身的特點來設(shè)計評價指標，已經(jīng)成為一項具有重要意義的研究課題。

1　OA資源出版態(tài)勢分析

1.1在數(shù)量上顯著增加

OA自提出以來，以其先進的理念，于21世紀取得了長足發(fā)展。國際權(quán)威的OAJ收錄代表——2003年5月由瑞典隆德大學（Lund University Libraries）圖書館創(chuàng)辦的OAJ目錄（Directory of Open Access Journal，簡稱DOAJ）截至2014年5月，收錄的OAJ已經(jīng)達到9834種，OA文章約1 659 880篇，見圖1。始于2005年1月的“開放存取知識庫名錄”（Direct of Open Access Repositories，OpenDOAR）是公認的收錄OA知識庫最為權(quán)威的目錄網(wǎng)站，截至2014年5月，在OpenDOAR注冊的OA知識庫已達2604家。OAJ和機構(gòu)知識庫的迅速發(fā)展，體現(xiàn)出OA運動迅猛發(fā)展的潮流。據(jù)一項歐盟資助的研究同時表明，已經(jīng)有一半的論文在發(fā)表兩年內(nèi)可以免費訪問。研究的第一作者艾瑞克·阿爾尚博（Eric Archambault）認為，這表明OA出版已經(jīng)抵達一個拐點［1］。

圖1　DOAJ收錄OAJ數(shù)量

1.2在質(zhì)量上持續(xù)提高

Web of Science數(shù)據(jù)庫收錄的研究成果代表著世界基礎(chǔ)科學研究的最高水準。通過Web of Science核心合集檢索顯示，2004年共發(fā)表29 394篇OA論文，而截至2014年5月，OA論文總量已經(jīng)達到1 063 036篇；且OA論文數(shù)量占論文總量的百分比一直在增加，由2004年僅占2.54%上升到2013年占比高達16.61%（詳見圖2）。這說明隨著OA運動的深入發(fā)展，已經(jīng)得到了高水平科研人員、科研機構(gòu)、出版機構(gòu)的認同，愿意在OAJ上發(fā)表論文的研究人員越來越多。

圖2　SCI核心合集收錄OA論文數(shù)量占全部論文數(shù)量的百分比

2　OAJ質(zhì)量評價方法研究綜述

自O(shè)A誕生以來，其質(zhì)量問題就成為學術(shù)界關(guān)注的焦點，國內(nèi)外研究人員圍繞OAJ、OA論文的質(zhì)量和影響力展開了較為廣泛的實證研究。早期國外諸多學者比較了同一學科領(lǐng)域同一期刊或者影響因子接近的期刊、或質(zhì)量接近的會議論文中，OA論文與非OA論文獲得的引用數(shù)量的差異，探討OA對促進學術(shù)傳播、提高學術(shù)成果可見度、增加引用數(shù)量的影響［2-6］。國內(nèi)對OAJ的質(zhì)量評價，可以劃分為以下幾個類型：

（1）早期的研究，從學科分布、檢索特性、影響因子等角度，將OAJ與傳統(tǒng)著名期刊進行對比［7，8］。

（2）基于文獻計量學指標構(gòu)建評價體系。經(jīng)過初期的探索后，眾多學者開始采用傳統(tǒng)文獻計量學指標如載文量、篇均作者數(shù)、總被引頻次、平均引文率、影響因子、即時因子、h指數(shù)、論文合著率、國際論文比、作者合作度、擴散因子、特征因子（Eigenfactor）、SJR等指標構(gòu)建OAJ質(zhì)量評價指標體系［9-14］。

（3）基于文獻計量學結(jié)合網(wǎng)絡(luò)計量學、被權(quán)威索引體系收錄指標構(gòu)建OAJ質(zhì)量評價指標體系。因OAJ是源生數(shù)字、源生開放的，期刊的出版流程及用戶利用行為如作者投稿、同行評議、論文發(fā)表、論文閱讀、全文下載、同行討論等都以在線形式展開，因此，OAJ的成敗，除了與文章內(nèi)容質(zhì)量密不可分之外，還受到依托網(wǎng)站各項指標的影響，比如網(wǎng)站響應(yīng)速度、界面友好性、檢索入口數(shù)目、網(wǎng)絡(luò)載文量、總網(wǎng)頁數(shù)、網(wǎng)絡(luò)引文率、鏈接流行度、網(wǎng)絡(luò)述及、總網(wǎng)絡(luò)影響因子、外部網(wǎng)絡(luò)影響因子、PageRank值、IP訪問量、頁面瀏覽量、人均頁面瀏覽量等指標。因此，學術(shù)界在使用傳統(tǒng)文獻計量指標的基礎(chǔ)上，聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)計量學指標以及被權(quán)威文摘工具收錄情況，構(gòu)建OAJ質(zhì)量評價指標體系［15-19］。

（4）從定性和定量兩個角度設(shè)計OAJ質(zhì)量評價指標體系。定性指標包括期刊規(guī)劃？出版機構(gòu)的權(quán)威性？審稿是否嚴格、標準是否規(guī)范、版權(quán)保護方案、文字表達、科學創(chuàng)新、數(shù)據(jù)處理、研究方案等，定量指標包括文獻計量學指標、網(wǎng)絡(luò)計量學相關(guān)指標［20，21］。

但隨著OAJ的深入發(fā)展，OAJ本身開始呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)期刊不同的特征，如：出版周期不固定、出版容量無限制、出版內(nèi)容多媒體化、開放獲取的全文可計算等。OAJ的種種期刊特征日趨模糊化，與傳統(tǒng)期刊的分野日益明顯。在傳統(tǒng)文獻計量學指標廣受詬病、OA論文快速激增，科研人員呼吁新型學術(shù)工具以解決日益嚴竣的論文選擇矛盾的困境下，OA領(lǐng)域新型評價指標開始出現(xiàn)。

3　OA出版呈現(xiàn)新特點

3.1出版速度快

OA的宗旨之一在于加快同行評審期刊的出版，加快學術(shù)成果的傳播速率。傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊有明確的出版周期，但網(wǎng)絡(luò)出版無需受到紙質(zhì)期刊按期出版的限制，可實現(xiàn)按篇即時出版，因此相對紙質(zhì)出版可以有效縮短出版時滯，加快科研成果的傳播。例如，美國光學學會主辦的《Optics Express》 和《Optical Materials Express》，提供了“Issues in Progress”欄目，顯示已錄用并完成編輯加工的文章，每隔一周，會集中將此處的文章集合成為一期，作為最新一期出版。《PLoS One》充分利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢，采用即時出版，無明確的出版周期。只要稿件經(jīng)過了嚴格的質(zhì)量體系審查，就可以在每個工作日在線發(fā)表。所以在《PLoS One》網(wǎng)站只要點擊“Browse articles”，就可以看到當天或最近一周出版的文章。據(jù)趙樹慶和劉永勝研究報道2010年中國的20種科技期刊，3164篇論文的平均發(fā)表時滯為11.6個月（約348天）［22］，與OAJ的差距巨大。

3.2出版容量大

在過去的十年間，涌現(xiàn)出了《PLoS One》、《OPTICS》等發(fā)文量大、增速較快的OAJ。創(chuàng)刊于2006年的《PLoS One》，2007年全年發(fā)表論文4077篇，2013年全年共發(fā)表論文32 986篇，7年間年均發(fā)文量增長了10倍多，截止2014年5月8日止，共發(fā)表文章86 837篇（詳見圖3），其文章總量超過了1945年創(chuàng)刊，迄今已有59年歷史的《The New England Journal of Medicine》，后者截止2014年5月8日止，共發(fā)表文章69 972篇。OA的重要意義之一在于加快科學研究成果的傳播速度，《PLoS One》在一天中出版的文章量比某些傳統(tǒng)期刊一年出版的文章數(shù)量還要多。

圖3　《PLoS One》歷年發(fā)表文章數(shù)量

3.3富媒體出版

傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版只能局限于文本和圖形方式的線性展示，而網(wǎng)絡(luò)出版提供了更多的可能。首先可以展現(xiàn)多種資源形式，如圖片、音頻、視頻、動畫、圖表、模擬動畫、數(shù)據(jù)模型、流程圖等，因此可以傳達更多的信息。目前，由中國科學院長春光學精密機械與物理研究所與自然出版集團（Nature Publishing Group，NPG）以O(shè)A模式合作出版的《Light》網(wǎng)絡(luò)版以xml標準出版，提供了各種信息之間的交叉鏈接，并具有全文檢索功能。同時，允許作者在發(fā)表文章時，以pdf、wav、gif、ppt等格式出版補充資料，以進一步補充說明論文中的論點［23］。這種富媒體出版，極大地方便了讀者使用資源。

3.4富語義出版

Web技術(shù)可以幫助網(wǎng)絡(luò)期刊論文實現(xiàn)多種形式的語義標記和語義增強，比如論文可以包含與論文直接相關(guān)的信息及網(wǎng)站的鏈接，如作者的個人主頁、供應(yīng)商目錄、數(shù)據(jù)庫及引用的論文；論文中的關(guān)鍵術(shù)語和概念被識別和區(qū)分出來，并通過在線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供鼠標懸停彈窗式語義定義、公式和數(shù)據(jù)庫條目的鏈接；提供交互式圖表，通過語義鏡頭揭示圖表中的數(shù)值數(shù)據(jù)，鼠標彈窗提供與文本引用的上下文有關(guān)的引文節(jié)選，重新排序參考文獻列表；將論文中的數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)庫中存在的相似信息相融合，比如論文中有關(guān)地理位置的數(shù)據(jù)可以KML文件的形式在谷歌地圖中查看等。David Shotton對OAJ的語義增強層級進行了詳細的研究，并將其劃分為5個層級［24］。

3.5內(nèi)容單元可計算

與傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊及基于訂購的數(shù)字期刊不同，刊載于OAJ的論文是源生數(shù)字、源生開放的，其全文數(shù)字內(nèi)容可以立即獲取，其知識單元可以被解析、被描述、被關(guān)聯(lián)、被組織，從而為各種自動化、智能化的知識發(fā)現(xiàn)提供了可能，為基于論文內(nèi)容的服務(wù)提供了更為豐富的空間。

4　基于單篇論文的計量指標的興起

4.1出現(xiàn)背景

4.1.1傳統(tǒng)計量指標的局限性

由于OAJ已經(jīng)呈現(xiàn)出版速度快、出版容量大、并能實現(xiàn)富媒體、富語義出版等顯著特征，OA論文規(guī)模增速加快。隨著科研文獻海量激增，科研人員所面臨的主要困難，已經(jīng)不再是文獻資源不足，而是如何從海量的文獻信息資源中，快速、高效地發(fā)現(xiàn)自己所需要的文獻。傳統(tǒng)文獻計量學所采用的主要計量指標被引次數(shù)、影響因子等積累需要很長的時間周期，經(jīng)統(tǒng)計，從論文發(fā)表到被引用一般需要1～3年甚至更長時間，引文分析法無法及時反映論文的影響力，這與以快速出版、即時出版為特征的開放獲取資源體現(xiàn)出不匹配性。同時，引用指標還面臨著評價指標不全面［25］、容易產(chǎn)生馬太效應(yīng)等問題?；诖?，國外相關(guān)學者認為計量學領(lǐng)域也需要進行一次Web2.0革命，不但要解決傳統(tǒng)評價方式存在的問題和缺陷，同時要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)時代的特點進行計量學創(chuàng)新，基于單篇論文的計量指標就在這樣的背景下誕生。

4.1.2科研行為的網(wǎng)絡(luò)化

科研人員越來越多地將日常科研工作轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)上進行?？茖W家在網(wǎng)上建立學術(shù)博客，就科學問題展開討論并交流觀點，在網(wǎng)上搜索、下載學術(shù)文章，將學術(shù)文獻的題錄保存在網(wǎng)頁版?zhèn)€人文獻管理軟件中、閱讀網(wǎng)絡(luò)學術(shù)文章、對文章進行評級、打分、發(fā)表評論、制作標簽等。這些社會網(wǎng)絡(luò)行為產(chǎn)生了豐富的在線活動“印跡”，為計量學研究發(fā)展提供了新興測度方法和多元化指標，而這些指標在以往是不可能得到的。參考文獻管理軟件Zotero和Mendeley聲稱儲存了超過400萬的文獻數(shù)量，這比PubMed的文獻總量還要大。有1/3的科研人員在使用Twitter，使用學術(shù)博客、微博的科研人員也在增長。這些多種多樣的行為形成了一個復(fù)雜的可以追蹤的比以往任何時候都要更豐富的監(jiān)測指標。

4.1.3基于單篇論文評價指標的出現(xiàn)

OA出版商不僅致力于出版優(yōu)質(zhì)的科研內(nèi)容，促進科學交流與傳播，改善因數(shù)據(jù)庫價格門檻形成的科學交流障礙，還針對影響因子以刊評文、時滯太長的顯著弊端、開發(fā)了新一代論文評價體系?；诳蒲腥藛T豐富的在線科研活動“印跡”，開發(fā)了針對單篇文章的各種利用指標，體現(xiàn)論文被社會各界閱讀、下載、收藏、保存、討論、分享、引用的情況，相當于將同行評議眾包給社會大眾，實現(xiàn)廣泛的同行評議功能。

4.2兩種主要的評價體系

4.2.1Altmetrics

“Altmetrics”（別稱alternative metrics）是Web2.0環(huán)境下一種新興的計量方法，于2010年由J.Priem最先在Twitter上提出［26］，是對傳統(tǒng)科學計量學的繼承和補充，國內(nèi)將其譯為補充計量學［27］、替代計量學［28］、選擇性計量學［29-30］、另類計量學［31］、網(wǎng)絡(luò)選擇計量學［32］。學者P.Analytics研究了所有的研究成果采用的以及可用的評價指標，將Altmetrics分為5類，分別是被使用情況、被獲取情況、被提及情況、社交媒介和引用情況。被使用情況是指評測論文的使用或利用情況，包括下載量、訪問量、館藏數(shù)量等指標；被獲取情況是指評測論文被讀者閱讀、保存、收藏、添加書簽等；被提及情況是指評測論文指論文被博客、新聞報道、維基百科、評論中提及的次數(shù)；社交媒介是指讀者在社交網(wǎng)絡(luò)中對論文的分享、推薦、排名和喜愛情況；引用情況則是指文章被其他學者的引用數(shù)量［33］。它的特征是利用補充性指標和引用指標共同去評價待評價的對象，這些對象不僅僅是論文，還可能是數(shù)據(jù)集、程序段或者論文中的片段等，研究的是評價對象在開放平臺的使用情況以及讀者在社交媒體中的交流活動。Piwowar認為它提供的影響力分析更為細致，學術(shù)產(chǎn)出的閱讀、討論、存儲和評論都可被計算；提供實時更新的數(shù)據(jù)，可以評估一天而不是一年的影響力；可以評估網(wǎng)民對學術(shù)產(chǎn)出的影響；該指標受到各種不同受眾的影響［34］。

4.2.2Article Level Metrics

2009年3月末，PLOS實施了一項“Article Level Metrics”計劃，即“論文層面計量”，提供來自期刊開放存取平臺和學術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)的評價數(shù)據(jù)，反映每篇論文的多維使用情況和傳播水平。Article Level Metrics是PLOS在線出版商提出的一種評價體系，評價的對象是發(fā)表在PLOS出版平臺上的文章。

4.2.3兩種評價指標體系采用的主要指標

來自Altmetric.com的Altmetrics指標和PLoS平臺提供的Article Level Metrics是目前影響力最大、使用范圍最廣泛的兩大評價體系之一，前者的用戶包括大型OA出版集團BioMed Central，以及著名數(shù)據(jù)庫出版商NPG、愛思唯爾（Elsevier）、施普林格（springer）等。兩大體系采用的主要指標見表1：

表1　兩種論文級計量指標體系包含的指標

4.3基于單篇論文的評價指標被廣泛應(yīng)用

Haustain等對文獻計量學專家發(fā)表論文在社會化媒體中覆蓋程度進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)82%的論文被Mendeley收藏，有一半的被調(diào)查者擁有Twitter帳號［35］。調(diào)查顯示，目前15%-24%的文章?lián)碛蠥ltmetrics指標，社會科學、人文科學、醫(yī)學和生命科學擁有Altmetrics的文章數(shù)量最多，預(yù)示這幾個學科是Altmetrics有特殊價值的領(lǐng)域。Rodrigo Costas等調(diào)查了2011、2012、2013年 SCI數(shù)據(jù)庫收錄論文擁有Altmetrcs指標的情況，其比率分別為10.8%、23.8%、25%，可見擁有Altmetrcs指標的文章比例在逐年增加。對2011年7月至11月間發(fā)表的具有DOI的500 229篇SCI論文的調(diào)查顯示，有75 569篇論文（15.11%）擁有Altmetrcs指標，其中生物醫(yī)學、健康科學領(lǐng)域比例最高，22.83%，其次是社會科學和人文科學領(lǐng)域，達22.50%（見表2）、生命、環(huán)境科學15.94%［36］。

表2　Altmetrics指標被采用情況

在各類Altmetrics指標中，Twitter的使用率最高，達到13.3%。其他指標的應(yīng)用率都相對偏低，F(xiàn)acebook的使用率為2.5%，Blogs的使用率為1.9%，Google+、News outlets的使用率則還不到1%（見表3）。

表3　Altmetrics各項指標的流行情況

4.4Altmetrcs指標的評價效果分析

Altmetrcs誕生還不足5年的時間，其指標選擇、評價體系、應(yīng)用效果還處在大規(guī)模的驗證、探索階段。相繼有學者針對Altmetrcs與引用指標之間的關(guān)系展開研究。Thelwall研究了《nature》《science》發(fā)表的文章在Mendeley和CiteUlike中的收藏情況，發(fā)現(xiàn)與Web of Science引用數(shù)據(jù)有顯著相關(guān)性［37］。Gunther Eysenbach研究了應(yīng)用Twitter數(shù)據(jù)預(yù)測引用的可能性［38］。由于對Altmetrcs是否有效缺乏系統(tǒng)性的證明，Rodrigo Costas等開展了一次大樣本研究，以彌補這一缺陷。通過對SCI數(shù)據(jù)庫收錄的、具有DOI的50余萬篇論文的11項Altmetrcs指標與引用之間的相關(guān)性研究表明，Twitter、Facebook wall posts、research highlights、blogs、mainstream media and forums與引用成正相關(guān)關(guān)系，Google+ posts則未顯示出類似的規(guī)律，LinkedIn、Pinterest、question and answer sites、Reddit與引用關(guān)系的證據(jù)則不足。Altmetrcs分值對高被引文章的預(yù)測能力不如期刊被引次數(shù)；Altmetrcs分值（特別是在博客中被討論的次數(shù)）對高被引文章的預(yù)測能力高于期刊被引次數(shù)，但其查全率比較低。目前，Altmetrcs指標更適合作為引文分析的補充工具，而不是替代引文分析。

5　結(jié)語

引用數(shù)據(jù)的偏態(tài)分布使得將期刊影響因子用于評價單篇論文飽受詬病，OA運動的深入發(fā)展、社交網(wǎng)絡(luò)的流行與普及、學術(shù)界對建立學術(shù)過濾機制的強烈需求共同推動了基于單篇論文評價指標體系的誕生。但目前的評價體系還存在諸多的局限性，距離正式納入科研評價系統(tǒng)還有很多工作要做，但它代表了未來的發(fā)展方向，為計量學在Web 2.0時代的發(fā)展打開了新的局面。

［1］Commission E.Proportion of Open Access Peer-Reviewed Papers at the European and World Levels［EB/ OL］.［2013-12-13］.http：//apo.org.au/research/proportion-open-access-peer-reviewed-papers-europeanand-world-levels-2004-2011.

［2］Antelman K.Do open-access articles have a greater research impact？［J］.College&research libraries，2004，65（5）：372-382.

［3］ Hajjem C，Harnad S，Gingras Y.Ten-year crossdisciplinary comparison of the growth of open access and how it increases research citation impact［J］. arXiv preprint cs/0606079，2006.

［4］Schwarz G J，Kennicutt J R C.Demographic and citation trends in astrophysical journal papers and preprints［J］.arXiv preprint astro-ph/0411275，2004.

［5］Metcalfe T S.The citation impact of digital preprint archives for solar physics papers［J］.Solar Physics，2006，239（1-2）：549-553.

［6］Kurtz M J，Eichhorn G，Accomazzi A，et al.The effect of use and access on citations［J］.Information Processing&Management，2005，41（6）：1395-1402.

［7］劉輝．網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下開放獲取期刊的現(xiàn)狀和評價［J］．深圳特區(qū)科技，2005（z1）：452-455．

［8］劉輝．開放獲取期刊的現(xiàn)狀與評價分析［J］．圖書館建設(shè)，2006（4）：44-47．

［9］胡德華，常小婉．開放存取期刊論文質(zhì)量和影響力的評價研究［J］．圖書情報工作，2008（2）：61-64．

［10］白振田．因特網(wǎng)環(huán)境下期刊論文評價體系設(shè)計與構(gòu)建 ［J］．佛山科學技術(shù)學院學報：社會科學版，2009（3）：90-93．

［11］方卿，王玨．開放存取期刊學術(shù)質(zhì)量評價（一）：基于總被引頻次視角的分析［J］．出版科學，2011（6）：67-70．

［12］王玨，方卿．開放存取期刊學術(shù)質(zhì)量評價（二）：基于影響因子視角的分析［J］．出版科學，2011（6）：70-74．

［13］王玨，方卿．開放存取期刊學術(shù)質(zhì)量評價（三）：基于即年指標視角的分析［J］．出版科學，2011（6）：74-78．

［14］韓鵬鳴．基于特征因子的開放存取期刊學術(shù)影響力評價研究［J］．圖書館工作與研究，2012（8）：29-31．

［15］張紅芹，黃水清．開放獲取期刊質(zhì)量評價的指標體系構(gòu)建與評價實踐：以化學類期刊為例［J］．情報理論與實踐，2008（3）：386-390．

［16］胡德華．生物醫(yī)學類開放存取期刊學術(shù)質(zhì)量評價及其評價體系研究［D］．中南大學，2009．

［17］董文鴛，陳清文．圖情領(lǐng)域開放存取期刊學術(shù)影響力評價［J］．圖書館建設(shè)，2009（5）：104-107．

［18］陳銘．開放存取期刊評價模型構(gòu)建［J］．圖書情報工作，2010（14）：11-15．

［19］袁順波，華薇娜．基于引文與網(wǎng)絡(luò)鏈接的開放存取期刊學術(shù)影響力評價［J］．大學圖書館學報，2010（6）：107-115．

［20］侯集體．開放存取期刊質(zhì)量評價指標研究［J］．圖書情報工作，2009，53（12）：140-143．

［21］尹天久，宗乾進，袁勤儉．開放存取論文開放評價方法［J］．圖書情報工作，2012，56（16）：75-79，107．

［22］趙樹慶，劉永勝．20種科技期刊2010年論文發(fā)表時滯調(diào)查［J］．編輯學報，2011（6）：491-493．

［23］常唯，馬健，白雨虹．開放獲取期刊國際影響力的培育：談Light辦刊體會［J］．科技與出版，2013（12）：9-12．

［24］Shotton D.The five stars of online journal articles-a framework for article evaluation［J］.D-Lib Magazine，2012，18（1-2）：27.

［25］Macroberts M H，Macroberts BR.Problems of citation analysis［J］.Scientometrics，1996，36（3）：435-444.

［26］Priem J，Taraborelli D，Groth P，et al.Altmetrics：A manifesto［EB/OL］.［2014-05-02］.http：//altmetrics.org/ manifesto/.

［27］由慶斌，湯珊紅．補充計量學及應(yīng)用前景［J］．情報理論與實踐，2013（12）：6-10．

［28］邱均平，余厚強．替代計量學的提出過程與研究進展［J］．圖書情報工作，2013（19）：5-12．

［29］劉春麗．Web 2.0環(huán)境下的科學計量學：選擇性計量學［J］．圖書情報工作，2012（14）：52-56．

［30］王賢文，張春博，毛文莉，等．科學論文在社交網(wǎng)絡(luò)中的傳播機制研究［J］．科學學研究，2013（9）：1287-1295．

［31］顧立平．開放數(shù)據(jù)計量研究綜述：計算網(wǎng)絡(luò)用戶行為和科學社群影響力的Altmetrics計量［J］．現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2013（6）：1-8．

［32］陳銘．期刊利用統(tǒng)計與Altmetrics的興起［J］．圖書與情報，2014（1）：12-17．

［33］Overview：Plum Metrics［EB/OL］.［2014-05-01］.http：// www.plumanalytics.com/metrics.html.

［34］Piwowar H.Introduction altmetrics：What，why and where？［J］.Bulletin of the American Society for Information Science and Technology，2013，39（4）：8-9.

［35］Haustein S，Peters I，Bar-Ilan J，et al.Coverage and adoption of altmetrics sources in the bibliometric community［J］.Scientometrics，2013：1-19.

［36］Costas R，Zahedi Z，Wouters P.Do altmetrics correlate with citations？Extensive comparison of altmetric indicators with citations from a multidisciplinary perspective［J］.arXiv preprint arXiv：1401.4321，2014.

［37］Li X，Thelwall M，Giustini D.Validating online reference managers for scholarly impact measurement［J］.Scientometrics，2012，91（2）：461-471.

［38］Eysenbach G.Can tweets predict citations？Metrics of social impact based on Twitter and correlation with traditional metrics of scientific impact［J］.J Med Internet Res，2011，13（4）：e123.

劉菊紅廣州中醫(yī)藥大學圖書館館員。廣東廣州，郵編：510405。

黃凱文廣州中醫(yī)藥大學圖書館研究館員。廣東廣州，郵編：510405。

Research on the Evaluation Model of Open Access Resource：Quality Assessment based on the Occasional Papers

Liu Juhong，Huang Kaiwen

This paper analyzes the developing trend of open access publishing，researches the quality assessment method of open access journals（OAJs）.It points out that in the development of OAJs，they have changed a lot.Using the traditional assessment method is outdated.It also announces that the assessment based on journals is transferring to the quality assessment based on the occasional papers，analyzes the main indexes，popularity，assessment system，and performance.

Open Access.Paper.Quality assessment.Altmetrics.

G252.8

*本文系廣東省圖書館科研課題“開放獲取資源評價模式的研究”（項目編號：GKTK0915）的研究成果。

（2014-07-15編校：劉勇定）