我國農村戶籍流動人口轉戶意愿的調查研究——基于2010年流動人口調查數據的分析

劉森林

（中國社會科學院 社會學系，北京102488）

一、問題的提出

流動人口作為一個獨特的人口群體，在改革開放之后，其規模、結構和作用都發生了根本性的變化，尤其是進入21世紀以后，我國流動人口的數量持續增加。國家人口計生委發布的《中國流動人口發展報告2010》顯示，截止2009年，我國流動人口已經達到2.11億人。未來二三十年，流動人口增速將逐步放緩但規模還會不斷增加。［1］流動人口的大量增加引發了一系列問題，如就業問題、收入問題、居住問題、社會保障、子女教育等。有學者認為，當前流動人口雖能自由流動、自主擇業，但限制太多，而限制的核心問題就是戶口問題。［2］這些由于戶口所引發的社會問題，引起了政府、社會及其他各界人士的高度關注。

由于戶口原因，許多進城的農村人口在城市的就業、子女教育、社會保障等受到了各種限制，他們在城市的生存和生活舉步維艱。但是他們一旦把戶口遷移到城市，他們在農村的土地、宅基地等福利將不再享有，而且盡管他們把戶口遷到城市，也很難在城里享受到期望的公共福利。所以，越來越多的農村戶籍流動人口開始思考和權衡轉戶的利弊。2013 年，在中國人民大學舉辦的“中國人文社會科學論壇2013”上，國家衛生計生委流動人口服務管理司司長王謙指出，七成的農村戶籍流動人口愿意在城市長期居住，但不愿放棄農村戶籍而在城市落戶。［3］

曾經萬千農民夢寐以求的“農轉非”，為什么如今的現狀卻截然相反呢？這一重要且必要的話題引起了社會各界的反思與討論。

目前，學術界對流動人口問題的研究，基本上是圍繞戶籍制度本身及其弊端、戶籍制度改革等展開的，而對流動人口的轉戶意愿研究甚少。而且傳統的戶籍遷移問題研究通常是假設遷移人群希望將戶口遷入到流入地實現戶籍本地化，以期能在流入地獲得與本地居民同樣的待遇。然而，現實生活中，流動人口對轉戶的積極性并非都與上述假設一致，相當部分人愿意保留原有流出地的戶口而不愿意轉戶。所以，在當前戶籍制度改革持續推進以及各地戶口準入門檻進一步降低的背景之下，非常有必要全面深入了流動人口“農轉非”的轉戶意愿及其影響因素。

2012年，黨的十八大會議報告指出，“要深化戶籍制度改革，有序推進農業轉移人口市民化。”2013年11月，《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要創新人口管理，加快戶籍制度改革。2014年6月，習近平總書記主持召開了中央全面深化改革領導小組第三次會議，會議審議了《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》；同年7月30日，《國務院關于進一步推進戶籍制度改革的意見》正式發布，并且規定要進一步調整戶口遷移政策，統一城鄉戶口登記制度……穩步推進義務教育、就業服務等城鎮基本公共服務覆蓋全部常住人口。［4］戶籍制度是民生建設的重要組成部分，黨和政府對戶籍制度的關注和行動，充分表明了國家對民生，特別是對戶籍制度的重視。

基于黨的十八大改善民生、深化戶籍制度改革的背景，本文將結合2010年計生委的社會調查數據，分析婚姻狀況、是否簽訂合同、流動范圍、職業類型、性別、受教育年限、月消費總額、收入、在城市享受到福利的狀況因素等與農村戶籍流動人口轉戶意愿的相關性，研究影響農村戶籍流動人口轉戶意愿的因素，以期為相關部門在具體實施戶籍制度改革上提供一些有價值或者建設性的參考。

二、文獻綜述

（一）相關概念界定

1.流動人口。由于學者的觀察角度不同，對流動人口概念的界定也各不相同。北京市1994年11月1日進行的“北京市流動人口調查”對流動人口的定義是“調查時居住或停留在本地區，但戶口不在本地區范圍內的流入人口，以及戶口在本地區范圍內，但調查時已離開該地區的流出人口”。段成榮認為，超過一定時間長度、跨越一定空間范圍的、沒有相應戶口變動的空間位移過程的人口即為流動人口。［5］姚華松、許學強、薛德升認為，一般而言，流動人口指人們在沒有改變原居住地戶口的情況下，到戶口所在地以外的地方從事務工、經商、社會服務等各種經濟活動，即所謂“人戶分離”，但排除旅游、上學、訪友、探親、從軍等情形。［6］吳曉認為，廣義上的流動人口指那些離開常住戶口所在地，在異地行政區停留的人；狹義上專指那些以謀生盈利為目的，自發從事社會經濟活動的遷移人口和暫住人口，而不包括在外地作短暫停留的過往人口。［7］本研究更傾向于認同吳曉的觀點。

2.轉戶意愿。現有文獻對流動人口的遷移意愿、居留意愿研究甚多，而關于轉戶意愿的研究相對較少。郭建玉認為，居留意愿是指流動人口經過在遷入地的工作、生活后，對今后在哪里定居做出的打算。［8］吳幫幫、吳華安認為，“戶口的變化”意味著生活方式的變化：一方面要離開土地，放棄以土地謀生的農村生活方式；另一方面能享受到城市的各項優惠的福利保障。［9］王華將農村勞動力遷入城市的意愿界定為，農村勞動力是否愿意放棄土地和農業勞動，遷入城市居住并從事非農業工作。［10］蔡禾等人把永久遷移意愿分成制度性永久遷移與行動性永久遷移，制度性永久遷移意愿是指“是否愿意把戶口遷移到打工城市”；行動性永久遷移是指“是否愿意放棄土地”［11］。

綜上，筆者認為，轉戶意愿是指在統籌城鄉的時代背景下，流動人口是否愿意把戶口遷移到目前的移居地，并且是否愿意放棄農村的土地承包權和農業勞動，進入城市居住并從事非農工作。

（二）關于農村戶籍流動人口轉戶意愿及其影響因素的研究

1.關于農村戶籍流動人口轉戶意愿的研究。目前，學術界對流動人口轉戶意愿做了些研究，盡管結果各異，但總體結論是流動人口戶籍遷移的意愿不是十分強烈且存在多樣化的選擇。其中，2002年，朱宇在福建省的調查顯示，僅有35.1%和13.6%的流動人口分別表示愿意將全家或本人的戶口遷到流入地，而有28.5%的人則表示將保留流出地戶口，22.8%的人表示難以確定［12］；蔡禾、王進對廣東珠江三角洲9個城市農民工戶口遷移意愿的調查表明，35.9%的被調查者表示有遷移意愿，超過六成的人群則沒有遷移戶口的意愿。［13］此外，在一些城市進行的戶籍改革中，并沒有出現預期認為的大量流動人口“搶奪”當地戶口的情況［14］，也進一步說明了并非所有人都有將戶口遷入城市的愿望。

根據以上的調查研究，大部分進城務工的農村戶籍流動人口在轉戶意愿上都是選擇保留原有的農村戶籍，不想“市民化”，不想從農村戶口轉為非農戶口。

2.影響流動人口戶口遷移意愿的因素分析。根據上述諸多專家學者的調查研究可以看出，流動人口的遷移意愿各有不同，有的選擇將戶口遷到流入地，有的愿意保留原來的戶口，也有的對于是否遷移戶口難以抉擇。流動人口轉戶意愿的原因究竟是什么？學術界主要有以下三種經典理論解析影響流動人口的戶口遷移意愿。

二元勞動力市場理論：二元勞動力市場理論也稱為“勞動力市場分割理論”。該理論認為在城市發達地區中存在著兩種勞動力市場：一種是正規部門的主要勞動力市場，該市場對勞動者的受教育水平、技術能力要求較高，并提供較好的工資待遇和相應的福利政策；另一種是非正規部門的次要勞動力市場，其特點是相對較低的工資待遇，較不穩定的工作環境，并且缺乏良好的發展機會和前景。絕大多數情況下，主要勞動力市場都被人力資本相對較高的城鎮中的本地居民所占據，而從落后地區遷入的移民則只能在次要勞動力市場謀生，填補本地勞動力的結構性空缺。［15-17］

新經濟遷移理論：新經濟遷移理論認為，個體的遷移決策是由家庭成員共同決定作出的，遷移（特別是短期遷移）的因素歸結為一種最大化經濟利益和最小風險的家庭策略，而周期性往返遷移則是充分利用城市和農村（家庭）資源。人的遷移不僅受個人預期收入的影響，更重要的還會受到家庭因素的影響。 推拉理論：赫伯爾在1983年第一次系統地總結了推拉理論概念，他認為人口遷移是由一系列“力”引起的，一部分為推力，另一部分為拉力。該理論認為，人口遷移是由于遷出地的推力（排斥力）和遷入地的拉力（吸引力）共同作用的結果。［18］

此外，更多的學者通過實地調查，挖掘隱藏在農村戶籍流動人口轉戶意愿背后的影響因素。

謝云、曾江輝、夏春萍通過對湖北籍農民工落戶意愿的調查認為，農民工不愿意落戶城鎮的主要影響因素有：農村土地制度不健全、工作不穩定和社會保障缺失等［19］；梅建明對武漢市782名進城務工農民進行調查分析，有調查對象認為“家人都在農村，以后還會回去”，有的認為“生于農村，根在農村”；也有的提到“目的不在于為了城市戶口，只為掙錢養家”。［20］王春蘭、丁金宏認為，流動人口城市居留意愿受外部因素和內部因素兩方面的影響，外部因素包括城市吸引力（城市就業機會、城市生活的適應、戶籍制度作用）、婚姻家庭狀況（子女讀書和隨遷的情況、配偶隨遷的情況），內部因素則包括個人特征（個人的年齡、性別、受教育程度、職業、到流入地城市時間的長短）。［21］

三、變量說明及實證分析

（一）數據來源與變量說明

本文將要研究和分析的是2010年計生委的社會調查數據中農村戶籍流動人口的戶籍轉移意愿。在分析之前，筆者先將所有數據進行加工，剔除“您是否想轉為非農業戶口”這個變量中存在缺失值的個案；然后再從中篩選出原戶籍是農村戶口的個案；為計算和描述分析的方便，接下來再從中隨機抽取30%的個案（總共5 382人）作為本次分析的主要對象。“轉戶意愿”是本研究的因變量，其余的是本研究認為對農村戶籍流動人口轉戶意愿的影響因素，即自變量（見表1）。

表1 變量及取值說明

（二）描述性和卡方統計分析

在隨機收取的5 382人中，有78.22%的人不想轉為非農業戶口，僅有21.78%的人愿意轉為非農業戶口。所以，可以推斷出，在眾多的農村戶籍流動人口中，由于種種原因，大部分人不想把原有的農村戶籍轉為非農業戶口。這也在一定程度上驗證了以往研究的結論：大部分農村戶籍流動人口不愿意轉為非農業戶口。

從表2可以看出，農村戶籍流動人口的婚姻狀況、是否簽訂合同、流動范圍、職業類型與他們的轉戶意愿的卡方檢驗中，p 值分別為0.000、0.001、0.000、0.002，都小于顯著性水平a（0.005）。可見，農村戶籍流動人口的婚姻狀況、是否簽訂合同、流動范圍、職業類型這4個因素對他們的轉戶意愿有很大的影響。這也跟以往的研究結論相符合。性別、受教育年限、月消費總額、收入、在城市享受到福利的狀況因素的p值則都大于顯著性水平a，所以，這幾個因素對于農村戶籍流動人口的轉戶意愿影響不顯著。

（三）模型設置及回歸分析

通過表2的交叉分析可以發現，婚姻狀況、是否簽訂合同、流動范圍、職業類型是影響農村戶籍流動人口戶口遷移意愿的重要因素。那么，這幾個變量是如何影響農村戶籍流動人口的戶口遷移意愿呢？根據表1的變量解釋說明，婚姻狀況、是否簽訂合同、流動范圍、職業類型這4個變量皆為分類變量，因此，本文選取Logit回歸模型進行分析。

本文的回歸模型設為：

其中，Y 表示因變量農村戶籍流動人口的轉戶意愿，α是常量，β1、β2、β3、β4表示自變量系數。X1～X4是自變量，也就是影響農村戶籍流動人口轉戶意愿的因素，其中，X1表示婚姻狀況，X2表示是否簽訂合同，X3表示流動范圍，X4表示職業類型。

從表3可得到回歸模型的方程：

Y=-1.621＋0.526 X1＋1.268 X2＋1.125 X3＋0.059 X4。當其他條件不變時，相對于未婚的農村戶籍流動人口，已婚農村戶籍流動人口選擇戶口遷移的概率是未婚的0.526倍；當其他條件不變時，相對于未簽訂合同的農村戶籍流動人口，簽訂了合同的農村戶籍流動人口的戶口遷移概率是未簽訂的1.268倍；當其他條件不變時，相對于在省外的農村戶籍流動人口，省內的農村戶籍流動人口選擇戶口遷移的概率是省外的1.125倍；同樣，當其他條件不變時，職業類型的不同，選擇戶口遷移的概率也不同。由此可以得出，農村戶籍流動人口的婚姻狀況、流動范圍、是否與工作單位簽訂合同，以及他們的職業類型這幾個變量是影響其轉戶意愿的顯著因素；而且婚姻狀況、簽訂合同、流動范圍、職業類型的不同，農村戶籍流動人口戶口轉移意愿的概率也不同。

表2 轉戶意愿的卡方檢驗

表3 轉戶意愿的Logit回歸模型

四、結論與建議

通過簡單的描述、卡方統計分析及回歸分析，可以得出以下的結論：第一，大部分農村戶籍的流動人口不愿意選擇戶口的遷移；第二，農村戶籍流動人口的婚姻狀況、是否簽訂合同、流動范圍、職業類型對轉戶意愿有顯著影響，性別、受教育年限、月消費總額、收入、在城市享受到福利的狀況對農村戶籍流動人口的戶口遷移意愿影響不顯著；第三，婚姻狀況、簽訂合同、流動范圍、職業類型的不同，農村戶籍流動人口戶口轉移意愿的概率也不同。

習近平總書記說過，“戶籍制度改革是一項復雜的系統工程……要尊重城鄉居民自主定居意愿，合理引導農業轉移人口落戶城鎮的預期和選擇……還要維護好農民的土地承包經營權、宅基地使用權、集體收益分配權。［22］為此，不僅要充分保障農村戶籍流動人口的土地承包經營權、宅基地使用權、集體收益分配權的利益，還要著重做好以下幾點：

首先，應充分保障農村戶籍流動人口在城市的利益。婚姻狀況是影響農村戶籍流動人口轉戶意愿的重要因素。未婚的農村戶籍流動人口之所以愿意轉戶，很大程度上是因為他們單身并且沒有太多的牽絆或者對家庭的責任，轉戶意愿較高；而已婚的農村戶籍流動人口，要考慮家庭的未來發展，故轉戶意愿較低。為此，應保障農村戶籍流動人口在城市的利益，如住房問題、子女教育問題等，幫助消除或者最大限度地降低他們轉戶到城市的顧慮。

其次，規范城市用工合同或勞動合同制度。農村戶籍流動人口在城市工作，沒有簽訂正式的勞動合同，造成兩個方面的隱患：其一，用人單位或者現有工作對農村戶籍流動人口缺乏制約性和束縛；其二，由于沒有固定的勞動合同，工作缺乏穩定性，農村戶籍流動人口經常性失業，從而需要不斷地更換工作和工作地點。這些都會影響農村戶籍流動人口的轉戶意愿。因此，應當監督和推動城市用人單位嚴格按照法律法規招聘工人，同時也應當提升進城務工的農村戶籍流動人口的法律意識，享受勞動合同法的保護，從而保證用人單位和進城務工的農村戶籍流動人口雙方履行相應的權利和義務。

再者，保障農村戶籍流動人口在流入地充分感受到歸屬感。從流動范圍看，流動到省外的農村戶籍流動人口比流動在省內的流動人口更不愿意將戶口遷到流入地，很大程度上是因為區域的跨度太大，生活習慣和觀念等方面不適應。所以，流入地應創造舒適的生活環境和優越的工作環境，吸引農村戶籍流動人口留在流入地，讓他們在流入地有歸屬感和主人翁意識而愿意轉戶。

最后，為進城務工的農村戶籍流動人口創造更多的就業機會，并改善其工作待遇。農村戶籍流動人口之所以不愿將戶口遷到流入地，是因為他們在流入地從事的是一些較低端、低等的工作，而且工作待遇不佳，造成農村戶籍流動人口不滿意工作現狀，從而導致他們不會選擇長時間居住在流入地，不愿將戶口遷到流入地。因此，應當為流入地的農村戶籍流動人口提供更多的就業機會，比如技能培訓、開設專門的綠色通道等，幫助農村戶籍流動人口充分就業。同時，改善農村戶籍流動人口的工作待遇，比如合理的工資薪酬、晉升空間等。

［1］仇逸，何欣榮.我國流動人口規模保持2億以上［EB／OL］.（2010-07-11）.http：／／news.xinmin.cn／rollnews／2010／06／26／5436067.html.

［2］李強.影響中國城鄉流動人口的推力與拉力因素分析［J］.中國社會科學，2003（1）.

［3］聚焦：七成農村戶籍流動人口他們為何不愿戶口進城［EB／OL］.（2013-10-24）.http：／／theory.people.com.cn／n／2013／1024／c40531-23310051.html.

［4］中國戶籍制度改革歷史回眸［EB／OL］.（2014-07-30）.http：／／www.gov.cn／xinwen／2014-07／30／content＿2727331.htm.

［5］段成榮.流動人口的概念和質量問題［J］.南京人口管理干部學院學報，1998（3）.

［6］姚華松，許學強，薛德升.中國流動人口研究進展［J］.城市問題，2008（6）.

［7］吳曉.城市中的“農村社區”——流動人口聚居區的現狀與整合研究［J］.城市規劃，2001（12）.

［8］郭建玉.流動人口居留意愿對我國城市化戰略的啟示［EB／OL］.（2010-02-09）.http：／／www.sociology2010.cass.cn／news／131220.htm.

［9］吳幫幫，吳華安.戶籍制度改革背景下農戶轉市民意愿研究——基于重慶江北農戶的調查［J］.當代經濟，2011（1）.

［10］王華.郊區農村勞動力鄉城遷移意愿研究——以廣州市為例［J］.城市問題，2008（10）.

［11］蔡禾，劉林平，萬向東，等.城市化進程中的農民工 來自珠江三角洲的研究［M］.北京：社會科學文獻出版社，2009：259-261.

［12］朱宇.戶籍制度改革與流動人口在流入地的居留意愿及其制約機制［J］.南方人口，2004（3）.

［13］蔡禾，王進.“農民工”永久遷移意愿研究［J］.社會學研究，2007（6）.

［14］平 穩 良 性：河 北 石 家 莊“戶 籍 改 革”再 追 蹤［EB／OL］.（2004-09-20）.http：／／news.163.com／40920／9／10OCRB7H0001124T.html.

［15］張曉青.國際人口遷移理論述評［J］.人口學刊，2001（3）.

［16］盛來運.國外勞動力遷移理論的發展［J］.統計研究，2005（8）.

［17］駱新華.國際人口遷移的基本理論［J］.理論月刊，2005（1）.

［18］李競能.現代西方人口理論［M］.上海：復旦大學出版社，2004：175-176.

［19］謝云，曾江輝，夏春萍.農民工落戶城鎮意愿及影響因素調查——以湖北為例［J］.調研世界，2012（9）.

［20］梅建明.進城農民的“農民市民化”意愿考察——對武漢市782名進城務工農民的調查分析［J］.華中師范大學學報，2006（6）.

［21］王春蘭，丁金宏.流動人口城市居留意愿的影響因素分析［J］.南方人口，2007（1）.

［22］習近平談改善民生和創新社會治理［EB／OL］.（2014-08-27）.http：／／cpc.people.com.cn／n／2014／0827／c164113-25549003-4.html.