重罰之外可否試試重賠？

癟癟嘴

日前，針對網店賣假貨，國家商總局局長張茅表示：網上交易不是法外之地，我們要讓賣假貨的企業無法經營，甚至被罰的傾家蕩產。

我們時常耳聞有關部門這種鏗鏘之聲，初時覺得給力，時間一長，不由讓人吐槽。且不說有無不法經營者被罰得傾家蕩產，單說罰，有關部門為何老主張罰的傾家蕩產，而不是讓他們賠的傾家蕩產呢？

罰屬行政處罰。罰金去了國庫。罰金會用在監管上嗎？不清楚，我們只知道，監管沒大起色，假冒偽劣還是鋪天蓋地。這便進入一個怪圈：發現假冒偽劣生產經營者，商部門重罰，罰金去了國庫;消費者不受這個生產經營者侵害了，還得受第二家侵害;商部門發現后繼續罰;消費者再受第三家侵害，商部門再發現，再罰……

在這一周而復始中，一些不法生產經營者確實受到重創，政府也有了進項，但消費者得到了什么？大部分忍氣吞聲，真若較起真兒，成本太大了;少數消費者雖然執著維權，但假一罰十不像利劍，倒像水果刀。那么多中低檔假冒偽劣，標價不過幾十元，即便幾百元、幾千元，真的索賠成功，也不過是幾千元、幾萬元，遠不至于讓不法生產經營者傾家蕩產。

由此來看，罰的傾家蕩產是以政府為主體，賠的傾家蕩產是以消費者主體。在政府出手，但罰金不能使相關監管大有改觀，那給權利受到侵害的消費者以大額度的索賠權，既讓這些消費者從中得到大量賠款，這些賠款又足以讓不法生產經營者傾家蕩產，不正好一舉多得嗎？