檢察機關適用刑事和解有關問題探討

龍志軍

摘 要：本文分析檢察機關適用刑事和解的價值功能，適用刑事和解的司法實踐及存在的問題，并提出了相關建議，以期推動此項制度的進一步完善。

關鍵詞：檢察機關；刑事和解；司法實踐；問題；建議

一、檢察機關適用刑事和解的價值功能

從檢察機關適用刑事和解的視角看，刑事和解制度至少有以下的價值和功能：

1.保障被害人的利益，提高其訴訟地位

我國司法體制中被害人處于被邊緣化的訴訟地位，受害人利益保障制度尚不健全，法院判決執行難是眾所周知的司法瘤疾，許多案件受害人在受到犯罪行為侵害后，又因為經濟補償遲遲不到位蒙受二次傷害，對正常的生活、生產產生重大影響。盡管被害人可以通過刑事附帶民事訴訟的方式要求賠償損失，但實踐中刑事附帶民事訴訟獲得賠償十分困難，在緩解雙方矛盾的功能上遠不如刑事和解。

2.保護加害人的權利，有效預防行為人再犯罪

刑事和解制度的處理方式可以防止犯罪的標簽對人產生的不利影響，也避免了羈押期間受其他被監管人員“感染”的可能，使行為人通過積極的、負責任的態度重新融入社會，既減輕了刑罰執行的成本，也解決了犯罪人重歸社會的問題。刑事和解促使加害人更好的回歸社會。

3.節約訴訟成本，有利于提高個案的訴訟效率

刑事和解需要在基本查明案件事實的前提下進行，在檢察實踐中，需審查起訴的輕微刑事案件大量存在，但其個案的偵查、起訴、審判難度并不因案件性質較輕而有所降低。即使司法機關確信加害人就是行為人，也可能因為關鍵證據的缺少或加害人的拒絕供述而使案件無法順利起訴、審判。如當事雙方同意和解，那么對案件事實的證明要求就不會十分嚴格，偵查、起訴機關也不會因事實不清、證據不足而承擔撤銷案件、補充偵查或宣判無罪的風險。檢察機關適用刑事和解可避開這些問題快速做出合法合理的處理，直接提高個案的訴訟效率。

4.有利于矯正犯罪，實現加害人的再社會化

通過被害人與加害人之間的對話，加害人能夠深刻地體會自己行為給他人和社會造成的損害，從內心反思過錯、真誠悔罪，從而自愿地接受懲罰，積極地承擔責任。這種特殊預防的效果是通過嚴格的司法過程及矯正措施所難以達到的。因和解協議的達成與履行而不再啟動或中止或減輕對加害人的刑事追訴，加害人可避免偵查、起訴、羈押等進一步刑事程序對其造成不利影響，以及因輕微刑事犯罪受到羈押而有可能造成的“交叉感染”，從而可以更加自然地實現再社會化。

二、當前刑事和解實踐中暴露出的問題

1.刑事和解面臨的監督問題

刑事和解作為新型的刑事糾紛解決機制，在構建和諧社會中必然發揮重要作用。同時我們也應認識到刑事和解是一把“雙刃劍”，如何杜絕“以錢買刑”、防范單純的“以錢和解”考驗著司法機關的辦案能力；如何構建刑事和解的監督機制與程序將成為完善這一制度的重點。另一方面，“刑事和解給予檢察官更大限度的自由裁量權就有了濫用的可能。一些檢察官為了使加害人得到減輕處罰的機會，就會千方百計促使被害人接受調解方案，甚至會強迫被害人調解。一些檢察官為了使被害人得到更多的賠償，就會以起訴相威脅，迫使加害人支付更多的賠償”，因此需要加強對刑事和解的監督，防止權力濫用。

2.刑事和解的適用范圍過窄

在實踐中，由于缺少法律的明確規定。所以，辦案部門劃定的范圍是越窄越好。最終僅局限于事實清楚，證據確鑿，雙方無爭議的如輕傷害之類的案件。這種范圍的劃定，實際上是對刑事和解意義的一種曲解，不利刑事和解效果的發揮，同時也是一種訴訟資源的浪費。

3.對刑事和解的處理存在不正確的認識

在實踐中，絕大部份的觀點認為，只要在檢察機關和解了，就應該做出不批捕或不起訴的決定。其實這種觀點是不可取的，刑事和解的目的是什么？是為了化解社會矛盾，解決雙方的糾紛。雙方和解了，社會矛盾解決了，那么案件同樣還要視犯罪情節在法律規定的范圍內依法處理。該審判的同樣要審判，該量刑的同樣要量刑。刑事和解的結果，可以作為量刑情節予以充分考慮。

4.和解協議性質及效力不明確

和解協議是完全意義上的私法契約還是具有民事、刑事的雙重屬性。如果當事人達成和解協議后，犯罪人不履行，和解協議是否具有強制執行的效力或者說和解協議自始至終無效。刑事和解協議經檢察機關審查、確認后出現當事人反悔的各種情況如何解決。面對這些問題現行法律還沒有明確的規定，司法實踐中缺乏統一的處理方式，需要在實踐中不斷完善。

三、構建完善的刑事和解適用機制

檢察環節中要發揮刑事和解的應有價值、體現其理念基礎，應該從以下幾個方面予以完善。

1.設立專門的刑事和解處理機構

鑒于目前我國檢察機關適用刑事和解存在不同的模式，各地區的具體操作也不盡相同，為了便于檢察機關刑事和解的有效實施，避免公訴人與和解主持人的角色沖突，可以在檢察機關內部成立專門的刑事和解辦公室來主持和解案件，實現刑事和解程序有效分流，使刑事和解更為專業化。刑事和解辦公室在對案件的處理過程中，可以遵循下列處理步驟：一是在公訴部門擬對刑事案件作出不予提起公訴決定的基礎上進行審查，嚴格依照《刑事訴訟法》的規定，確認是否具備適用刑事和解的條件；二是以和解主持人的身份召集當事人進行和解，組織雙方達成和解協議；對于傳統的民間鄰里傷害案件，可以尋求當地人民調解委員會參與進來，通過說服教導，以促使加害人與被害人達成諒解；三是將刑事和解的處理結果及意見報送至公訴部門，最終由公訴部門作出酌定不起訴決定或者向法院提出減輕處罰的量刑建議。

2.建立檢察機關適用刑事和解的監督機制

在檢察機關適用刑事和解程序中，應設立相應的配套監督機制，不僅包含檢察機關對刑事和解當事人的監督，也應當有檢察機關內部自我制約及社會外部力量對檢察機關適用刑事和解過程正當性的監督。檢察機關對刑事和解案件當事人的監督內容，應當包括以下三個方面：一是在刑事和解程序啟動前，對刑事和解的受案范圍進行篩選，審查該類刑事案件是否屬于刑事訴訟法所規定可以適用刑事和解的范疇，同時要對受害人和加害人的自愿性進行實質審查，以防止出現加害人強迫被害人和解，或者被害人利用加害人處于不利地位強行漫天要價的違法情形發生；二是在和解過程中，對于和解協議的內容進行監督，在形式上是否符合合法性的要件，另外對于刑事和解的主持者在刑事和解過程中有無出現違法或者侵犯當事人合法權益的行為進行監督；三是在刑事和解的后期，對加害人的遵紀守法行為予以監督，既要保證加害人能夠如期履行所達成的協議內容，又要敦促其認真接受改造，達到消除社會不穩定因素的目的，如果檢察機關發現加害人未按照有關規定遵守改造義務，就要及時撤銷對其從輕或者減輕處理的決定。

3.構建全新的刑事和解輔助機制

檢察機關辦理刑事和解案件應細分為以下步驟：①啟動。②審查。③組織、協商。④確認、執行。由辦案人員按照內部細則對和解協議進行審查確認，監督執行。刑事和解制度是一個系統工程，它不僅要解決一個案件，更重要的是恢復受損的社會關系。刑事和解必須在司法實踐中不斷完善和發展，如構建暫緩起訴制度，對于經濟困難的加害者規定一定寬限期，最大限度的避免“同罪不同刑”；建立當事人回訪制度，完善事后的法律監督；建立被害人國家救助制度，保護被害人的權益。

參考文獻：

[1]宋英輝.《刑事和解實證研究》，北京大學出版社，2010年版.[2]宋英輝，何挺.《刑事和解制度研究》，北京大學出版社，2011年版.

[3]卞建林，王立.《刑事和解與程序分流》，中國人民公安大學出版社，2010年版.

[4]陳興良.《寬嚴相濟刑事政策研究》，中國人民大學出版社，2006年版.