試論刑事訴訟中的辯訴交易制度

趙錦　趙偵岑

摘 要：辯訴交易制度一直是英美法系管用的刑事司法制度，然而，由于其自身存在必然的道德悖論，一直為我國所抗拒。如今，全球化的進(jìn)程日益加深，全球刑事制度趨同也成為必然，因此，在如今時(shí)代背景下，重新探討辯訴交易在我國適用可能性具有理論、實(shí)務(wù)的雙重意義。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；辯訴交易；道德風(fēng)險(xiǎn)

“一種已存在在制度對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，可能不是最好的，但它可能是相對(duì)最適合的。只有達(dá)到了這一點(diǎn)，它才有存在的足夠理由。”經(jīng)歷不斷的發(fā)展和完善，在美國刑事司法中盛行的辯訴交易制度，已經(jīng)跨越國界，從加拿大、英國再到德國、意大利、俄羅斯、日本等國廣為傳播。所謂辯訴交易，是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數(shù)項(xiàng)指控中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步，通常是獲得較輕的判決或者撤銷其他指控的情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過達(dá)成的協(xié)議。

在司法理論界，對(duì)辯訴交易制度的是非之爭(zhēng)曠日持久，不僅在美國國內(nèi)，甚至世界各國訴訟理論界也是紛紛揚(yáng)揚(yáng)，莫衷一是。這種幾近私了的做法被美國比較法學(xué)者批評(píng)為“等于是對(duì)控制犯罪的正當(dāng)程序模式的根本背離”。隨著我國社會(huì)轉(zhuǎn)型以及加入WTO后，與國際接軌和加強(qiáng)民主法治建設(shè)的要求日益迫切，我國刑事審判方式也走到了改革的風(fēng)口浪尖。對(duì)于各法系制度的借鑒和移植不可避免。但社會(huì)、人文、意識(shí)的諸多差異，使我們不能完全照抄照搬，必須立足于我國特定的社會(huì)背景下，理性地以審慎的態(tài)度來接納西方諸多法律制度。

1 辯訴交易制度的基本內(nèi)涵

1.1 辯訴交易的內(nèi)容

辯訴交易的內(nèi)容主要有三類：一是“罪名的交易”。包括：檢察

官允諾以比本應(yīng)指控的涉嫌罪名要輕的另一類罪名以換得被告人認(rèn)罪；比如當(dāng)被告人犯有某些在社會(huì)上影響更為惡劣的犯罪（如猥褻兒童罪）并害怕從此聲名狼藉，影響其今后的生活，檢察官允諾以其他罪名（如輕傷罪）起訴而換取被告人認(rèn)罪。二是“罪數(shù)的交易”，當(dāng)被告人犯有數(shù)罪時(shí)。檢察官為爭(zhēng)取嫌疑人承認(rèn)有罪，許諾將本應(yīng)指控的數(shù)個(gè)犯罪改為僅指控其中的一個(gè)罪行。三是“刑罰的交易”，即檢察官允諾建議法官對(duì)被告人適用較低幅度刑罰，以換取被告人的認(rèn)罪。

1.2 辯訴交易的性質(zhì)透視

從辯訴交易的內(nèi)容上，可以說，其實(shí)質(zhì)是犧牲絕對(duì)公正，轉(zhuǎn)而追求更加現(xiàn)實(shí)的相對(duì)公正。弗萊徹在演講中尖銳地指出：“辯訴交易的性質(zhì)是被告與政府間達(dá)成的合同，必須用合同法標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這一點(diǎn)已得到了證實(shí)”。現(xiàn)在美國的辯訴交易被視為公訴人和被告之間達(dá)成的一項(xiàng)合同。雙方都希望從交易協(xié)定中獲益，一旦協(xié)議別法官接受，雙方都必須遵守。法官雖然不是協(xié)議方，但卻在其中發(fā)揮極其重要的作用。他要決定交易協(xié)議的達(dá)成，即憲法第六修正案權(quán)利的放棄：是否當(dāng)事人有意所為，是否理智和自愿。

辯訴交易制度的產(chǎn)生是對(duì)傳統(tǒng)刑事訴訟理念的巨大沖擊，從傳統(tǒng)的刑事訴訟理念來看，在辯訴交易過程中，檢察官放棄對(duì)案件事實(shí)真相的探究是不可原諒的。但是在美國法的當(dāng)事人主義架構(gòu)下，從效率和公平的權(quán)衡角度出發(fā)，承認(rèn)真相的相對(duì)性，在辯訴交易的過程中，允許檢察官放棄對(duì)絕對(duì)的事實(shí)真相的探究，這種真相常常因?yàn)閷?shí)際情況的限制不可能達(dá)到，但是對(duì)正當(dāng)程序的堅(jiān)守他無法放棄，最高立法機(jī)關(guān)因而也制定了《聯(lián)邦地區(qū)法院刑事訴訟規(guī)則》，給予辯訴交易制度的運(yùn)行以強(qiáng)有力的程序保障。

2 辯訴交易制度移植的前景展望

辯訴交易在中國的移植，關(guān)鍵的問題是其是否適合當(dāng)前我國刑事

訴訟的發(fā)展需要，也唯有認(rèn)清這一點(diǎn)，才能找到辯訴交易移植的基點(diǎn)。由于特點(diǎn)的歷史背景，我國在建國后的相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，刑法的首要任務(wù)就是為了保障及鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政、保護(hù)社會(huì)主義制度，保衛(wèi)國家政權(quán)，打擊敵對(duì)勢(shì)力，制止犯罪。這一時(shí)期，與犯罪分子是無交易可談的。但到了今天，經(jīng)過了30多年改革開放的積累，國家穩(wěn)定，政治開明，社會(huì)法制化、民主化進(jìn)程取得了舉世矚目的成就，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，對(duì)立的不可調(diào)和的階級(jí)矛盾日漸式微，各種利益團(tuán)體構(gòu)成的社會(huì)階層復(fù)雜化、多元化。基于此，為了更好的化解社會(huì)內(nèi)部矛盾，協(xié)調(diào)各階層的利益，保持社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，適時(shí)地在我國刑事審判制度中引進(jìn)“辯訴交易”是極具現(xiàn)實(shí)意義的，也是切實(shí)可行的。

當(dāng)前，我國的的刑事審判方式改革正處在兩難境地：一方面是1996年刑事訴訟法修改以來，從立法到實(shí)踐，正在積極推行當(dāng)事人主義對(duì)抗式訴訟，追求審判者的中立和控辯雙方在法庭上訴訟機(jī)會(huì)和條件的均等，但同時(shí)又期望國家有更大勝訴的把握而在程序設(shè)計(jì)上顯失公正。從另一方面講，程序?qū)胤降膬A斜，卻沒能防止公訴機(jī)關(guān)指控的失敗。實(shí)踐中出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的因指控不足而被法院宣判無罪的案件，使一向注重保護(hù)社會(huì)大眾利益的刑事司法受到了公眾的責(zé)難。與此同時(shí)，不公正的程序還受到了廣泛的批評(píng)。產(chǎn)生上訴問題的癥結(jié)在于現(xiàn)階段公安、檢查機(jī)關(guān)偵查、控訴犯罪整體水平低下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)適應(yīng)不了對(duì)抗式訴訟的要求。除了財(cái)力、設(shè)施、技術(shù)等多方面的原因外，主要還是辦案人員素質(zhì)低下所致。而控辯雙方訴訟地位的平等， 國家警察、檢察官必須在實(shí)際能力上強(qiáng)于至少不低于律師才能稱職地履行控訴職能。但目前我國的實(shí)踐情況恰恰相反，因?yàn)榭卦V力量的薄弱，立法、司法上才對(duì)控方給予厚愛。事實(shí)證明，企圖通過對(duì)控方設(shè)置“保護(hù)層”來預(yù)防國家敗訴風(fēng)險(xiǎn)的做法，在今天的中國已經(jīng)行不通了。出路只能是提高偵查人員、檢查人員的素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)程序公正，借鑒辯訴交易，甚至司法交易，實(shí)現(xiàn)完全的而非似是而非的對(duì)抗式訴訟。

此外，在控方能力尚不能完全適應(yīng)對(duì)抗式訴訟需要的條件下，實(shí)行辯訴交易，對(duì)保護(hù)國家利益，防止犯罪分子逃避法律的制裁就更有意義。從實(shí)質(zhì)上講，辯訴交易是控方進(jìn)退兩遍的功能調(diào)節(jié)器：勝券在握時(shí)，可徑行起訴；風(fēng)險(xiǎn)難測(cè)時(shí)即可退而與辯方“交易”，以保證對(duì)被告人最低限度的定罪和量刑。這里還值得一提的是，一項(xiàng)制度的確立對(duì)一個(gè)國家而言，特別是像我們這樣注重安全價(jià)值的國家，考慮的首先是對(duì)社會(huì)整體的積極意義，而非公民個(gè)體的利益，當(dāng)然辯訴交易對(duì)刑事被告人的好處也是不言而喻的