淺析我國“網絡媒介審判”的原因

王星月　賈涵文

摘 要：隨著互聯網技術的普及與發展，尤其是微博的迅速發展，越來越多的網民成為輿論中堅力量，眾多媒體也開始行使“民意代言人”的職能。然而由于網民的從眾心理和“把關人”缺失等而產生了諸多“網絡媒介審判”的現象，并誤導大眾，妨礙了司法獨立、并嚴重影響了網絡媒介生態環境的發展。本文以微博為例，選取新媒體環境下“網絡媒介審判”的典型案例，分析其表現，并探究其成因。

關鍵詞：網絡媒介審判；網絡輿論；把關人；從眾心理；議程設置

之前熱播的韓劇《匹諾曹》，講述了一些記者在未了解事件真相的情況下，通過策劃新聞以博取大眾目光謀得個人利益，最終影響司法審判，導致當事人家破人亡的故事。由此劇而引發的“媒體審判”話題受到了高度關注。“‘媒介審判，最初是西方新聞傳播法中的一個概念，意指新聞媒介超越司法程序，在法庭判決前對案情做出判決，對涉案人員做出定性、定罪、定刑期或勝訴、敗訴等結論的現象”[1]。隨著互聯網的高度發展，一種更為嚴重的“媒介審判”現象——“網絡媒介審判”產生了。目前，很多學者都在研究與“媒介審判”的相關議題，特別是對新媒體環境下的網絡媒介審判現象有了更為集中的關注。

由于網絡輿論具有自由性、雙向性、匿名性、非理性及隨意性等特質，使網民個體的輿論表達更容易發生變化甚至扭曲。一旦涉及重大司法案件時，其輿論監督更容易“變異”和“扭曲”，從而直接轉化為“媒介審判”。

1 通過個案分析新媒體環境下“網絡媒介審判”的具體表現

學界普遍認為，媒介審判是指新聞媒體通過報道形成了某種輿論壓力，超越了法律的規定，干預、影響了審判的獨立和公正。而在如今的網絡環境中，媒介審判的含義略有延伸，由于網絡的極大開放性，如今“網絡媒介審判”“主要指的是網民、網站編輯或網絡公關公司通過網絡媒介對某些還未正式審判的社會性案件進行分析調查和評判，從而形成一定的輿論壓力，影響人們對事件真實性的認識、對當事人造成重大傷害等影響和妨礙司法獨立和公正的行為”[2]

近期的微博話題“手術臺自拍”，由最初的媒體炮轟導致當事醫生護士被處罰，到最終真相被揭露輿情反轉：醫生拍照留念是因為手術成功以及對使用了十年的老手術室做最后的告別。從常人的角度考慮，喜悅與不舍也是自然的情感流露，縱然有暴露病人隱私等不妥之處，但炮轟者也實在不應該把他們推進道德洼地中。個別媒體在未查明事實真相的情況下第一時間就制造輿論，將矛頭直指醫生“玩忽職守”并引導網民站在所謂的道德的制高點上斥責醫生護士。

2 微博上“網絡媒介審判”現象的成因

1.網絡匿名性

匿名性是網絡媒體有別于其它媒體的重要特征之一。網友在互聯網傳播環境中之所以可以毫無顧忌地行使自己的言論自由權，最重要的原因就是網絡匿名性。但同時，也使得大批渾水摸魚者暗藏其中，他們為了自身利益刻意發布虛假信息，主觀非理性輿論充溢于各大網站之中，這種情況下，“網絡媒介審判”現象也就隨之產生了。

例如2010年10月16日發生的河北大學車禍案，由于肇事者一句“我爸是李剛”的言論而迅速在網絡上傳播開來，隨后，一系列毫無事實根據的網友“爆料”接踵而至，“人肉搜索”嚴重的侵犯了當事人的隱私。這種飽含濃重泄憤心理的行為純粹是以取樂為目的，導致輿論不再針對該事件本身，而是轉向對當事人進行赤裸裸的人身攻擊。這種無形的輿論壓力嚴重影響了司法公正。

2.“把關人”的缺失

“傳播學四大先驅之一庫爾特·盧因在1947年發表的《群體生活渠道》一文中首先提出了‘把關人的概念，他認為：‘信息的傳播網絡中分布著把關人，這些人負責對信息進行把關，過濾信息的進出流通”[3]。事實上，在報紙、廣播、電視等傳統媒體中，記者、編輯乃至媒體負責人，發揮著重要的“把關人”作用。而網絡作為一種大眾傳播媒介，同樣甚至更需要“把關人”對傳播信息的真實性、可靠性、客觀性進行篩選和監控。而在信息爆炸時代，在網絡上發表信息的門檻特別低，人人都可以參與新聞傳播，而“把關人”卻嚴重缺失。

例如，在“復旦大學投毒案”中本案最初的消息來源，是復旦大學的官方微博而非一般意義上的公共媒體，較有權威。而后來公共媒體（包括一些媒體官微）對本案的介入，只是在對微博的雜亂話語進行萃取與再造。在此之中卻沒有足夠的“把關人“對其進行規范管理，因而信息的真實性和可信度大打折扣。

3.網民的從眾心理和“沉默的螺旋”

群體中的個人會表現出明顯的從眾心理，在一個人成為群體的一員時，就會意識到人數賦予他的力量，“并且群體只知道簡單而極端的感情，提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕；將其視為絕對真理或謬論。”[4]因此，在網絡傳播中，網民有了“法不責眾”的心態，發表的言辭就更加肆無忌憚。而“沉默的螺旋”理論是指“人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點且受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點越發大膽地發表和擴散；而發覺某一觀點無人或很少有人理會，即使自己贊同它，也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環往復，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發展過程”[3]。

在網絡媒介審判中，一些意見領袖會義憤填膺地煽動普通網民，網民的從眾心理導致他們不明就里就追隨、信服這些觀點，較少有人質疑、追究事件的真實性，在群體中，約束個人的道德和社會機制就是去了效力，就會失去一切判斷能力，除了極端輕信外再無別的可能。所以，一旦輿論的指向出現偏差，那么此時群體的力量是無窮的，他們可以主導整個事件的走向，從而誤導和影響司法審判。

4.網絡媒體議程設置導致“網絡媒介審判”

議程設置理論是由麥克姆斯提出的，該理論認為“大眾傳播往往不能決定人們對某一事件或意見的具體看法，但可以通過提供給信息和安排相關的議題來有效地左右人們關注哪些事實和意見及他們談論的先后順序。大眾傳播可能無法影響人們怎么想，卻可以影響人們去想什么”[3]。如今新聞行業的激烈競爭，導致媒體熱衷于做符合受眾要求的新聞。特別是在網絡新聞傳播中，一些媒體為了吸引受眾，會利用微博等進行議程設置。為了吸引受眾，甚至違背新聞真實性的原則。

在藥家鑫一案中，民眾的憤怒顯而易見，為了迎合受眾，媒體不再是對新聞的真實性負責，而是對受眾的要求和愿望負責。而在近幾年的司法事件中，“富二代”、“官二代”利用手中的權力逃避法律的事件屢見不鮮，導致民眾與公權力之間的矛盾越來越尖銳。因此，藥家鑫一案發生后，公眾的質疑聲就不曾間斷，而部分媒體為了迎合受眾，便跟憤怒的民眾站到了同一戰線上，對藥家鑫一案在無形中行使了“媒介審判”的功能。

作為民眾的喉舌，新聞從業者如果能夠加強自身素養，便能有效地解決這一問題。正如《匹諾曹》中所說，“人們都以為匹諾曹只會說真話，人們也都以為記者是只會傳達事實的，可無論是匹諾曹還是記者都應該明白，人們會無條件相信他們說的話，所以他們說的話比其他人的話殺傷力更強，他們應該謹慎更謹慎才對！”在信息盲點沒有被掃清之前，每個人都應該保持節制。不被輿論喧囂所左右，你才能真正看清眼前的世界。

參考文獻

[1]陳絢.新聞道德與法規---對媒介行為規范的思考[M].北京：中國大百科全書出版社，2005.

[2]張睿、度永梅.淺析網絡媒介審判[J].《中國報業》 2012年24期.

[3]郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，1999.

作者簡介

王星月（1995—），女，河南省信陽市人，河南師范大學，本科生，研究方向：廣播電視學。