略論《中庸》成書的若干問題

摘 要：關于《中庸》一書的寫作年代和作者問題，從古至今在學術界仍然有所討論。而大部分的古今學者仍然延續著以西漢司馬遷（公元前145-前86）所著的《史記》中的描述作為成書的依據：“子思作《中庸》。”子思（公元前483-前402）姓孔，名伋，孔子之孫，曾參的學生，戰國初期的思想家。到了東漢時期，經學家鄭玄（公元127-200）也沿襲此說，在鄭注《禮記注疏》中的《中庸注》說：“孔子之孫子思伋作之，以昭明圣祖之德?！碧拼泴W家孔穎達（公元574-648）在《五經正義》中說：“案鄭《目錄》云：《中庸》者，以其記中和之為用也?？鬃又畬O子思伋作之?！北彼蔚睦韺W家程頤（公元1033-1107）也肯定了這一觀點：“《中庸》之書，是孔門傳授，成于子思，傳于孟子。”南宋理學家朱熹（公元1130-1200）在《中庸章句序》中說：“子思懼夫愈久而愈失其真也，于是推本堯舜以來相傳之意，質以平日所聞父師之言，更互演繹，作為此書，以詔后之學者?！睉斦f在歷代大儒的眼中都是一以貫之的，以子思所著《中庸》為準。

關鍵詞：《中庸》；成書；年代

1 對于作者和成書年代的討論：

在歷史上，對于《中庸》一書的作者和成書年代，也同樣存在著不同的觀點。北宋學者歐陽修（公元1007-1072）曾對于《中庸》一書提出過質疑：“禮樂之書散亡，而雜出于諸儒之說，獨《中庸》出于子思。子思，圣人之后也。其所傳宜得其真，而其說有異乎圣人者，何也？《論語》云：‘吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命。蓋孔子自年十五而學，學十五年而后有立，其道又須十年而一進。孔子之圣，必學而后至，久而后成，而《中庸》曰：‘自誠明謂之性，自明誠謂之教。自誠明，生而知之也；自明誠，學而知之也。若孔子者，可謂學而知之者，孔子必須學，則《中庸》所謂自誠而明、不學而知之者，誰可以當之歟？……若《中庸》之誠明不可及，則怠人而中止，無用之空言也。故予疑其傳之謬也，吾子以為如何？”歐陽修認為，經過了春秋戰國期間長時期的頻繁戰亂，禮樂之書已經散佚或者焚毀了，儒家的各種觀點言說已經雜混在一起了。若是子思所著，為何其《中庸》所言之誠與《論語》中孔圣人所言之意不同呢？歐陽修以《論語·為政》篇為例，認為孔子之所以成為圣賢之人，一定是在“學而后至、久而后成”，而《中庸》提到的“自誠明謂之性，自明誠謂之教”并不符合孔子的“學而知之”，屬于“無用之空言”，空中樓閣，所以歐陽修先生認為“疑其傳之謬也”。

清代學者崔述對于此也提出過疑問說：“孔子、孟子之言皆平實切于日用，無高深廣遠之言。《中庸》獨探賾索隱，欲極微妙之致，與孔、孟之言皆不類，其可疑一也；《論語》之文簡而明，《孟子》之文曲而盡。《論語》者，有子、曾子門人所記，正與子思同時，何以《中庸》之文獨繁而晦，上去《論語》絕遠，下猶不逮孟子。其可疑二也；‘在下位以下十六句見于孟子，其文小異，說者謂子思傳之孟子者。然孔子、子思之言多矣，孟子何以獨述此語？孟子述孔子之言皆稱‘孔子曰，又不當掠之為己語也。其可疑三也。由是觀之?！吨杏埂繁胤亲铀妓鳌！w子思以來，宗子思者之所為書，故托之于自私，或傳之久而誤以為子思也。……嗟夫！《中庸》之文，采之《孟子》，《家語》之文，采之《中庸》?！?/p>

崔述的觀點認為《中庸》有多處疑點值得考慮：首先，《中庸》一書的寫作言辭“探賾索隱”而又“極微妙之致”，與孔孟平實而不華麗的辭藻截然不同；其次，《論語》和《孟子》之書簡單明了、文曲而盡，而且《論語》作為孔子及其弟子的言論匯編，其中有曾子和有子的門人弟子所記錄，這些人又和子思處于同一個時期，卻為什么《中庸》一書的思想觀點繁冗而晦澀不懂，離著《論語》和《孟子》之言相差懸殊呢？最后，從《中庸》第十四章“君子素其位而行”的后半部分“在下位不援上，正己而不求于人則無怨”至其后的十六句言論的內容與《孟子》一書中的內容極其相似，《孟子》一書卻又再重復論說一遍。所以崔述得出的結論就是此書應當是子思的后學假托子思之名而作，或者是由于年代的久遠而誤以為是子思的著作。

而到了近現代時期，許多研究學者也對《中庸》提出過自己的看法。

比如馮友蘭先生在《中國哲學史》一書中，曾提到了關于《中庸》一文的作者來源問題，認為這部書一部分出自于子思之手，一部分出自后人之手。。他在書中提出說：“細觀《中庸》所說義理，首段自‘天命之謂性至‘天地位焉，萬物育焉，末段自‘在下位不獲乎上，至‘無聲無臭至矣，多言人與宇宙之關系，似就孟子哲學中之神秘主義之傾向，加以發揮。其文體亦大概為論著體裁。中段自‘仲尼曰，君子中庸，至‘道前定則不窮，多言人事，似就孔子之學說，加以發揮。其文體亦大概為記言體裁。由此異點推測，則此中段似為子思原來所作之《中庸》。即《漢書·藝文志》儒家中之子思二十三篇之類。首末二段，乃后來儒者所加，即《漢書·藝文志》‘凡禮十三家中之《中庸說》二篇之類也?！裉煜萝囃壍妊越栽诤蠖?，更可見矣。”

馮先生認為，《中庸》前段部分和后段部分為子思以后的孟子學派所寫，因其中較多的談到了人和宇宙萬物的關系，非常類似于《孟子》一書中的神秘主義色彩，而且文本的題材更加接近于論著體裁，而中間的內容或者是秦漢之際的儒家學者所著，假借孔子門下的學說而推衍之，因其寫作的體裁與子思時代不同，而后段部分應當是子思時代比較流行的記言體而作。

郭沂先生在《<中庸>成書辨證》一文中也提到說：“就《中庸》而言，我認為全書含有兩個部分。以孔子語單獨成章是第一部分，大致為《記》或者說原始《論語》的佚文；其余是第二部分，基本上為一部獨立的著作。……《中庸》以孔子語單獨成章的第一部分共有十五章，即第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十六、十七、十八、十九章?！吨杏埂返诙糠直卦凇睹献印分埃貫樽铀妓??！?/p>

郭沂先生認為，《中庸》一書涵蓋了兩部分內容：一方面，書中以“子曰”的內容大都是孔子的原話或者是《論語》所未錄入的佚文，以及《禮記》中的原文，重點是在其中的十五章內容；而其余的部分，作為《孟子》成書之前的內容和體例，應當確為為子思所寫。

2 結語

綜上所述，關于《中庸》的成書年代和作者，無論是從北宋的歐陽修、北宋的二程、南宋的朱熹，還是近代的著名學者，一直到今天仍然有所討論和研究，各種觀點的交匯和融合可謂是仁者見仁，智者見智。但是《中庸》成書的年代已經久遠，距離我們已經有兩千余年的歷史了，不管怎么說，《中庸》一書作為儒家后學子思一派的作品應當予以肯定，雖然其中可能會摻雜著某些后學的成分在里面。如果單純的否定作者和成書年代，那么研究《中庸》一書蘊含的精妙思想和后人對其中的詮釋理解就顯得毫無價值和意義了。所以，不論學界存在哪些觀點，我們就以從古至今延續下來的大多數學者的觀點為主體，以子思所著作為依據，為進而研究相關的《中庸》思想發展脈絡打下基礎理論文本的工作。

參考文獻

1. 《禮記注疏·中庸第三十一》卷五十二，《十三經注疏》標點本，北京大學出版社，1999年版；

2. 歐陽修：《居士集》卷四十八《問進士策三首》，《歐陽修全集》卷四十八，中華書局2001年版。

3. 崔述：《崔東壁遺書》卷三，上海古籍出版社，1983年版。

4. 馮友蘭：《中國哲學史》（上冊），華東師范大學出版社，2000年版，第273-274頁。

5. 郭沂：《<中庸>成書辨證》，《孔子研究》，1995年第4期，54-58頁。

作者簡介

王曉樸（1982-），男，河北保定人，中央司法警官學院講師，碩士，研究方向：中國古代思想史。