丁鑫

[摘要] 目的 分析經皮鋼板內固定（MIPPO）手術治療pilonⅢ型骨折的臨床療效。 方法 回顧性分析2013年6月—2014年6月該院診治的104例pilonⅢ型骨折患者臨床資料，按照不同治療方式分為兩組，對照組行傳統切開復位手術，研究組行MIPPO手術，觀察并比較兩組臨床療效及預后情況。結果 研究組臨床治療總有效率92.31%顯著高于對照組76.92%，同時各項療效性指標均優于對照組，比較差異有統計學意義（P<0.05），另外研究組預后情況優于對照組，比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論 MIPPO手術治療pilonⅢ型骨折臨床療效良好，預后佳，具臨床實際應用價值。

[關鍵詞] MIPPO手術；pilonⅢ型骨折；療效

[中圖分類號] R683 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）03（a）-0036-02

Clinical analysis of surgical treatment efficacy MIPPO pilonⅢ fractures

DING Xin

Liaoyang city central hospital bone subject ，Liaoyang，Liaoning Province， 111000 China

[Abstract] Objective Analysis of fixed （MIPPO） clinical efficacy of surgical treatment of fractures pilonⅢ Percutaneous Plate. Methods A retrospective analysis of 104 cases of clinical data of patients with fractures pilonⅢ June 2013 -2014 June hospital for treatment， according to the different treatment is divided into two groups， the control group underwent conventional open reduction surgery， the study group underwent surgery MIPPO observed and to compare clinical efficacy and prognosis. Results Study Group clinical total effective rate was significantly higher than 92.31% 76.92%， while the effect of the indicators are better than the control group， the difference was statistically significant （P <0.05）， another study outcomes than the control group group， a statistically significant difference （P <0.05）. Conclusion MIPPO pilonⅢ fracture surgery good clinical efficacy， the prognosis is good， clinically practical value.

[Key words] MIPPO surgery； PilonⅢ fracture； Efficacy

隨著社會經濟快速增漲與機械化程度的持續增高，pilonⅢ骨折發病率也呈逐年上升趨勢。pilonⅢ骨折通常是指脛骨遠端1/3波及脛距關節面骨折，脛骨遠端關節面嚴重受損，骨缺損及遠端松質骨壓縮；常合并腓骨下段骨折約85%及嚴重軟組織挫傷，及時有效治療尤為重要[1-2]。該研究對該院2013年6月—2014年6月pilonⅢ型骨折患者行MIPPO手術治療效果良好，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該院診治的104例pilonⅢ型骨折患者臨床資料，病情均符合Ruedi-Allgower分型標準[3]。按照不同治療方式分為對照組和研究組，每組52例；對照組男女比例32：20，年齡20～55歲，平均（36.23±5.23）歲；研究組男女比例33：19，年齡22～58歲，平均（38.62±5.69）歲。兩組基線資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組行傳統切開復位手術：全身麻醉完成后，于患者脛骨嵴外側做縱形切口，暴露骨折，置入鋼板，清除骨折間積血，采用牽引/折返方法使骨折復位，在C型臂X光機檢查復位良好后，擰入螺釘，于骨折缺損嚴重位置添加適量人造骨，然后沖洗、止血、縫合、放置引流管，閉合切口。研究組行MIPPO手術：全身麻醉完成后，以骨折折斷為中心，骨膜外剝離，復位骨折端，用拉力螺釘固定，切口直至深筋膜，分離深筋膜和骨膜間疏松地帶，建立皮下隧道，選用合適鋼板放置于骨膜表面，并用合適長度動力條加壓鋼板，經過隧道插向骨干一側，經皮植入螺釘[4-5]。然后在需要固定兩釘孔間切小口，依次鉆孔、攻絲和螺釘固定，C型臂X光機檢查骨折復位滿意后，沖洗縫合后于切口放置引流管。

1.3 觀察指標與判定標準

參照《骨科疾病診斷分類與功能評定》判定患者臨床療效，可分為顯效、有效、無效，總有效率=（顯效+有效）/總例數*100%[6]；療效性指標；預后情況。

1.4 統計方法

研究數據用SPSS20.0統計軟件進行分析處理，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，組間比較用t檢驗，計數用百分比（%）表示，以χ2檢驗。endprint

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

研究組臨床療效優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

注：與對照組比較，@P<0.05。

2.2 兩組患者療效性指標情況比較

研究組各項療效性指標均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者療效性指標情況比較（x±s，n=52）

注：與對照組比較，@P<0.05。

2.3 兩組患者預后情況

研究組預后情況優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者預后情況[n（%），n=52]

注：與對照組比較，@P<0.05。

3 討論

pilonⅢ型骨折發生一般是由交通事故、高空墜落等導致下肢暴力扭轉、垂直受壓，從而發生脛骨遠端或關節面合并骨折，臨床主要表現有粉碎性骨折、關節面及軟組織嚴重受損[7]。該骨折類型癥狀嚴重、治療難度較大、預后較差，因此根據患者病情選擇合適的手術方式，對提高臨床療效、改善預后具有重要意義。

MIPPO是一種較先進治療技術，尤其是在長骨骨折治療上效果顯著，由于該術式可保護患者骨折部位血運，利于骨折部位及周圍組織快速恢復[8]。在本實驗結果中得出：應用MIPPO手術治療的研究組臨床治療總有效率92.31%比對照組76.92%高，同時各項療效性指標均優于對照組，說明MIPPO手術治療pilonⅢ型骨折臨床效果良好。MIPPO手術治療可以保護患者骨折軟組織與骨膜，符合生物學固定要求，通過經皮鋼板內固定能夠良好支撐骨組織，并在手術過程可根據患者實際情況，適當切開復位鋼板內固定，以恢復后關節面外觀并保證其完整性，從而提高骨愈合率，降低術后不良事件發生率[9-11]。

預后情況好壞是反映該手術方案臨床應用過程安全、可行與否的重要指標，該研究針對這一問題予以深入調查研究，結果得出：研究組預后情況顯著優于對照組即術后不良事件總發生率11.54%比對照組34.62%低，與李海鵬臨床試驗結果類似，進而驗證上述MIPPO手術積極治療理論優勢[12]。MIPPO手術采用合適鋼板通過皮下置入，可有效固定骨折部位恢復并使骨功能快速復位，操作時間短，復位快，因而不易發生感染等不良事件。但由于MIPPO手術適合骨折程度較輕患者，所以對粉碎嚴重且骨折位移明顯者，可酌情考慮其他手術治療方案，以保證醫療質量。關于MIPPO手術治療pilonⅢ型骨折對其生活治療及關節功能評分的影響，還有待進一步臨床試驗探索給予驗證。

綜上所述，pilonⅢ型骨折患者應用MIPPO手術治療效果良好，且未見嚴重不良事件發生，預后較佳，值得臨床推廣及應用。

[參考文獻]

[1] 李衛華.Pilon C3型骨折后外側入路的一例分析[J].中華創傷骨科雜志，2012，25（12）：103-104，

[2] 羅逸林.3種術式治療嚴重Pilon骨折患者41例的療效觀察[J].重慶醫學，2012，27（15）：1494-1496.

[3] 鄧頌波.不同術式治療脛骨遠端Pilon骨折療效比較[J].中國基層醫藥，2012，22（24）：3738-3740.

[4] Lee YS，Huang HL，Lo TY.Lateral fixation of AO type-B2 ankle fractures in the elderly：the Knowles pin versus the plate[J].International Orthopaedics，2007，25（1）：817-821.

[5] Rockwood CA，Green DP，Buckholts RW.Fractures in adults[M].Philade

lphia：Lippie Raven，2009：2236-2238.

[6] 劉杰.骨科疾病診斷分類與功能評定[M].北京：人民軍醫出版社，2012：225.

[7] 金碩.影響切開復位內固定治療Pilon骨折療效的相關因素分析[J].中華醫學雜志，2012，25（27）：1909-1912.

[8] 李江濤.經皮鋼板內固定手術治療pilon Ⅲ型骨折的療效分析[J].河南外科學雜志，2013，19（6）：101-102.

[9] 崔泳.Pilon骨折不同治療方法的臨床療效[J].中國老年學雜志，2012，36（12）：2619-2620.

[10] 侯勇. 采用MIPPO技術結合LISS系統內固定治療脛骨近端骨折臨床觀察[J].河北醫藥，2012，33（18）：2750-2752.

[11] 張輝.腓骨完整的脛骨Pilon骨折的手術治療[J].安徽醫科大學學報，2012，17（5）：593-595.

[12] 郭剛.傳統切開復位內固定與經皮微創鋼板內固定術治療PilonⅢ型骨折的療效分析[J].中國實用醫藥，2014，9（19）：136-138.

[13] 李鵬.傳統切開復位固定與MIPPO手術治療pilonⅢ型骨折療效觀察[J].重慶醫學，2012，35（34）：2308-2309.

[14] 李海鵬.微創經皮接骨板接骨術與傳統切開復位內固定術在治療脛骨中下段骨折的臨床療效對比[D].濟南：山東中醫藥大學，2012：12.

（收稿日期：2014-12-02）endprint