髓內(nèi)釘InterTan與重建釘治療股骨近端骨折的臨床療效

丁鑫

[摘要] 目的 探究髓內(nèi)釘InterTan與重建釘治療股骨近端骨折的療效。方法 資料隨機選取2013年6月—2014年6月該院收治的135例股骨近端骨折患者，隨機分為研究組68例，對照組67例。對照組行股骨近端重建釘治療，研究組行髓內(nèi)釘InterTan治療，分析兩組治療效果。結(jié)果 研究組術(shù)中出血量（228.65±28.42）mL、住院時間（16.53±5.68）d及完全負(fù)重時間（6.75±1.49）d均優(yōu)于對照組的（325.57±54.28）mL、（23.62±7.26）d與（10.82±1.93）d，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后研究組髖關(guān)節(jié)Harris評分（93.63±4.45）分高于對照組（80.24±4.88）分，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 髓內(nèi)釘InterTan較之股骨近端重建釘治療療效確切，可顯著改善股骨近端骨折患者髖關(guān)節(jié)功能。

[關(guān)鍵詞] 股骨近端骨折；髓內(nèi)釘InterTan；股骨近端重建釘；療效

[中圖分類號] R687.3 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）03（b）-0116-02

股骨近端骨折屬于骨科常見病，包括股骨轉(zhuǎn)子間、轉(zhuǎn)子下骨折，常規(guī)保守治療由于治療時間過長，易產(chǎn)生諸多并發(fā)癥而威脅患者健康[1]。該研究針對已選定的135例股骨近端骨折患者分別予以股骨近端重建釘和髓內(nèi)釘InterTan治療的效果進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料隨機選取2013年6月—2014年6月該院收治的135例股骨近端骨折患者，按隨機數(shù)字表法分為研究組68例，對照組67例。研究組男40例，女28例，年齡33～68歲，平均（55.28±3.52）歲；對照組男41例，女26例，年齡32～67歲，平均（54.36±3.47）歲。改良Jensen-Evans分型：II型32例、III型68例、IV型26例、IV型9例，致傷原因：交通傷76例、摔傷42例、高空墜落17例。兩組基線資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

兩組術(shù)前30 min靜滴抗生素，均于全麻后取仰臥位并以牽引床在C臂X線機監(jiān)視下復(fù)位，滿意后予以消毒鋪巾。對照組行股骨近端重建釘治療：造4 cm切口分離臀中肌，經(jīng)大轉(zhuǎn)子頂點插導(dǎo)針入髓腔，以空心鉆擴大入點后插入髓內(nèi)重建釘，并參照患者年齡判斷是否需尾帽螺栓。研究組行髓內(nèi)釘InterTan治療：大粗隆頂點以經(jīng)皮導(dǎo)入髓內(nèi)釘技術(shù)插入直徑3 mm螺紋導(dǎo)針，沿導(dǎo)針于大轉(zhuǎn)子近端造5 cm切口至大轉(zhuǎn)子頂點，以擴髓器擴大股骨近端髓腔1 cm，再拔出導(dǎo)針、擴髓器。以空心復(fù)位器復(fù)位，插入圓頭導(dǎo)針，植入主釘并檢查旋轉(zhuǎn)移位，再插入防旋刀片并植入拉力螺釘。之后拔出防旋刀片，旋入配套加壓釘并于遠端植入遠端鎖釘。術(shù)后兩組均靜脈滴注2 d抗生素，并于術(shù)后24 h行股四頭肌收縮鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)與療效標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組手術(shù)相關(guān)性指標(biāo)，包括術(shù)中出血量和手術(shù)、住院及完全負(fù)重時間。采用髖關(guān)節(jié)Harris評分評估患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，包括疼痛、功能兩維度，總分100分，優(yōu)：90-100分；良：80-89分；中：70-79分；差：<70分[2]。

1.4 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)以SPSS 20.0軟件統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，以t檢驗，以百分比（%）表示，當(dāng)P<0.05時，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)性指標(biāo)比較

研究組除手術(shù)時間外各手術(shù)相關(guān)性指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其中出血量如表1。

2.2 兩組手術(shù)前后Harris評分比較

術(shù)后研究組髖關(guān)節(jié)Harris評分（93.63±4.45）分高于對照組（80.24±4.88）分，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），如表2。

3 討論

股骨近端骨折保守治療容易出現(xiàn)泌尿系統(tǒng)感染、壓瘡等并發(fā)癥，臨床主要對無手術(shù)禁忌者予以手術(shù)治療，以加強臨床療效[3]。該研究針對已選定的135例股骨近端骨折患者，隨機分為研究組與對照組，對照組行股骨近端重建釘治療，研究組行髓內(nèi)釘InterTan治療，對兩組治療效果進行分析，以期為該病最佳手術(shù)方案的制定提供依據(jù)。

經(jīng)研究可得兩組手術(shù)相關(guān)性指標(biāo)可知，研究組術(shù)中出血量（228.65±28.42）mL、住院時間（16.53±5.68）d及完全負(fù)重時間（6.75±1.49）d均優(yōu)于對照組的（325.57±54.28）mL、（23.62±7.26）d與（10.82±1.93）d，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，表明髓內(nèi)釘InterTan較之股骨近端重建釘療效確切，雖然手術(shù)時間略長，但可有效減少術(shù)中出血量，并大幅度縮短住院時間和完全負(fù)重時間，促進患者術(shù)后康復(fù)。重建釘主要為解剖型，為增強抗骨折塊旋轉(zhuǎn)力，將其設(shè)計為雙釘，但分開設(shè)計且與不與主釘連鎖，下肢負(fù)重時，上下螺釘合建的環(huán)形應(yīng)力負(fù)荷使下方拉力釘旋出，而上方防旋釘進入髖臼形成Z效應(yīng)，導(dǎo)致髖內(nèi)固定失敗。而髓內(nèi)釘InterTan術(shù)中股骨頭釘為交鎖組合釘，上下方分別為拉力螺釘與加壓螺釘，可加強抵抗旋轉(zhuǎn)作用，且其互相扣鎖螺紋可消除負(fù)重產(chǎn)生的雙釘Z效應(yīng)，與股骨近端生物力學(xué)特點更為符合，因此可大幅度減少患者術(shù)后患處恢復(fù)時間，提高其生存質(zhì)量[4-6]。

同時，分析后者可知，術(shù)后研究組髖關(guān)節(jié)Harris評分（93.63±4.45）分高于對照組（80.24±4.88）分，與張曉東、汪金平、徐雍劍等臨床研究結(jié)果類似，表明與股骨近端重建釘相比，髓內(nèi)釘InterTan治療可最大程度促進患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，進一步驗證髓內(nèi)釘InterTan的有效性和可行性[7-9]。分析原因主要是髓內(nèi)釘InterTan主釘近端設(shè)計為梯形橫截面，可提高其抗彎曲力，增強髓內(nèi)釘與髓腔的匹配性，進而提高主釘于髓腔內(nèi)的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性，因此該方法可顯著減輕患者術(shù)后疼痛，提高其日常生活能力[10-12]。該研究由于受樣本例數(shù)等因素制約，未對股骨近端重建釘與髓內(nèi)釘InterTan治療后患者并發(fā)癥情況進行深入探討，還有待進一步研究并予以證實。endprint

綜上所述，髓內(nèi)釘InterTan較之股骨近端重建釘治療療效顯著，可促進股骨近端骨折患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，具有臨床應(yīng)用價值。

[參考文獻]

[1] 馬文澤，梁晶峰，李文成.髓內(nèi)釘InterTan 與重建釘治療股骨近端骨折的療效比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（17）：2576-2578.

[2] 張忠盛.髓內(nèi)釘INTERTAN治療股骨近端骨折的療效分析[J].中國實用醫(yī)藥，2014，9（21）：51-52.

[3] 呂振剛，王雪飛，葛雙雷，等.髓內(nèi)釘InterTan治療股骨近端骨折的早期療效分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2012，12（24）：4701-4703.

[4] 彭和兵，戴春紅.髓內(nèi)釘與空心加壓螺紋釘治療股骨近端骨折的療效對比分析[J].中國實用醫(yī)藥，2014，9（32）：49-50.

[5] 孫志峰，何斌，蔣建新.新一代髓內(nèi)釘InterTan治療股骨近端骨折[J].臨床骨科雜志，2012，15（5）：524-525.

[6] 古子文.髓內(nèi)釘InterTan與股骨近端重建釘內(nèi)固定治療股骨近端骨折的療效對比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（26）：51.

[7] 張曉東，劉又文，賈宇東，等.三種股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效分析[J].實用骨科雜志，2014，20（4）：350-354.

[8] 汪金平，楊天府，寧建君，等.兩種髓內(nèi)釘固定股骨干骨折合并同側(cè)髖部骨折的療效比較[J].中國修復(fù)重建外科雜志，2012，26（8）：905-909.

[9] 徐雍劍.抗旋轉(zhuǎn)型股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較研究[J].中醫(yī)正骨，2013，25（6）：20-23.

[10] 魯鈞，馮世春，張泉民，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2013，42（12）：1410-1411.

[11] 鄭長青.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的臨床療效比較[J].江西醫(yī)藥，2014，49（11）：1162-1164.

[12] 唐國霖，姚剛，吳科榮，等.Inter TAN治療老年股骨近端骨折療效評價[J].實用骨科雜志，2014，20（11）：1027-1030.

（收稿日期：2014-12-05）endprint