基于政府互向模式分析網絡突發事件及對策研究

張超

[摘要]文章通過分析網絡突發事件發生原因、過程和危害，總結出網絡突發事件包含的特征：公眾參與性增高，媒體輿論監督性強，社會理性反思批判性強等，本文通過引入政府互向模式理論，解析當代政府與公眾、媒體之間的博弈關系，從而為政府更加有效快速控制網絡突發事件提供理論幫助。

（關鍵詞]網絡突發事件；政府；互向模式

[中圖分類號]D35-39

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008-0821（2015）04-0057-04

1 網絡突發事件內涵及特征

1.1突發事件

突發事件是人類社會不可避免的現象，我國頒布的《中華人民共和國突發事件應對法》（簡稱《突發事件應對法》）中規定突發事件“指突然發生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置對策予以應對的自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件。”突發事件常常會不斷升溫和加劇，從小的摩擦、不滿到怨恨、憤怒直至勢不兩立。在《突然事件應對法》中已經明確規定危害社會安全，并且需要政府采取應急對策的事件定義為突發事件，并且將未來可能具有危害性的事件也包括其中。網絡突發事件發生是對“自然災害、事故災難、公共衛生和社會事件”進一步延伸，將突發事件爆發領域進一步擴大。

1.2網絡突發事件

“網絡突發事件”是發生在網絡社區領域的突發事件，科塞認為“非現實性突發事件是指基于突發事件中的一方釋放緊張情緒的需要而引發的突發事件，其所選擇的突發事件對象具有偶然性及多變性。”有的學者認為“網絡世界的突發事件是指在網絡上威脅的大面積爆發，促使大量網絡信息系統遭到侵犯進而癱瘓，而給國家和社會造成重大損失的網絡安全事件。”“網絡突發事件是指在網絡世界突然發生，帶來嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的事件。”20世紀中期以后，以信息技術、電子計算機和空間技術發展為標志的科學技術革命，對人們的生活方式產生了巨大影響，公眾的現實生活不斷與網絡虛擬世界相交叉。現實中的突發事件對抗也將向網絡環境轉化“從性質上來區分，社會沖突可以分為工具性沖突事件和價值沖突。這兩種類型的沖突在目標特征、行為方式、組織資源、政治水平、暴力程度、持續事件、社會影響等各個方面均有所不同，但又可以在一定的條件下相互轉化”。網絡不斷發展推動著網絡政治生活平民化，同樣，突發事件也發生著質的改變，社會矛盾突發事件也呈現出一種新態勢，網絡突發事件的發生，將時空距離打破，使公民現實公共領域無法取得的訴求在網絡世界中得到釋放，公共領域進一步得到擴大。哈貝馬斯認為：“所謂‘公共領域，我們首先意指我們的社會生活的一個領域，在這個領域中，像公共意見這樣的事物能夠形成。公共領域原則上向所有公民開放。公共領域的一部分由各種對話構成，在這些對話中，作為私人的人們來到一起，形成公眾。那時，他們既不是作為商業或專業人士來處理私人行為，也不是作為合法團體接受國家官僚機構的法律規章的規約。當他們在非強制的情況下處理普遍利益問題時，公民們作為一個群體來行動。因此，這種行動具有這樣的保障，即他們可以自由地集合和組合，可以自由地表達和公開他們的意見。當這個公眾達到較大規模時，這種交往需要一定的傳播和影響的手段。今天，報紙和期刊、廣播和電視就是這種公共領域的媒介。當公共討論涉及與國家活動相關的問題時，我們稱之為政治的公共領域（以之區別于例如文學的公共領域）”。從哈貝馬斯對公共領域的界定，我們可以將網絡環境界定為“公共領域”的組成部分，并且根據哈貝馬斯的定義，“公共領域”具有開放性、利益普遍性、自愿性和公眾性等特點，網絡虛擬世界也同樣具有這些特征。

1.3網絡突發事件特征

1.3.1公眾參與度日益增高

30多年的改革開放，使國家與社會分化日益明顯，國家逐漸將集中在手中的權力下放到地方和個人手中，隨著中國民主化程度的不斷提高，公眾擁有了更多話語權，“郭美美事件”、“躲貓貓事件”、“我爸是李剛事件”等事件之所以能夠引起社會很大反響，在于通過網絡有更多人的公眾參與到對事件的評論，擴大了事件的影響范圍。

1.3.2輿論監督不斷強化

互聯網的普及與發展，推動著公民借助網絡發揮監督職責，在從“權力時代”轉變為“權利時代”的過程中，越來越多的公民參與到維權現實中，公民權利觀的覺醒正是體現在法治型政府提速中，由于互聯網的開放性，一個人微弱的聲音將逐漸匯聚成擲地有聲的呼聲。

1.3.3社會反思批判得到增強

工業文明帶來高效生產力和豐富物質財富的同時，也人為地制造了風險，將我們置身于風險頻發的境地。風險背后是復雜的利益關系網，利益雙方對抗映射出各利益主體之間的博弈，有效的規避風險，使社會公平正義得到彰顯，需要社會主體之間相互溝通相互協商。哈貝馬斯強調公共領域主體是具有理性批判性精神的社會公民，隨著公民理性覺醒，認識到自己與公權力對立面的政治地位，自然而然使公權力成為公眾自覺討論和批判的主體。公眾在公共空間發表見解，在協商基礎上達成共識，最終形成公共輿論，進而產生對國家公權力的制約和監督。“公共輿論實際上是把統治和它演變成純粹理性等同起來，而在公共輿論里，階級利益通過公開批判具有一種普遍利益的表象。”網絡突發事件促使公眾理性覺醒，公眾借助公共領域發表自己見解，監督和批判公權力在風險防范和應對上的公平與效率，參與風險決策討論，全社會在公共協商的基礎上達成風險和治理共識。

2 網絡突發事件原因

社會學家齊美爾說“在社會中沖突是普遍存在和不可避免的”，英國諾丁漢大學Athina Karatzogianni教授認為，網絡沖突事件是實體空間存在的沖突在網絡上的集中體現。國外許多學者已經認識到網絡突發事件具有一定社會政治功能，它說明在一定程度上喚起了公眾理性批判精神，形成一種強大的民主力量。同時也指出一定范圍網絡突發事件有利于社會進步，但是過于膨脹沒有限制的網絡突發事件也容易走向多數專政的危險，甚至形成“網絡無政府主義”，因此，對網絡突發事件形成原因分析能夠幫助我們更加明確處置網絡突發事件對策。近幾年來，網絡突發事件發生有遞增趨勢，從這些網絡突發事件爆發原因分析，具有以下幾個方面因素：endprint

2.1法律制度欠缺

不論網絡突發事件的預防機制還是事后問責制度，都缺少相應的法律法規的明文規定，法律的缺失勢必會影響政府處置網絡突發事件對策的制定，沒有法律作為行為規范的準繩，政府應對網絡突發事件時的態度就具有一定的盲目性，就不能有效建立起網絡突發事件預防機制，不能有效控制網絡突發事件發生，把造成的損害降低到最低程度。法律的缺失也容易使控制網絡突發事件工作開展缺少系統性，使突發事件涉及的各部門缺少配合，延誤突發事件處置時間，浪費國家資源。

2.2預警機制不完善

預警機制處于“前哨兵”地位，其作用在于對可能發生的突發事件及其危害程度進行預測，督促政府做好應急準備，啟動應急響應，縮短預警機制啟動時間，最大限度降低突發事件事件導致的損失，為有效地應對突發事件贏得寶貴時間。1997年，聯合國發表的《有效預警的指導原則》指出預警目標：賦予受災難或其他危險要素威脅的個人及社區力量，使其能夠有足夠的時間，以適當的方式采取行動，減少個人傷害、生命損失、財產或周邊脆弱環境受到破壞的可能性。由于網絡突發事件不同于其他實體性空間發生的突發事件，針對網絡突發事件特點的預警機制還不夠健全，對突發事件的爆發，不能有效達到預測目的，政府處置網絡突發事件方案不能達到及時有效管控效果，必然對網絡突發事件事后影響進行有效處理。

2.3溝通機制不暢通

信息是決策的基礎，有效的信息溝通能夠為政府處置突發事件提供指導意見，但由于信息的動態性、模糊性以及易受扭曲特點，往往會發生遲報、誤報、漏報、謊報和瞞報等原因，缺少全面準確的信息，政府部門處置突發事件不能起到有效減輕影響，最大限度維護社會公眾利益。我國《突發事件應對法》第三十九條規定“有關單位和人員報送、報告突發事件信息，應當做到及時、客觀、真實，不得遲報、謊報、瞞報、漏報。”“遲報、謊報、瞞報、漏報有關突發事件的信息，或者通報、報送公布虛假信息，造成后果的”“根據情節對直接責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分”。網絡突發事件的爆發更多的在于公眾訴求與政府回應沒有形成良好溝通。公眾的訴求得不到回應，政府得到的情報有偏差，溝通就不能有效充分進行，往往會造成突發事件爆發。“網絡環境下，如果對某一事件的信息缺乏適度的報道或報道受阻，都將引起這一事件相關信息的混亂或泛濫，加之當前社會各個階層、群眾利益的調整，社會矛盾較多，人們極易感到焦躁、困惑，情緒化、偏激的言論，往往會誤導民眾，對事件的發展起到推波助瀾的作用，導致事件擴大化，進而引發群眾性事件。”

3 政府與公眾和媒體的博弈

“水能載舟，亦能覆舟”，中國古代就對政府與公眾之間關系進行了精準定位。在現代化程度不斷提高的今天，這句箴言依然具有鮮活生命力。網絡突發事件頻發正是對政府與公眾關系的重大考驗。我國政府是一個龐大的組織系統，從國務院到省、市、縣、鄉鎮各級人民政府，分層分級，節節管轄。在政府應對網絡突發事件過程中處理好與公眾、媒體之間的關系，掌握好適度原則才能建立起有效應對政策。麥克勞德和查菲在1973年提出“互向模式”（如圖1）用來表明在社會事件中，社會精英、媒體與公眾之間的互向博弈關系。

如果將其中的“精英”換成政府，社會問題看作是網絡突發事件，那么我們就得到了網絡突發事件中的“互向模式”如圖2。

3.1政府與公眾之博弈

政府與公眾對各類社會問題在認知和態度上存在著不同程度的差異，而這種差異往往會造成公眾與政府之間不信任和矛盾的產生，給整個社會帶來不穩定因素。保障事實真相透明，維護公民知情權是政府與公民關系穩定的基礎，政府應當不斷增加信息透明度，轉變角色定位，從人治政府轉變成法治政府，管理型政府轉變成服務性政府，政府和公民都需要從自身努力，為促進雙方良性發展，促進整個社會和諧穩定做出應有妥協和積極努力。

3.2政府與媒體博弈

傳統媒體扮演著政府的“傳聲簡”，當政府與公眾產生矛盾分歧時，政府就有可能在媒體的介入下操控公民感知。但在網絡環境中，政府對媒體的這種控制顯示出弱化傾向，媒體不再成為政府的“傳聲筒”這一簡單職能，在網絡環境中更多的成為監督政府、促進政治文明建設的有力武器。同時，政府角色的轉型也促使媒體的單一職能發生改變，政府與媒體的關系突破了以往的依附關系，因此，政府與媒體的關系不應當是對立，而應當是相互促進和監督，二者應該為社會公共利益、促進社會和諧發展做出自己應有的努力。

4 政府處置網絡突發事件對策

諾曼·奧古斯丁在《危機管理》中指出“每一次危機既包含了導致失敗的根源，又孕育著成功的種子”危機中往往隱藏著機遇，如果政府能夠發現危機中隱藏的機遇，就會把自己從不利位置轉變成有利位置，而且還能夠避免經濟損失和形象受損，還能夠得到公眾對政府的信任和依賴，政府在充分認識網絡突發事件機理的前提下，就能夠比較有針對性的采取應對措施。

4.1凸現法治地位

法律的權威來自人們對法律的信仰，弘揚社會主義法治精神，健全法律、法規制度是防范網絡突發事件的有力保障。《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）中提出“加強互聯網領域立法，完善網絡信息服務、網絡安全保護、網絡社會管理等方面的法律法規，依法規范網絡行為。”《決定》中對網絡建設提出了指導性意見，國家對網絡虛擬環境的管理已經逐漸納入到正規化立法過程中，國家將逐步完善網絡安全、網絡管理等法律法規，使網絡管理有法可依有法可尋。不論是建立網絡預警機制，還是事后責任問責制，都應當按照法律規定執行，規范互聯網行為，才能有效控制網絡突發事件的發生。

4.2完善風險預警機制

現代社會是有機化程度非常高的社會，在這個有機體中任何細微改變都會影響整個社會運轉，忽視任何社會成員利益訴求都會釀成重大社會危機。網絡作為新時期社會利益主體參與討論的場所，語言的匯集交鋒能夠將社會結構中蘊藏的社會矛盾外化出來，從而引起相應沖突事件。現代社會中的風險更多來自于社會建構人為風險，社會結構中隱含的不平等和利益沖突在風險事件中很容易被激發出來，并迅速擴散和蔓延，進而引發新一輪風險。在網絡中人們自由地發表自己的意見，平等地參與意見交流，各種意見碰撞的背后是各種利益的交鋒，一些隱而未現的社會矛盾會在觀點自由碰撞中呈現出來，從而為決策者發出信號，隱而未現的沖突事件如果提前得到有效疏導溝通就能被化解避免觸發之后帶來的破壞，因此，風險預警機制的完善顯得尤為重要，它能夠有效降低突發事件帶來的損失。

4.3加強輿論引導

穩定民心、保持社會秩序良好運作，是政府應對突發事件危機的最終目標。公眾思維慣性往往增加危機解決難度，道德失范、精神失落、心理失衡等社會現象極易造成網絡突發事件，如果不能夠進行有效信息疏導，影響范圍還會進一步擴大。市場經濟的高度發展，促使國家經濟實力巨大提升，國際形象不斷提高，同時引向危機、信譽危機、信任危機也慢慢成為國家關注的問題。加強正確輿論引導，增強公眾社會主義核心價值觀，能夠對政府應對網絡突發事件起到有力的推動作用。

4.4健全政府與公眾雙向溝通渠道

政府的轉型勢在必得，服務性政府是政府轉型的趨勢，是一種對公眾負責任的政府。政府從公眾主體的角度出發，不僅能夠及時回復公眾利益訴求，而且對公眾的訴求具有前瞻性，能夠積極履行政府職責。現在許多政府官員已經認識到公眾對自身權利維護意識的覺醒，能夠做到認真履行群眾接待制度，并且多數地方政府已經公布了市長辦公電話，有些地方政府也公布了微博，用這種新型溝通方式來加深與公眾的聯系，取得了良好效果。微博是21世紀流行起來的一種網絡交流方式，其迅捷性、原創性和大眾性等特點引起人們不斷關注，從最初的娛樂效果慢慢演變成一種新的媒介傳播方式。政府微博的開通，將政府與公眾兩者從時空層面面對面連接起來，使二者之間的距離消失，也使政府形象更加親民，拉近了政府與公眾之間的距離，由于政府采取的這種積極態度，促使公眾對政府有了全新認識。

網絡突發事件的發生并非單純的偶然事件，其中隱藏著錯綜復雜的利益利害關系，它顯示出社會某些部門之間力量的失調。正確梳理好各社會階層的利益關系，處理好政府與媒體、政府與公眾之間的關系，能使政府清醒的認識到自身存在的問題，幫助政府完成職能轉型，對處置網絡突發事件的有很大促進作用。

（本文責任編輯：馬卓）endprint