不同的滅菌處理方式對醬腌菜品質的影響

陳建保，李曉波（內蒙古烏蘭察布職業學院 農學與馬鈴薯工程系，內蒙古 烏蘭察布 012000）

不同的滅菌處理方式對醬腌菜品質的影響

陳建保，李曉波
（內蒙古烏蘭察布職業學院 農學與馬鈴薯工程系，內蒙古 烏蘭察布 012000）

該實驗通過超高壓滅菌和熱滅菌兩種滅菌方法處理醬腌菜后，對在恒溫（37℃）貯藏60 d的醬腌菜進行理化、感官和微生物分析，結果表明，超高壓滅菌總酸含量為0.59 g/100 g，亞硝酸鹽的含量為2.96 g/100 g，氨基酸態氮含量為0.25 g/100 g，還原糖含量為4.23 g/100 g，菌落總數為1.14×104CFU/g，感官評分為70分。熱滅菌總酸含量為0.79 g/100 g，亞硝酸鹽含量為3.98 g/100 g，氨基酸態氮含量為0.24 g/100 g，還原糖含量為3.41 g/100 g，菌落總數為1.3×105CFU/g，感官評分為50分。從測定結果得出，超高壓滅菌處理與熱滅菌處理相比延緩了醬腌菜的腐敗變質速度，延長了保質期。

超高壓；熱滅菌；醬腌菜；品質

醬腌菜是以新鮮蔬菜為主要原料，經淘洗、腌制、脫鹽、切分、調味、分裝、密封、殺菌等工序，采用不同腌漬工藝制作而成的各種蔬菜制品的總稱。醬腌菜具有鮮甜脆嫩或咸鮮辛辣等獨特香味，且具有一定的營養價值，成為人們日常生活中不可缺少的調味副食品。醬腌菜是腌菜和醬菜等的總稱，在我國制作的歷史甚為悠久。醬腌菜產地甚多，目前全國已有醬腌菜生產企業近萬家，年產各類醬腌菜上億噸，不僅極大地豐富了市場，也為農民增收和地方經濟的發展做出了積極貢獻。正常處理的醬腌菜保質期為6個月，甚至更短，當腌制時鹽的濃度較高，保質期較長，但風味欠佳，因此醬腌菜的保質期及品質一直是醬腌菜腌制亟待解決的問題。本研究通過對醬腌菜進行熱滅菌與超高壓兩種滅菌處理方式，研究分析兩種方式處理后在不同的貯藏時間內醬腌菜品質的變化情況，從而選擇出保質期長、品質優的醬腌菜滅菌方式，并推廣應用于生產實踐。

1　材料與方法

1.1材料與試劑

1.1.1材料

經過加工和真空包裝后的苤藍醬腌菜成品。

1.1.2試劑

硝酸銀（分析純）：天津市天感化工技術有限公司；對氨基苯磺酸、鹽酸萘乙胺、氫氧化鈉、亞硝酸鈉、酚酞、亞鐵氰化鉀、葡萄糖、硝酸鈉、冰乙酸、磷酸氫二鈉、硼酸鈉（分析純）：天津市風船化學試劑科技有限公司；鉻酸鉀指示劑（分析純）：天津科密歐化學化劑有限公司；甲醛、氨水（分析純）：天津市盛奧化學試劑有限公司；硫酸銅、酒石酸鉀鈉、乙酸鋅（分析純）：天津市河東區紅巖試劑廠；次甲基藍（分析純）：天津市天新精細化工開發中心。

1.2儀器與設備

HPP 600MPa超高壓滅菌設備：內蒙古包頭市科發有限公司；YXQ-WF21（22）-SZ臥式矩形壓力蒸汽滅菌器：上海印溪儀器儀表有限公司；XMTD-2M電熱恒溫培養箱：北京科偉永興儀器有限公司；XSP-06生物顯微鏡：余姚神馬教儀成套有限公司；PHS-25酸度計：上海盛磁儀器有限公司；721分光光度：上海天翔光學儀器公司；VD-650超凈工作臺：上海蘇進儀器設備廠南通瀘南科學儀器有限公司；TE-64天平：德國塞多利斯股份公司；KQ5200E超聲波消洗器：昆山市超聲儀器有限公司；DS-1組織搗碎機：上海標本模型廠；BPG-9070A精密鼓風干燥箱：上海一恒科學儀器有限公司。

1.3方法

1.3.1熱滅菌和超高壓處理工藝流程

苤藍醬腌菜（經加工和真空包裝后的）→超高壓滅菌、熱滅菌→裝箱→噴碼→入庫

1.3.2操作要點

超高壓處理：超高壓處理采用氣壓為500 MPa，加壓時間10 min。

熱滅菌處理：熱滅菌采用在120℃條件下，蒸汽滅菌10 min。

貯藏：在恒溫箱（37℃）貯藏60 d，每隔10 d取樣一次測定菌落總數、理化指標及感官評分。

取樣：在相同生產條件下制備試驗所用的醬腌菜樣品220袋，未進行超高壓處理和熱滅菌處理樣品20袋作為對照，每袋凈質量200 g，超高壓處理和熱滅菌處理樣品各100袋。

1.3.3測定方法

微生物指標：菌落總數依據國標GB 2714—2003《醬腌菜衛生標準》進行測定。

理化指標：理化指標依據商業標準SB/T 10439—2007《醬腌菜》進行測定。

感官評分標準：由企業和學院15人組成感官評定小組，依據SB/T 10439—2007《醬腌菜》進行感官評分，感官評分標準如表1所示。

表1　醬腌菜感官評分標準Table 1 Sensory evaluation standards of pickled vegetable

2　結果與分析

2.1超高壓和熱滅菌處理對樣品在貯藏過程中菌落總數的影響

圖1　超高壓和熱滅菌處理對樣品在貯藏過程中菌落總數的影響Fig.1 Effect of ultra-high pressure and heat sterilization on total plate count of pickled vegetable storage

由圖1可知，在恒溫（37℃）貯藏過程中，熱滅菌處理和超高壓處理后醬腌菜中的菌落總數均隨著貯藏時間的延長而逐漸增加，但增加幅度不同，熱滅菌處理比超高壓處理增加幅度大。經過兩種滅菌方式處理后的醬腌菜在貯藏60 d后，熱滅菌處理的菌落總數為1.3×105CFU/g，超高壓處理的菌落總數1.14×104CFU/g，均符合GB 2714—2003的要求，但超高壓處理后的菌落總數更少，因此，超高壓處理優于熱滅菌處理。

2.2超高壓和熱滅菌處理對樣品在貯藏過程中理化指標的影響

超高壓和熱滅菌處理樣品在貯藏過程中主要理化指標的變化見表2。

表2　超高壓和熱滅菌處理對樣品在貯藏過程中理化指標的影響Table 2 Effect of ultra-high pressure and heat sterilization on the physicochemical indicators of pickled vegetable during storage

在相同的貯藏（恒溫37℃）條件下，于貯藏第20天進行檢驗時，發現對照組所有樣品已經有明顯的不良氣味、霉斑和漲袋，證明已經腐敗，不能夠繼續試驗，故以后的測試中沒有進行下一步的檢測。對于其他兩種處理通過表2可知，不同滅菌技術處理后產品的總酸和亞硝酸鹽的含量隨著貯藏期的延長逐漸升高，熱滅菌處理后總酸含量由貯藏前的0.41 g/100 g變為貯藏60 d后的0.79 g/100 g，超高壓處理后總酸含量由貯藏前的0.41 g/100 g變為貯藏60 d后的0.59 g/100 g，超高壓處理比熱滅菌處理的樣品總酸含量變化緩慢；食鹽含量變化均不明顯；熱滅菌處理后，還原糖含量在貯藏前20 d內處于遞增趨勢，由貯藏前的4.52 g/100 g升至5.06 g/100 g，超高壓處理后，還原糖含量在貯藏前30 d內處于遞增趨勢，由貯藏前的4.52 g/100 g升至4.93 g/100 g，還原糖含量變化情況得出，超高壓處理比熱滅菌處理的樣品升至最高值的速度晚10 d，最高值相對也低，變化相對平緩；熱滅菌處理后亞硝酸鹽的含量由貯藏前的0.95 g/100 g變為貯藏60 d后的3.98 g/100 g，超高壓處理后亞硝酸鹽的含量由貯藏前的0.95 g/100 g變為貯藏60 d后的2.96 g/100 g，較熱滅菌處理增加的量少；在熱滅菌和超高壓處理后，氨基酸態氮的含量逐漸降低，熱滅菌處理后由貯藏前的0.36 g/100 g變為貯藏60d后的0.24g/100g，超高壓處理后由貯藏前的0.36g/100g變為貯藏60d后的0.25g/100g。超高壓處理后的產品各項理化指標變化緩慢（除食鹽指標外），而熱滅菌處理后的產品各項理化指標隨著貯藏期的延長變化幅度較大，由上分析可得，超高壓滅菌處理產品優于熱滅菌。

2.3醬腌菜感官指標的變化

對未經過殺菌（對照）、熱滅菌、超高壓3種不同方法處理后的醬腌菜進行感官鑒定，按照表1對色澤、香氣、滋味、質地和體態各項評分標準進行評分，然后取平均值進行對比，結果如圖2所示。

圖2　醬腌菜感官評分隨貯藏期的變化Fig.2 Change of sensory evaluation score of pickled vegetable during storage

由圖2可知，隨著貯藏時間的增加感官評分逐漸降低。對照組未經過滅菌處理，第10天進行醬腌菜綜合感官評分值為60分，有不良氣味產生，色澤變暗。20 d后發生腐敗變質；經過熱滅菌處理的醬腌菜隨著貯藏期的延長，色澤變暗，組織發軟，有異味產生，在貯藏60 d后，進行醬腌菜綜合感官評分為50分；而經過超高壓處理在貯藏60 d后醬腌菜的色澤仍保持一定的鮮亮度，組織脆嫩，滋氣味良好，醬腌菜綜合感官評分值為70分。因此，超高壓滅菌技術能夠更好地保持食品的色、香、味和營養素，達到延長食品保質期的目的。

3　結論

超高壓和熱滅菌兩種滅菌方法處理的醬腌菜，在恒溫（37℃）貯藏60 d后，各指標發生了明顯的變化。超高壓滅菌總酸含量變化由0.41 g/100 g升至0.59 g/100 g；亞硝酸鹽的含量由0.95 g/100 g升至2.96 g/100 g，氨基酸態氮含量由0.36 g/100 g減至0.25 g/100 g；還原糖含量在貯藏30 d內處于遞增趨勢，由4.52 g/100 g升至4.93 g/100 g，60 d后減至4.23 g/100 g。熱滅菌處理總酸含量由0.41 g/100 g升至0.79g/100g；亞硝酸鹽的含量由0.95g/100g升至3.98g/100 g，氨基酸態氮含量由0.36 g/100 g減至0.24 g/100 g，其中還原糖含量在貯藏20 d內處于遞增趨勢，由4.52 g/100 g升至5.06 g/100 g，60 d后減至3.41 g/100 g。從以上數據得出，超高壓滅菌處理比熱滅菌處理的樣品總酸含量變化緩慢；還原糖含量升至最大值的時間晚10 d，變化相對平緩；氨基酸態氮的含量均表現出逐漸降低的趨勢，但變化幅度不明顯；亞硝酸鹽含量增加較少；食鹽含量變化不顯著。

熱滅菌處理后醬腌菜的菌落總數為1.3×105CFU/g，超高壓處理后的菌落總數1.14×104CFU/g，熱滅菌處理的綜合感官評分為50分，同時有明顯的不良氣味和霉斑；而經過超高壓處理的醬腌菜色澤仍保持一定的鮮亮度，組織脆嫩，滋氣味良好，醬腌菜綜合感官評分為70分。

由此可得出，在恒溫（37℃）貯藏60 d后，超高壓處理后的醬腌菜理化、微生物和感官指標均優于熱滅菌處理。超高壓處理與熱滅菌處理相比延緩了醬腌菜的腐敗變質速度，延長了醬腌菜的保質期和貨架期，在實際應用中具有一定的指導意義。

［1］曹寶忠.影響醬腌菜質量的因素及防腐應注意的問題探討［J］.中國釀造，2011，30（3）：145-149.

［2］劉衛，董全.腌制蔬菜保脆及保藏研究現狀［J］.中國釀造，2015，34（1）：5-9.

［3］喬玲.醬腌菜中蠟樣芽孢桿菌的檢測與分析［J］.中國釀造，2015，34 （4）：154-156.

［4］徐清平，孫蕓.醬腌菜生產技術［M］.北京：化學工業出版社，2011.

［5］張爽.醬腌菜防腐保鮮技術研究進展［J］.安徽農業科學，2011，39 （11）：6538-6539.

［6］中華人民共和國衛生部.GB 2714—2003醬腌菜衛生標準［S］.北京：中國標準出版社，2003.

［7］中華人民共和國商務部.SB/T 10439—2007醬腌菜［S］.北京：中國標準出版社，2007.

［8］沈穎旎，黃海龍，李強.醬腌菜中總酸含量測量不確定度的評估［J］.浙江農業科學，2015，56（2）：250-252.

［9］許文文，曹霞敏，劉鳳霞，等.超高壓處理的草莓果肉飲料在貯藏過程中的品質變化［J］.高壓物理學報，2013，21（1）：137-146.

［10］馬靜，劉金福，王曉聞，等.超高壓技術對加工即食蔬菜品質的影響［J］.保鮮與加工，2014，14（5）：36-42.

［11］張學杰，葉志華.不同高壓與溫度處理對鮮切生菜及其貨架期微生物的影響［J］.中國農業科學，2012，45（22）：4660-4667.

［12］陳玲.超高壓技術在食品中的應用及其展望［J］.生物技術世界，2015 （4）：54.

［13］蔣兵，劉鳳霞，孫恬，等.超高壓和熱殺菌對胡蘿卜汁品質的影響［J］.高壓物理學報，2014，28（1）：120-128.

［14］VEGA-GLAVEZ A，URIBE E，PEREZ M，et a1.Effect of high hydrostatic pressure pretreatment on drying kinetics，antioxi-dant activity，firmness and microstructure ofA1oe vera（A1oe barbadensis Mi11er）ge1 ［J］.LWT-Food Sci Technol，2011，44（2）:384-391.

［15］姚佳，孔民，胡小松，等.高靜壓殺菌對不同形狀果塊的黃桃罐頭質地的影響［J］.農業工程學報，2013，29（1）：275-285.

［16］ZHANG F S，DONG P，FENG L，et a1.Textura1 changes of ye11ow peach in pouches processed by high hydrostatic pressure and therma1 processing during storage［J］.Food Bioproc Technol，2012，5（8）:3170-3180.

Effects of different steri1ization treatments on the qua1ity of pick1ed vegetab1e

CHEN Jianbao，LI Xiaobo
（Department of Agricu1ture and Potato Engineering，Inner Mongo1ia U1anqab Vocationa1 Co11ege，U1anqab 012000，China）

Pick1ed vegetab1e was treated by u1tra high-pressure steri1ization techno1ogy and heat steri1ization treatment.Under the condition of constant temperature（37℃）storage for 60 d，the physicochemica1 indicators，sensory eva1uation and microbio1ogica1 ana1ysis on the pick1ed vegetab1e were conducted.As a resu1t，for the u1tra high-pressure treated vegetab1es，the tota1 acid content was 0.59 g/100 g，the nitrite content was 2.96 g/100 g，amino acid nitrogen content was 0.25 g/100 g，reducing sugar content was 4.23 g/100 g，the tota1 p1ate count was 1.14×104CFU/g，sensory eva1uation score was 70.For the heat steri1ization treated pick1ed vegetab1es，the tota1 acid content was 0.79 g/100 g，the nitrite content was 3.98 g/100 g，amino acid nitrogen content was 0.24 g/100 g，reducing sugar content was 3.41 g/100 g，tota1 p1ate count was 1.3×105CFU/g，sensory eva1uation score was 50.From the determination resu1ts，compared with the heat steri1ization treatment，u1tra-high pressure steri1ization treatment de1ayed the pick1es deterioration rate，pro1onged the she1f 1ife.

u1tra-high pressure；heat steri1ization；pick1ed vegetab1e；qua1ity

TS255.5

A

0254-5071（2015）12-0141-04

10.11882/j.issn.0254-5071.2015.12.031

2015-10-20

陳建保（1963-），男，高級農藝師，碩士，主要從事蔬菜和馬鈴薯應用技術科研、教學和推廣工作。